水土資源生態(tài)安全是人類社會可持續(xù)發(fā)展的長久保障。該研究基于資源環(huán)境與社會經(jīng)濟的視角對DPSIR模型進行改進,針對水資源系統(tǒng)的復雜、不確定性,運用不同年份各指標對水土資源生態(tài)安全風險值的貢獻程度確定指標權(quán)重、結(jié)合綜合評價法對黑龍江2003—2016年水土資源生態(tài)安全進行風險評價。結(jié)果表明:水土資源生態(tài)安全風險等級為IV級（較高風險）,整體呈先下降后上升的發(fā)展趨勢。主因是正向指標農(nóng)、工業(yè)萬元產(chǎn)值耗水量的降低,導致生態(tài)安全風險值的下降;后期上升趨勢是由于負向指標生態(tài)環(huán)境用水比例的降低,導致生態(tài)安全風險值的上升。2003—2016年影響系統(tǒng)對水土資源生態(tài)安全風險水平影響顯著,響應系統(tǒng)生態(tài)安全風險值最大、安全性低,驅(qū)動力系統(tǒng)安全性最高。生態(tài)安全建設的阻礙系統(tǒng)由社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源環(huán)境,主因是農(nóng)業(yè)用水比例過高、嚴重制約生態(tài)安全風險值的降低。 

【文章來源】：北方園藝. 2019,(05)北大核心

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

圖１準則層各系統(tǒng)所占比重Ｆｉｇ．１Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｅａｃｈｓｙｓｔｅｍｓａｔ

２０１６年比２００３年增加１０８．３１％，狀態(tài)系統(tǒng)權(quán)重值增加的主因是農(nóng)業(yè)用水比例權(quán)重２０１６年比２００３年增加６０．３３％，影響系統(tǒng)權(quán)重值降低的主因是工業(yè)萬元產(chǎn)值耗水量權(quán)重２０１６年比２００３年降低７７．６１％，響應系統(tǒng)權(quán)重降低的主因是自然生態(tài)面積比例權(quán)重２０１６年比２００３年降低７４．３３％。由圖２可知，因素層各系統(tǒng)所占比重（權(quán)重均值）從大到小依次為：資源環(huán)境（０．５３９７）、社會經(jīng)圖１準則層各系統(tǒng)所占比重Ｆｉｇ．１Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｅａｃｈｓｙｓｔｅｍｓａｔｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｌａｙｅｒ濟（０．４６０３）。２００３—２０１６年各系統(tǒng)權(quán)重值差異逐漸增大。資源環(huán)境系統(tǒng)權(quán)重值年增加１４．１５％，２００９年資源環(huán)境系統(tǒng)權(quán)重值驟降的主因是水資源污染指數(shù)權(quán)重比前一年降低５１．８５％。社會經(jīng)濟系統(tǒng)權(quán)重值年降低１３．８１％，２００９年社會經(jīng)濟權(quán)重突升的主因是農(nóng)、工業(yè)萬元產(chǎn)值耗水量權(quán)重比前一年分別增加９．４０％、９．３９％。圖２因素層各系統(tǒng)所占比重Ｆｉｇ．２Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｅａｃｈｓｙｓｔｅｍｓａｔｔｈｅｆａｃｔｏｒｌａｙｅｒ圖３２００３—２０１６年水土資源生態(tài)安全風險值與歷年增幅Ｆｉｇ．３Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｒｉｓｋｖａｌｕｅａｎｄｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｗａｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎ２００３—２０１６２．２水土資源生態(tài)安全風險水平分析基于式（１）～（４）得出區(qū)域水土資源生態(tài)安全風險值及歷年增幅（圖３）。２００３—２０１６年

濟（０．４６０３）。２００３—２０１６年各系統(tǒng)權(quán)重值差異逐漸增大。資源環(huán)境系統(tǒng)權(quán)重值年增加１４．１５％，２００９年資源環(huán)境系統(tǒng)權(quán)重值驟降的主因是水資源污染指數(shù)權(quán)重比前一年降低５１．８５％。社會經(jīng)濟系統(tǒng)權(quán)重值年降低１３．８１％，２００９年社會經(jīng)濟權(quán)重突升的主因是農(nóng)、工業(yè)萬元產(chǎn)值耗水量權(quán)重比前一年分別增加９．４０％、９．３９％。圖２因素層各系統(tǒng)所占比重Ｆｉｇ．２Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｅａｃｈｓｙｓｔｅｍｓａｔｔｈｅｆａｃｔｏｒｌａｙｅｒ圖３２００３—２０１６年水土資源生態(tài)安全風險值與歷年增幅Ｆｉｇ．３Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｒｉｓｋｖａｌｕｅａｎｄｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｗａｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎ２００３—２０１６２．２水土資源生態(tài)安全風險水平分析基于式（１）～（４）得出區(qū)域水土資源生態(tài)安全風險值及歷年增幅（圖３）。２００３—２０１６年水土資源生態(tài)安全風險水平整體呈先下降后上升的趨勢，處于ＩＶ級（較高風險）。整體可劃分為２００３—２００８、２００９—２０１２、２０１３—２０１６年３個階段，第一階段風險值最大、安全性最差，第二階段風險值最小、安全性最優(yōu)。水土資源生態(tài)安全風險值降低的主原是正向指標農(nóng)、工業(yè)萬元產(chǎn)值耗水量的不斷減小。第三階段風險值大于第二階段的主因是此時期負向指標生態(tài)環(huán)境用水比例較上階段平均降低４９．５６％。２０１１年水土資源生態(tài)安２１１北方園藝３月（上）

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于DPSIR視角下的水土資源生態(tài)安全探析[J]. 任永泰,許東陽,成琨.  環(huán)境工程. 2018(11)
[2]基于熵權(quán)TOPSIS法與ARIMA模型的四川省耕地生態(tài)安全動態(tài)預測預警[J]. 李政,何偉,潘洪義,陳林.  水土保持研究. 2018(03)
[3]太湖流域企業(yè)的水風險評估體系[J]. 唐登勇,張聰,楊愛輝,胡潔麗,胥瑞晨,鄭寧捷.  中國環(huán)境科學. 2018(02)
[4]基于水土資源耦合的水資源短缺風險評價及優(yōu)化[J]. 姜秋香,周智美,王子龍,付強,王天,趙蚰竹.  農(nóng)業(yè)工程學報. 2017(12)
[5]城市化基本理論與中國城市化的問題及對策[J]. 王桂新.  人口研究. 2013(06)
[6]生態(tài)安全:國內(nèi)外研究綜述[J]. 陳星,周成虎.  地理科學進展. 2005(06)



本文編號：3452132