本文關(guān)鍵詞： 反壟斷法 搜索引擎 雙邊市場(chǎng) 市場(chǎng)支配地位 濫用行為　出處：《安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：搜索引擎在我國網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上占據(jù)著非常重要的地位,是我們開啟網(wǎng)絡(luò)世界的眼睛。但由于搜索引擎長(zhǎng)期一家獨(dú)大的局面,其做出了操縱搜索結(jié)果、強(qiáng)迫交易、惡意屏蔽、搭售等濫用市場(chǎng)支配地位的行為,給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了非常不利的影響。且由于搜索引擎雙邊市場(chǎng)的特性,其所造成的負(fù)面影響不僅對(duì)同行業(yè)其他搜索引擎造成影響,還牽涉到廣大使用搜索引擎的消費(fèi)者及在搜索引擎上投放廣告的商家的利益。搜索引擎本身帶有公益性質(zhì),國民由于信任搜索引擎,思想及行為也會(huì)受到搜索引擎的指引,一旦搜索引擎濫用了它的壟斷地位,會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),國民生活造成難以估量的損失。比如2016年的魏則西事件、2015年的百度惡意詆毀360軟件事件,社會(huì)影響都非常惡劣。從整篇文章的整體架構(gòu)來看,首先,本文是從國內(nèi)外與搜索引擎服務(wù)濫用市場(chǎng)支配地位相關(guān)的案例出發(fā),通過分析案例指出“市場(chǎng)界定存爭(zhēng)議”、“舉證責(zé)任不公平”是造成搜索引擎反壟斷案件難勝訴的現(xiàn)實(shí)原因。其次,分析搜索引擎服務(wù)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其濫用行為,為認(rèn)定搜索引擎濫用市場(chǎng)支配地位奠定基礎(chǔ),接下來論述搜索引擎服務(wù)濫用市場(chǎng)支配地位法律規(guī)制的現(xiàn)狀及其實(shí)踐困境。最后,針對(duì)規(guī)制搜索引擎服務(wù)濫用市場(chǎng)支配地位提出自己的思考和建議。本文運(yùn)用了分析文獻(xiàn)、查閱案例并比較研究國內(nèi)外的相關(guān)理論學(xué)說的方式來層層遞進(jìn)的論述自己對(duì)搜索引擎服務(wù)濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制的看法,創(chuàng)造性的提出了“舉證責(zé)任倒置”、“集團(tuán)訴訟”、“承諾制度”等法律規(guī)制措施。在不破壞搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新性、靈活性的基礎(chǔ)上,以法律的手段來平衡搜索引擎、消費(fèi)者、廣告主三方的利益。以期有效規(guī)制搜索引擎服務(wù)操縱搜索結(jié)果、附帶銷售等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,使搜索引擎的市場(chǎng)地位不再被濫用,真正走進(jìn)和諧穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代。
[Abstract]:Search engine occupies a very important position in the network market of our country, and it is our eyes to open the network world. However, because the search engine has long been a dominant company, it has made the manipulation of search results and forced transactions. Malicious shielding, tying and other abuse of market dominant position behavior, to the market competition has a very negative impact. And because of the characteristics of the search engine bilateral market. Its negative impact not only on other search engines in the same industry. It also involves the interests of consumers who use search engines and the merchants who place advertisements on search engines. The search engine itself has a commonweal nature, and the people trust the search engine. Thought and behavior will also be guided by the search engine, once the search engine abused its monopoly position, will cause incalculable losses to the market economy and national life, such as the Wei Zexi incident in 2016. In 2015, Baidu malicious defamation of 360 software incident, the social impact is very bad. From the overall structure of the article, first. This article is from the domestic and foreign and the search engine service abuse market dominant position related to the case, through the analysis case point out "the market defines the existence dispute". "the unfair burden of proof" is the realistic reason that the search engine antitrust case is difficult to win. Secondly, the market structure of search engine service and its abuse behavior are analyzed. In order to identify the search engine abuse market dominant position to lay the foundation, next discusses the search engine service abuse market dominant position legal regulation present situation and the practice difficult position. Finally. To regulate the abuse of search engine services market dominant position to put forward their own thinking and suggestions. Referring to the cases and comparing the domestic and foreign related theories and theories to discuss their views on the abuse of market dominance of search engine services. Creatively put forward the "inversion of the burden of proof", "class action", "commitment system" and other legal regulation measures. In the search engine and other Internet industry innovation, on the basis of flexibility. By legal means to balance the interests of search engines, consumers, advertisers, in order to effectively regulate search engine services to manipulate search results, incidental sales and other unfair competition. So that the market position of search engines is no longer abused, truly into a harmonious and stable Internet era.
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 戚枝淬;對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的法律分析[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2001年02期

2 孫寶云,吳振國;我國反壟斷法應(yīng)如何規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位行為[J];中國工商管理研究;2002年11期

3 王飛雪,李西梅;淺析反壟斷法中的“市場(chǎng)支配地位”[J];經(jīng)濟(jì)問題;2003年12期

4 劉平華;論濫用市場(chǎng)支配地位[J];黨史文苑;2004年04期

5 王磊;試論市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問題[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 徐丹丹;;反壟斷法之要義:禁止濫用市場(chǎng)支配地位——從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的角度[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2005年03期

7 趙豫新;劉文獻(xiàn);;市場(chǎng)支配地位的類型化分析[J];理論界;2006年02期

8 王春林;;淺析市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定——兼評(píng)《中華人民共和國反壟斷法(》草案)相關(guān)內(nèi)容[J];現(xiàn)代企業(yè);2006年05期

9 張利改;;濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規(guī)制——《反壟斷法(送審稿)》相關(guān)部分評(píng)析[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2006年14期

10 趙婕;;淺析反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 郭玉萍;;對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規(guī)制[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

2 約瑟夫·斯特勞斯;張韜略;;專利申請(qǐng)是否構(gòu)成《歐共體條約》第82條的濫用市場(chǎng)支配地位[A];專利法研究（2011）[C];2012年

3 王利軍;;消費(fèi)者視野下的反壟斷法研究[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

4 陳立彤;;中國并購前反壟斷申報(bào)實(shí)踐[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

5 姚建軍;;壟斷法視野下的禁止限制交易與捆綁交易行為初探——以奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛案為研究對(duì)象[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集（第一部分）[C];2014年

6 馮江;;“油荒事件”的反壟斷探討[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

7 劉紫云;孫明才;;《反壟斷法》背景下的江西保險(xiǎn)行協(xié)服務(wù)創(chuàng)新[A];中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

8 杜晨妍;;我國反壟斷法對(duì)企業(yè)集團(tuán)的規(guī)制[A];與時(shí)俱進(jìn) 開拓進(jìn)�。ㄏ拢C];2002年

9 楊兟;;中國互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)反壟斷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:以“3Q”大戰(zhàn)為例[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 殷泓邋袁祥;禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位排除限制競(jìng)爭(zhēng)[N];光明日?qǐng)?bào);2007年

2 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 江山;反壟斷法中市場(chǎng)支配地位的推定與認(rèn)定[N];國際商報(bào);2007年

3 石龍;認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為要注意的問題[N];中國工商報(bào);2008年

4 陳晨;禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位[N];商務(wù)時(shí)報(bào);2008年

5 王學(xué)政;濫用市場(chǎng)支配地位及其規(guī)制(五)[N];中國工商報(bào);2008年

6 趙鵬;對(duì)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的思考[N];中國工商報(bào);2009年

7 王學(xué)政;濫用市場(chǎng)支配地位及其規(guī)制(一)[N];中國工商報(bào);2008年

8 王學(xué)政;濫用市場(chǎng)支配地位及其規(guī)制(四)[N];中國工商報(bào);2008年

9 游閩鍵;如何理解反壟斷法中的濫用市場(chǎng)支配地位[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2010年

10 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 葉明;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定新思路[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 李小明;反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

2 尚明;反壟斷法之濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)則研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 蔣瀟君;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為的反壟斷法規(guī)制研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

4 龍柯宇;濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的反壟斷規(guī)制[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

5 趙鑫;農(nóng)村合作金融反壟斷法適用豁免研究[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 皇甫杏子;論反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

2 王永強(qiáng);濫用市場(chǎng)支配地位法律問題研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2008年

3 王澤宇;中國電信行業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制[D];北京郵電大學(xué);2010年

4 吳振國;論反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

5 劉川;濫用市場(chǎng)支配地位及其法律規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2005年

6 鄧文安;濫用市場(chǎng)支配地位法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

7 王筱嬗;論反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制[D];遼寧大學(xué);2006年

8 周慧;論反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2003年

9 王曉然;論反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2007年

10 李玉潔;濫用市場(chǎng)支配地位法律問題研究[D];蘇州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1456615