本文關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞推廣中搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)審查義務(wù)研究　出處：《北京化工大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 推廣 搜索引擎服務(wù)商 審查義務(wù) 商標(biāo)

【摘要】：關(guān)鍵詞推廣是搜索引擎服務(wù)商(以下簡稱搜商)推出的一種新型宣傳推廣服務(wù),商家向搜商購買此服務(wù),在服務(wù)系統(tǒng)中自己設(shè)定關(guān)鍵詞、推廣信息(標(biāo)題、文字描述和URL網(wǎng)址)并提交,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在搜索引擎中鍵入商家設(shè)定的關(guān)鍵詞時(shí),其宣傳推廣信息就會(huì)出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面的上方或者右方,搜商按點(diǎn)擊向商家收取費(fèi)用。這一推廣模式由于避免了一般廣告的盲目性,且成本相對(duì)較低,因而備受商家青睞。但是有些商家將他人的商標(biāo)、商號(hào)等用于關(guān)鍵詞推廣服務(wù)中以更好的宣傳推廣自己的產(chǎn)品或者服務(wù),進(jìn)而引起諸多訴訟。我國法院在對(duì)此類案件的審理中,多認(rèn)為搜商并不構(gòu)成直接的商標(biāo)侵權(quán),并從其是否盡了合理的注意義務(wù)出發(fā)判斷其法律責(zé)任。然我國法律對(duì)搜商的義務(wù)并無明確規(guī)定,因此需盡快明確搜商的商標(biāo)審查義務(wù)以定紛止?fàn)帯１疚膹奈鍌�(gè)部分對(duì)此問題進(jìn)行分析。第一部分是概述,介紹了關(guān)鍵詞推廣的工作原理、特點(diǎn)及應(yīng)用價(jià)值,并對(duì)關(guān)鍵詞推廣服務(wù)的性質(zhì)及搜商的性質(zhì)進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為,關(guān)鍵詞推廣服務(wù)屬于《廣告法》所規(guī)范的商業(yè)廣告,而搜商則是廣告發(fā)布者。第二部分是關(guān)鍵詞推廣中搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)審查義務(wù)分析,分別對(duì)搜商的商標(biāo)審查義務(wù)的確定、內(nèi)容、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任進(jìn)行了探討,認(rèn)為搜商具有審查義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)推廣信息中的標(biāo)題和文字描述部分進(jìn)行審查,主要審查其是否包含了注冊(cè)商標(biāo)及未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。第三部分論述了我國關(guān)鍵詞推廣中搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)審查義務(wù)的不足,主要是對(duì)我國相關(guān)法律規(guī)定及司法判例進(jìn)行分析,并對(duì)主要問題和原因進(jìn)行探討。近期我國對(duì)《商標(biāo)法》和《廣告法》都進(jìn)行了修改完善,但對(duì)關(guān)鍵詞推廣的相關(guān)規(guī)定仍有不足。第四部分是國外關(guān)鍵詞推廣中搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)審查義務(wù)的分析與借鑒,論述了美國及歐盟相關(guān)案件的司法實(shí)踐及相關(guān)規(guī)定。美國法院擴(kuò)大解釋商標(biāo)性使用,將搜商的行為納入其中,認(rèn)為此舉可能侵犯他人商標(biāo)權(quán)；而歐洲法院則主張如果搜商的行為是中立的,就不屬于商標(biāo)侵權(quán)。第五部分是完善我國關(guān)鍵詞推廣中搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)審查義務(wù)的法律制度,主要是完善法律規(guī)定和完善法律責(zé)任。在當(dāng)今的“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代,關(guān)鍵詞推廣服務(wù)已成為商家宣傳推廣自己產(chǎn)品或者服務(wù)的首要選擇。為了使其更好的服務(wù)于社會(huì),減少相關(guān)訴訟糾紛,應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定,明確搜商的商標(biāo)審查義務(wù),以避免那些顯而易見的侵權(quán)行為的發(fā)生。
【學(xué)位授予單位】：北京化工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.43;D922.294
，

本文編號(hào)：1320131