預應力錨索樁板墻作為一種加固多級高填方邊坡的新型支護結(jié)構,加固效果顯著,但由于邊坡土體與支護結(jié)構作用機理復雜,相互影響較大,經(jīng)常由于支護方案選擇的不合理或者現(xiàn)場位移信息化監(jiān)測不夠?qū)е赂哌吰鹿こ淌鹿蕰r有發(fā)生,嚴重危害人們的生命和財產(chǎn)安全。以蘭州市城關區(qū)白道坪石溝不穩(wěn)定斜坡支護工程為依托,通過對支護結(jié)構位移、樁身內(nèi)力以及錨索預應力監(jiān)測值的采集歸納,詳細分析研究了預應力錨索樁板墻在支護過程中的受力情況。分析結(jié)果表明錨索樁板墻在高填方邊坡加固過程中效果表現(xiàn)良好,本次邊坡支護完成以后最大位移為10 mm左右,最大位移變化速度為0.02 mm/d,最大加速度為0.025 mm/d²,滑動趨勢不明顯。樁身所受彎矩正負交替,避免了單級增大,支護樁嵌固段因其樁后填土的負摩阻力作用,使其只受壓,增加了支護樁的嵌固能力。錨索首次張拉以后預應力損失量為15%～20%,二次張拉以后損失較小,滿足工程使用要求,能很好的避免因預應力損失造成的影響,并且錨索預應力和邊坡土體應力調(diào)整之后,協(xié)同工作良好。 

【文章來源】：中國農(nóng)村水利水電. 2020,(07)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

一級樁板墻施工完成圖

該邊坡施工場地位于蘭州市城關區(qū),總長度約800 m,且地形復雜,坡度較陡,坡高最高處約為36 m,最低處約為21 m。邊坡在西北側(cè)較高,邊坡頂標高為1 582.76 m,邊坡標高為1 548.60 m;東南側(cè)稍低,坡頂標高為1 575.80 m,坡底標高為1 533.00 m。黃土埋深厚度為32.1～50.70 m,層面標高1 584.30～1 599.85 m。根據(jù)地質(zhì)勘查情況工程場地內(nèi)土層地質(zhì)情況為:表層1～2 m為人工堆積的松散填土。2～30 m為馬蘭黃土,30 m以下為紫紅色紅砂巖。該項目為蘭州市城關區(qū)白道坪石溝不穩(wěn)定斜坡支護工程,為多級高填方邊坡,分三級支護,按設計坡率進行坡面清理,每級間有2 m的挖方平臺及平臺排水槽。第一級邊坡采用預應力樁板墻垂直支護,高12 m,第二級邊坡采用預應力錨索格構梁支護,坡率為1∶0.7。第三級邊坡采用預應力錨托板支護,坡率為1∶0.7,高12 m。錨索預應力設計值為250 kN,預應力錨托板承載力設計值170 kN。選取最典型的高填方區(qū)斷面布設監(jiān)測設備,該監(jiān)測為永久監(jiān)測,采用無線傳輸。支護前和樁板墻施工完成時現(xiàn)場情況如圖1、2所示,支護結(jié)構和典型工程地質(zhì)剖面見圖3和圖4。圖2 一級樁板墻施工完成圖

預應力錨索樁板墻支護結(jié)構剖面圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]框架預應力錨托板結(jié)構加固高填方邊坡設計與數(shù)值分析[J]. 朱彥鵬,陶鈞,楊校輝,彭俊國,吳強.  巖土力學. 2020(02)
[2]特殊浸水下樁基負摩阻力試驗研究[J]. 朱彥鵬,楊奎斌,王海明,楊校輝.  建筑科學與工程學報. 2018(04)
[3]某二級高邊坡健康監(jiān)測試驗研究與分析[J]. 李京榜,朱彥鵬,葉帥華,馬孝瑞.  巖土工程學報. 2018(S1)
[4]強風化軟硬互層巖質(zhì)高邊坡監(jiān)測與數(shù)值模擬[J]. 周勇,王旭日,朱彥鵬,李京榜,蔣小奎.  巖土力學. 2018(06)
[5]基于錨索格構梁支護結(jié)構的高邊坡健康監(jiān)測研究與分析[J]. 朱彥鵬,李京榜,葉帥華,張強.  工程力學. 2015(S1)
[6]高路堤預應力錨索樁板墻承載特性分析[J]. 孫書偉,王衛(wèi),朱本珍.  巖土工程學報. 2015(10)
[7]深基坑土釘和預應力錨桿復合支護方式的探討[J]. 董誠,鄭穎人,陳新穎,唐曉松.  巖土力學. 2009(12)
[8]某高速公路錨索樁板墻原型測試與分析[J]. 李中國,趙有明,張玉芳.  巖土工程學報. 2008(05)
[9]預應力錨索復合土釘支護內(nèi)力及變形分析[J]. 湯連生,宋明健,廖化榮,吳忠誠,徐通.  巖石力學與工程學報. 2008(02)
[10]土釘墻與單支點樁板支護程序設計及經(jīng)濟性對比[J]. 朱彥鵬,王衛(wèi)華,陳濤,李海珠.  甘肅科學學報. 2006(01)

碩士論文
[1]舟曲某高邊坡治理工程健康監(jiān)測研究與分析[D]. 李京榜.蘭州理工大學 2014



本文編號：3531057