本文選題：氣液兩相管流 + 壓降��； 參考：《斷塊油氣田》2017年06期

【摘要】：目前工程上常用的氣液兩相管流壓降計算模型建立的基礎不同,其適用條件均具有一定的局限性。特別是含水氣井,不同氣水比時,氣井井底流壓計算結果差異大,影響氣井生產動態(tài)分析和優(yōu)化的準確性。鑒于此,文中整理了國內外102組氣井生產實測數據,對8種常用氣液兩相管流壓降模型進行評價與優(yōu)選。結果表明:氣水比大于2 441 m~3/m~3時,Hagedorn-Brown模型和Gray模型計算結果與實測數據最吻合,平均相對誤差最小;氣水比小于2 441 m~3/m~3時,Beggs-Brill模型計算結果與實測數據最吻合,平均相對誤差最小。因此,氣水比大于2 441 m~3/m~3的氣井推薦使用Hagedorn-Brown模型或Gray模型計算,氣水比小于2 441 m~3/m~3的氣井推薦使用Beggs-Brill模型計算。
[Abstract]:At present, the pressure drop model of gas-liquid two-phase pipe which is commonly used in engineering is based on different foundation, and its applicable conditions are all limited to a certain extent.Especially in water-bearing gas wells, the calculation results of bottom flow pressure of gas wells vary greatly with different gas-water ratios, which affects the accuracy of performance analysis and optimization of gas wells.In view of this, 102 groups of gas well production data at home and abroad are collected, and 8 kinds of commonly used gas-liquid two-phase flow pressure drop models are evaluated and selected.The results show that the calculated results of Hagedorn-Brown model and Gray model have the best agreement with the measured data, and the average relative error is the smallest, and the calculation result of the gas-water ratio is less than 2 441 mg / m ~ 3 / m ~ 3. The calculated results of the Beggs-Brill model are the best agreement with the measured data, and the average relative error is the smallest.Therefore, Hagedorn-Brown model or Gray model is recommended for gas wells with gas-water ratio greater than 2 441 m~3/m~3, and Beggs-Brill model is recommended for gas wells with gas-water ratio less than 2 441 m~3/m~3.
【作者單位】： 中國石油大學(華東)石油工程學院;中國石化中原油田分公司采油五廠;
【分類號】：TE37

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李安,萬邦烈,樓浩良;鉛直氣液兩相管流研究現(xiàn)狀綜述[J];石油鉆采工藝;2000年04期

2 毛偉,余碧君;產水氣井氣液兩相瞬變流動分析[J];新疆石油地質;2000年06期

3 陳家瑯;定向井中的傾斜氣液兩相管流[J];大慶石油地質與開發(fā);1990年02期

4 舒作靜,劉志德,谷壇;氣液兩相緩蝕劑在油氣田開發(fā)中的應用[J];石油與天然氣化工;2001年04期

5 陳家瑯;韓洪升;劉宏;;評價鉛直氣液兩相管流的壓差計算方法[J];石油學報;1991年04期

6 毛靖儒,王新軍,徐廷相,王璧玉,郎風榮,王健海;天然氣氣液兩相分離器的設計與實驗研究[J];天然氣工業(yè);1997年06期

7 梁平;唐柯;;實現(xiàn)氣液兩相非平衡過程模擬的一種新算法[J];石油化工高等學校學報;2008年04期

8 史博會;宮敬;鄭麗君;陳帝武;于達;;大管徑高壓力氣液兩相管流流型轉變數值模擬[J];油氣儲運;2013年07期

9 謝萬軍;;氣液兩相氣井靜壓力折算方法[J];油氣井測試;2008年04期

10 李玉星,馮叔初,嚴大凡;氣液兩相分層流動相間結構穩(wěn)定性分析[J];油氣儲運;1996年09期

相關會議論文 前2條

1 李建敏;王樹立;饒永超;趙書華;張永飛;王蕾;;表面活性劑對氣液兩相螺旋流流動特性的影響[A];第十三屆全國水動力學學術會議暨第二十六屆全國水動力學研討會論文集——E工業(yè)流體力學[C];2014年

2 尹邦堂;李相方;孫寶江;;深水井筒環(huán)空氣液兩相穩(wěn)態(tài)傳熱規(guī)律[A];第十三屆全國水動力學學術會議暨第二十六屆全國水動力學研討會論文集——E工業(yè)流體力學[C];2014年

相關博士學位論文 前1條

1 王天祥;氣液旋轉渦輪分離器的研究[D];中國石油大學;2008年

相關碩士學位論文 前7條

1 孫亞茹;渦排井筒內氣液兩相螺旋渦流特性的數值模擬研究[D];西安石油大學;2016年

2 嚴謹;井筒氣液兩相流動數值模擬研究[D];西南石油學院;2005年

3 張高媛;低壓氣井自動誘噴塞式排液系統(tǒng)設計與技術研究[D];西安石油大學;2017年

4 張友波;氣液兩相管流技術研究及其工藝計算軟件開發(fā)[D];西南石油學院;2005年

5 顧明廣;油氣田用氣液兩相緩蝕劑的開發(fā)[D];北京化工大學;2005年

6 王莉婕;利用PIPEPHASE軟件評價多相流壓降計算方法[D];東北石油大學;2015年

7 韓悅;氣液混輸管路壓降模型研究[D];長江大學;2017年

，

本文編號：1756815