在硫鋁酸鹽水泥（SAC）混凝土中分別摻入10%、20%、30%、40%、50%的普通硅酸鹽水泥（P·O）,對復(fù)合膠凝體系混凝土的抗壓強(qiáng)度、劈裂抗拉強(qiáng)度等基本力學(xué)性能進(jìn)行試驗(yàn)分析。結(jié)果表明,隨著P·O摻量的增加會降低復(fù)合膠凝體系混凝土的早期抗壓強(qiáng)度,但有利于后期抗壓強(qiáng)度的提高,其中P·O摻量為30%時28d抗壓強(qiáng)度最佳。純SAC混凝土的劈裂抗拉強(qiáng)度后期會產(chǎn)生倒縮現(xiàn)象,通過摻加P·O后,復(fù)合膠凝體系混凝土后期的劈裂抗拉強(qiáng)度隨著P·O摻量的增加得到恢復(fù)并逐漸提高。利用掃描電子顯微鏡（SEM）對部分試樣進(jìn)行分析測試,展現(xiàn)出的微觀形貌特征與強(qiáng)度特性相吻合,并從微觀角度解釋了硫鋁酸鹽水泥混凝土劈裂抗拉強(qiáng)度倒縮的原因。 

【文章來源】：皖西學(xué)院學(xué)報. 2020,36(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

抗壓強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖1 抗壓強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)結(jié)果由圖1可知,1、3 d抗壓強(qiáng)度中,S1至S5組隨著P·O摻量的增加,混凝土抗壓強(qiáng)度逐漸降低,但抗壓強(qiáng)度均低于對照組S0,均高于對照組A0。3、7 d抗壓強(qiáng)度中,S1組抗壓強(qiáng)度增長較快,均超過S0。14、28 d抗壓強(qiáng)度中,S3組抗壓強(qiáng)度增長明顯,強(qiáng)度遠(yuǎn)高于對照組S0,28 d抗壓強(qiáng)度同樣高于P·O混凝土對照組A0。

根據(jù)GB/T 50081—2016《普通混凝土力學(xué)性能試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》要求,取1、3、7、14、28 d的試塊分別進(jìn)行劈裂抗拉強(qiáng)度試驗(yàn),對100 mm×100 mm×100 mm試塊測得的強(qiáng)度值需乘以換算系數(shù)0.85,具體結(jié)果如圖3所示。由圖3可知,A0組P·O混凝土的劈裂抗拉強(qiáng)度隨時間不斷增強(qiáng),而SAC混凝土的劈裂抗拉強(qiáng)度呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的情況。對照組S0的劈裂抗拉強(qiáng)度在3 d達(dá)到最大值,之后不斷降低,呈現(xiàn)出劈裂抗拉強(qiáng)度倒縮現(xiàn)象。通過摻入普通硅酸鹽水泥,S1至S4中1 d與28 d劈裂抗拉強(qiáng)度逐漸遞增,中間過程的強(qiáng)度情況呈現(xiàn)出波動變化。加入40%P·O水泥的復(fù)合硫鋁酸鹽水泥混凝土的1 d與28 d劈裂抗拉強(qiáng)度達(dá)到最大值,較S0強(qiáng)度均明顯提高,但28 d強(qiáng)度仍小于對照組A0。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]聚羧酸減水劑對普通硅酸鹽水泥-硫鋁酸鹽水泥復(fù)合體系性能的研究[J]. 張振濤.  混凝土. 2020(01)
[2]普通硅酸鹽-硫鋁酸鹽復(fù)合膠凝體系水化性能和機(jī)理研究[J]. 楊清,張秀芝,劉迪,張翔,尤紫陽.  材料導(dǎo)報. 2018(S2)
[3]快硬硫鋁酸鹽水泥抗折強(qiáng)度倒縮機(jī)理的探討[J]. 肖忠明,郭俊萍.  水泥. 2016(12)
[4]CSA水泥作為礦物外加劑對硅酸鹽水泥性能及水化的影響[J]. 于錦,李偉峰,胡月陽,葛大順,馬素花,沈曉冬.  硅酸鹽通報. 2016(06)
[5]硫鋁酸鹽對硅酸鹽水泥水化及性能的影響[J]. 于錦,馬素花,李偉峰,葛大順,湯國芳,沈曉冬.  混凝土. 2016(04)
[6]混凝土外加劑對硫鋁酸鹽水泥水化歷程的影響[J]. 黃士元,鄔長森,楊榮俊.  混凝土與水泥制品. 2011(01)
[7]硫鋁酸鹽水泥后期強(qiáng)度的改進(jìn)研究[J]. 丁益,王愛國,張偉.  廣東建材. 2009(04)
[8]硅酸鹽與硫鋁酸鹽礦物復(fù)合水泥材料的研究進(jìn)展[J]. 王來國,蘆令超,程新.  濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2004(01)



本文編號：3357753