【摘要】：一直以來城中村是人們熱議的話題,深圳擁有數(shù)量最多、問題最復(fù)雜的城中村,深圳城中村的改造具有典范意義。2005年,頒布《深圳城中村(舊村)改造總體規(guī)劃綱要》,重點(diǎn)針對(duì)舊村改造,然而與舊村同時(shí)期建設(shè)、有相同發(fā)展機(jī)制的新村未被納入改造計(jì)劃中,時(shí)至今日仍未有新村專項(xiàng)改造計(jì)劃。新村擁有良好的網(wǎng)格空間形態(tài)以及未被納入更新計(jì)劃說明其在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還具有存在下去的必要性和合理性。即便如此,新村依然作為深圳典型城中村,具有建筑密度大,公共空間被嚴(yán)重壓縮的空間特征,整體物質(zhì)空間質(zhì)量比現(xiàn)代化商品住宅區(qū)相差荏遠(yuǎn)。公共空間建設(shè)的滯后已嚴(yán)重影響居民的基本素質(zhì)和精神追求,物質(zhì)的富裕同精神的貧瘠的反差已經(jīng)帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題。本文以建筑空間視角為契入點(diǎn)對(duì)深圳城中新村公共空間開展研究。這不僅是捍衛(wèi)“歷史文化遺產(chǎn)”,更是為了保存深圳獨(dú)特的“創(chuàng)新活力資源”。首先,進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究。對(duì)城中村問題進(jìn)行介紹,系統(tǒng)總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論與實(shí)踐,闡述對(duì)深圳城中新村公共空間研究的理論與實(shí)踐意義,總結(jié)論文相關(guān)理論支撐,梳理深圳城中新村的空間演變、現(xiàn)有改造模式以及更新計(jì)劃,對(duì)新村進(jìn)行整體把握。其次,對(duì)新村的分析研究。根據(jù)人口主要聚集因素把新村分為:區(qū)位聚集型新村、交通聚集型新村、工業(yè)聚集型新村。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行新村選樣調(diào)研,根據(jù)城市公共空間要素劃分,對(duì)各類新村的空間布局、土地利用、服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施以及景觀綠化進(jìn)行特征總結(jié),并橫向、縱向?qū)Ρ确治?得出不同類型新村公共空間的共性與個(gè)性問題。在實(shí)地調(diào)研過程中對(duì)新村居民隨機(jī)派發(fā)問卷,分析歸納出各類型新村居民的特征、對(duì)公共空間的需求以及各類型新村居民的需求差異,以居民的真實(shí)需求指導(dǎo)公共空間優(yōu)化,使其具備實(shí)用性和合理性。最后,以居民需求為導(dǎo)向,基于新村公共空間的共性問題提出總體優(yōu)化策略如下:(1)點(diǎn)線面空間系統(tǒng)營(yíng)建;(2)土地利用復(fù)合化、立體化;(3)合理配置,完善公共服務(wù);(4)營(yíng)造層次豐富的景觀綠化空間。以及基于各類型新村的個(gè)性問題提出有針對(duì)性的優(yōu)化策略。從而達(dá)到為深圳城中新村公共空間品質(zhì)的提升提供設(shè)計(jì)導(dǎo)則的目的,使新村更好地融入深圳城市的多元主義體系,提高深圳城中新村的人居環(huán)境建設(shè)。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：TU984.113
【圖文】：

圖 2.1 深圳城中村分布圖圖片來源：作者自繪2.2.2 “新村”形成的背景深圳撤縣建市，經(jīng)濟(jì)有了初步發(fā)展，開始出現(xiàn)大量的外來人口，加上政府的征收建設(shè)土地的補(bǔ)償費(fèi)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收入，原始村落的居民開始改建、加建自住房，開始出現(xiàn)無序的違法私房建設(shè)，原始村落形態(tài)發(fā)生了改變。為規(guī)范這種建設(shè)行為，1982 年 9 月 17 日頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)農(nóng)村社員建房用地的暫

總建筑面積 18.46 萬平方米，從布局、交通、公共設(shè)施及城市景觀等各方面都滿足了未來社區(qū)發(fā)展的要求(圖2.2-2.3)，也開啟了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、村民合作的更新改造模式先例28。政府主導(dǎo)模式適用范圍較廣，政府行使行政權(quán)力，更多的考慮經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的綜合效率，但是這種政府直接干涉的方式不符合市場(chǎng)規(guī)律，一方面政府權(quán)力干涉容易滋生腐敗行為，另一方面村民被迫改造，利益受損，易引起村民對(duì)政府的不滿。圖 2.2 漁農(nóng)村改造前圖 2.3 漁農(nóng)村改造后實(shí)拍圖圖片來源：中建國(guó)際《漁農(nóng)村改造規(guī)劃策劃方案》插圖與搜狐新聞網(wǎng)2.2.4.2 開發(fā)商主導(dǎo) 拆除重建——大沖村這種模式由地方政府公布改造方案，將開發(fā)用地及建設(shè)用地統(tǒng)一公開招標(biāo)，并提供“拆一免二至三”29等政策優(yōu)惠，開發(fā)商通過招標(biāo)獲得項(xiàng)目改造資格之后，通過籌集資金，完成拆遷、補(bǔ)償、安置回遷和開發(fā)建設(shè)等一些列改造工作，按市場(chǎng)化方式進(jìn)行綜合開發(fā)。這種改造模式政府無財(cái)政負(fù)擔(dān)，只需提供優(yōu)惠政策，也避免了因行政權(quán)力干涉引發(fā)的矛盾。開發(fā)商全權(quán)運(yùn)作，符合市場(chǎng)規(guī)律。2005 年確立大沖村拆除重建的改造開發(fā)模式，由深圳市政府和華潤(rùn)集團(tuán)合作

以居民需求為導(dǎo)向的深圳城中新村公共空間優(yōu)化策略研究形成土地整備和城市建設(shè)的良性循環(huán)機(jī)制。這種方式最低限度保證村民利益，利于整合土地資源，建設(shè)良好的城市環(huán)境。漁農(nóng)村的爆破聲拉開了深圳城中村改造的序曲，引發(fā)了全國(guó)對(duì)城市更新的思考。漁農(nóng)村地處落馬洲大橋以西，緊鄰深圳河，總占地面積 0.8 平方公里，原村民 250 余人。特區(qū)成立初期，漁農(nóng)村憑借著優(yōu)越的地理位置，過度開發(fā)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，搶建行為持續(xù)到 2005 年。面對(duì)這種情況，福田區(qū)政府相關(guān)部門全力配合拆除重建改造，改造后用地面積 3.46 萬平方米，總建筑面積 18.46 萬平方米，從布局、交通、公共設(shè)施及城市景觀等各方面都滿足了未來社區(qū)發(fā)展的要求(圖2.2-2.3)，也開啟了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、村民合作的更新改造模式先例28。政府主導(dǎo)模式適用范圍較廣，政府行使行政權(quán)力，更多的考慮經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的綜合效率，但是這種政府直接干涉的方式不符合市場(chǎng)規(guī)律，一方面政府權(quán)力干涉容易滋生腐敗行為，另一方面村民被迫改造，利益受損，易引起村民對(duì)政府的不滿。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 柴彥威;郭文伯;;中國(guó)城市社區(qū)管理與服務(wù)的智慧化路徑[J];地理科學(xué)進(jìn)展;2015年04期

2 趙靜;閆小培;;城中村非正規(guī)住房的形成機(jī)理與管治——以深圳市為例[J];地域研究與開發(fā);2012年04期

3 張中華;張沛;朱菁;;場(chǎng)所理論應(yīng)用于城市空間設(shè)計(jì)研究探討[J];現(xiàn)代城市研究;2010年04期

4 張京祥;趙偉;;二元規(guī)制環(huán)境中城中村發(fā)展及其意義的分析[J];城市規(guī)劃;2007年01期

5 魏立華,閆小培;“城中村”:存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型——兼論“城中村”改造的可行性模式[J];城市規(guī)劃;2005年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 邰浩;;城中村流動(dòng)人口居住偏好研究——以深圳為例[A];城市時(shí)代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（03-城市總體規(guī)劃）[C];2013年

2 范麗君;馬航;蘇妮;;深圳崗廈村更新改造的困境與更新模式研究[A];規(guī)劃創(chuàng)新：2010中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 劉蕾;城中村自主更新改造研究[D];武漢大學(xué);2014年

2 李昊;物象與意義—社會(huì)轉(zhuǎn)型期城市公共空間的價(jià)值建構(gòu)（1978-2008）[D];西安建筑科技大學(xué);2011年

3 卜雪e

本文編號(hào)：2749565