【摘要】：在英語(yǔ)教學(xué)中,作為聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯五種核心能力之一的寫(xiě)作能力一直備受關(guān)注。多年來(lái),很多學(xué)者針對(duì)如何有效提高學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力做了大量研究,然而結(jié)果卻不容樂(lè)觀。經(jīng)過(guò)對(duì)以往研究的梳理和分析發(fā)現(xiàn),多數(shù)研究局限于詞匯、語(yǔ)法及連貫等,而針對(duì)作文中語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤的研究卻不多。實(shí)際上,語(yǔ)言和邏輯有著緊密的聯(lián)系,尤其體現(xiàn)在以邏輯為基礎(chǔ)架構(gòu)的英語(yǔ)中。缺少邏輯的英語(yǔ)作文,內(nèi)容上不嚴(yán)謹(jǐn),缺少信服力,結(jié)構(gòu)松散,語(yǔ)篇也不會(huì)連貫。因此,研究作文中的語(yǔ)言邏輯可以對(duì)作文的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和連貫產(chǎn)生有利影響,進(jìn)而提高學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作能力。本文通過(guò)批改網(wǎng)收集作文,運(yùn)用錯(cuò)誤分析理論和語(yǔ)用辯證理論研究學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作中邏輯連接詞和邏輯謬誤兩方面的語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤。邏輯連接詞是體現(xiàn)句子層面邏輯關(guān)系的主要方式。通過(guò)研究作文中邏輯連接詞的使用情況,可以了解學(xué)生作文在微觀層面的邏輯錯(cuò)誤特點(diǎn)。針對(duì)學(xué)生作文中邏輯謬誤的分析,可以掌握學(xué)生在邏輯推理中的錯(cuò)誤,在宏觀方面了解學(xué)生的邏輯錯(cuò)誤特點(diǎn)。本文得出以下結(jié)論:1)邏輯錯(cuò)誤在增補(bǔ)關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、因果關(guān)系及時(shí)間關(guān)系中均有體現(xiàn),其中增補(bǔ)關(guān)系中的邏輯錯(cuò)誤最多,時(shí)間關(guān)系中的邏輯錯(cuò)誤最少。增補(bǔ)關(guān)系中,邏輯錯(cuò)誤體現(xiàn)為不當(dāng)并列、漢語(yǔ)邏輯、重點(diǎn)有誤、誤用增補(bǔ)關(guān)系為條件關(guān)系及誤用增補(bǔ)關(guān)系為轉(zhuǎn)折關(guān)系。轉(zhuǎn)折關(guān)系中,邏輯錯(cuò)誤體現(xiàn)為雜糅句法結(jié)構(gòu)、雜糅語(yǔ)義關(guān)系、誤用轉(zhuǎn)折關(guān)系為增補(bǔ)關(guān)系。因果關(guān)系中,邏輯錯(cuò)誤體現(xiàn)為語(yǔ)義不相關(guān)。時(shí)間關(guān)系中,邏輯錯(cuò)誤為時(shí)間錯(cuò)亂和語(yǔ)義不相關(guān)。2)學(xué)生作文中的典型邏輯謬誤為稻草人謬誤、濫用權(quán)威謬誤、訴諸憐憫的謬誤、不相關(guān)謬誤、循環(huán)論證謬誤、錯(cuò)誤類(lèi)比謬誤、草率結(jié)論謬誤、滑坡謬誤及合成謬誤。3)造成學(xué)生邏輯錯(cuò)誤的深層原因?yàn)?接觸連接詞及議論文過(guò)少;母語(yǔ)遷移;漢式思維;缺乏推理能力。本文闡釋了大學(xué)生的語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤特點(diǎn)及錯(cuò)誤成因,豐富了語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤的研究。同時(shí)為寫(xiě)作教學(xué)及進(jìn)一步的語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤研究提供了可參考的思路。
[Abstract]:In English teaching, writing competence as one of the five core competence of listening, speaking, reading, writing and translation has been paid much attention. For many years, many scholars have done a lot of research on how to effectively improve students' English writing ability, but the results are not optimistic. Through the analysis and analysis of previous studies, it is found that most of the studies are confined to vocabulary, grammar and coherence, but there are few researches on language logic errors in composition. In fact, language and logic are closely related, especially in the logical-based English. Lack of logical English composition, the content is not rigorous, lack of persuasion, loose structure, text is not coherent. Therefore, the study of language logic in composition can have a beneficial impact on the content, structure and coherence of the composition, thereby improving students' English writing ability. In this paper, we use error analysis theory and pragmatic dialectical theory to study the logic errors of logical connectors and logical fallacies in students' English writing. Logical connectives are the main ways to reflect the logical relations at sentence level. By studying the use of logical connectors in composition, we can understand the characteristics of logic errors in students' compositions at the micro level. According to the analysis of logic fallacy in students' composition, we can grasp the mistakes in logical reasoning and understand the characteristics of students' logic errors in macroscopic aspect. In this paper, the following conclusions are drawn: 1) Logic errors are reflected in addition relation, turning relation, causality and time relation, among which the logic error is the most in supplementary relation and the least in temporal relationship. In the supplement relation, the logic error is reflected in improper juxtaposition, the Chinese logic is wrong, the emphasis is wrong, the misuse of the supplementary relation is the conditional relation and the misuse of the supplementary relation is the turning point. In the transition relationship, the logic error is reflected in the syntactic structure, the semantic relation and the supplementary relation. In causality, logic errors are embodied in semantic unrelevance. In time relations, the logical errors are temporal errors and semantic unrelevance. 2) the typical logic fallacies in students' compositions are scarecrow fallacy, abuse of authority, appeal to pity, irrelevant fallacy, circular argument fallacy, etc. Error analogy fallacy, hasty conclusion fallacy, landslide fallacy and composite fallacy. 3) the deep causes of students' logic errors are: too few contact connectives and argumentation; Mother tongue transfer; Chinese thinking; lack of reasoning ability. This paper explains the characteristics and causes of language logic errors of college students and enriches the study of language logic errors. At the same time, it provides a reference for the teaching of writing and the further study of language logic errors.
【學(xué)位授予單位】：燕山大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：H319.3;G434

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李金龍;試析“養(yǎng)生體育”一詞的邏輯錯(cuò)誤[J];天津體育學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

2 五人;;一本幫你學(xué)習(xí)和運(yùn)用羅輯的書(shū)——讀《邏輯錯(cuò)誤怎樣妨礙正確思維》[J];讀書(shū);1959年11期

3 本刊編輯部;注重生活中的邏輯[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1982年03期

4 金彤;檢查邏輯錯(cuò)誤的輔助方法[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1982年06期

5 王又今;一篇評(píng)論員文章中的邏輯錯(cuò)誤[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1985年04期

6 車(chē)奇;什么才是邏輯錯(cuò)誤?——重談?wù)鎸?shí)性、恰當(dāng)性、正確性的關(guān)系[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1985年05期

7 帥強(qiáng)寶;關(guān)于“邏輯錯(cuò)誤”的定義[J];九江師專(zhuān)學(xué)報(bào);1987年03期

8 石開(kāi)貴;;談?wù)効荚嚸}中的邏輯錯(cuò)誤[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1987年05期

9 郭振文;;析一份報(bào)紙中的邏輯錯(cuò)誤[J];邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí);1993年02期

10 梅萍;;會(huì)給你的商務(wù)報(bào)告帶來(lái)?yè)p害的七種邏輯錯(cuò)誤[J];英語(yǔ)沙龍;1996年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳冬珍;;檢驗(yàn)結(jié)果審核過(guò)程中常見(jiàn)邏輯錯(cuò)誤淺析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國(guó)中青年檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2012年

2 張萍;;構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中邏輯作用的發(fā)揮[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2007年

3 王憲鈞;;邏輯課程的現(xiàn)代化[A];全國(guó)邏輯討論會(huì)論文選集[C];1979年

4 趙總寬;;關(guān)于正確的邏輯觀與其根據(jù)論綱——兼評(píng)“必然地得出”論邏輯觀[A];邏輯教學(xué)·知識(shí)創(chuàng)新·素質(zhì)教育研討會(huì)論文集[C];2001年

5 陳波;;邏輯:一個(gè)變動(dòng)和生長(zhǎng)著的概念[A];科學(xué)發(fā)展：社會(huì)管理與社會(huì)和諧——2011學(xué)術(shù)前沿論叢（上）[C];2011年

6 宋茜;;邏輯基本規(guī)律在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中的應(yīng)用[A];2010年全國(guó)應(yīng)用邏輯研討會(huì)會(huì)議論文集[C];2010年

7 張志勇;;從當(dāng)代計(jì)算機(jī)的發(fā)展看什么是邏輯[A];邏輯今探——中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)第五次代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];1996年

8 王洪;;《邏輯的訓(xùn)誡》前言:法律的生命[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2007年

9 董志龍;;故意違反邏輯思維規(guī)律能夠獲得特殊的語(yǔ)言表達(dá)效果[A];邏輯今探——中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)第五次代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];1996年

10 陳克守;;三大古典邏輯概念論比較[A];1997年邏輯研究專(zhuān)輯[C];1997年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朱文獻(xiàn);“邏輯錯(cuò)誤”類(lèi)病句評(píng)改[N];語(yǔ)言文字周報(bào);2013年

2 記者 焦雯;報(bào)紙語(yǔ)言邏輯錯(cuò)誤仍頻現(xiàn)[N];中國(guó)文化報(bào);2009年

3 若曦;擁抱邏輯最給力[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

4 黃有光 南洋理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系溫思敏講座教授;皮克迪的論點(diǎn)有個(gè)邏輯錯(cuò)誤[N];東方早報(bào);2014年

5 陳愛(ài)華;略論邏輯的真、善、美[N];光明日?qǐng)?bào);2004年

6 李志昌;培養(yǎng)理性思維需要學(xué)點(diǎn)邏輯[N];人民日?qǐng)?bào);2013年

7 潘國(guó)霖;呼喚全社會(huì)關(guān)注邏輯、語(yǔ)言[N];中國(guó)教育報(bào);2003年

8 趙敦華;東西方的“思維模式”果真不同嗎？[N];中華新聞報(bào);2005年

9 鄭叢林;別把“無(wú)師自通”和“自知之明”扯到一起[N];音樂(lè)周報(bào);2014年

10 葉子;為何不要非正常關(guān)機(jī)[N];電腦報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 葉子;探究的邏輯[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳潔瓊;基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作邏輯錯(cuò)誤分析[D];燕山大學(xué);2016年

2 謝穎;論俄漢互譯中的邏輯問(wèn)題[D];吉林大學(xué);2004年

3 尋晉;邏輯錯(cuò)誤誘發(fā)的ERP成分研究[D];湖南大學(xué);2007年

4 陽(yáng)林;英漢翻譯中邏輯問(wèn)題的研究[D];西南大學(xué);2011年

5 周龍虎;“常用邏輯用語(yǔ)”的教學(xué)分析與建議[D];華中師范大學(xué);2015年

6 呂曉鵬;漢譯維作品中反邏輯句的翻譯策略[D];喀什師范學(xué)院;2012年

7 郎雅莉;從名稱(chēng)的演進(jìn)看邏輯和哲學(xué)的融合[D];山西大學(xué);2008年

8 陳瀟遠(yuǎn);論專(zhuān)業(yè)翻譯中的邏輯變通意識(shí)與策略[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2012年

9 徐哲;談判中的邏輯問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2008年

10 劉卓賢;交際中的“真”與“美”[D];山西大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2356309