發(fā)布時間：2022-02-09 19:20

　　人工智能體因其主體意識與自主理性的缺失、權(quán)利義務(wù)的瑕疵及責(zé)任承擔(dān)能力的缺陷,不宜獲得完全的法律人格和法律主體地位;而將人工智能體視為純粹的客體,則過于強調(diào)其工具性特征,從而掩蓋了人工智能體內(nèi)部蘊含的一定程度上的自主性和主體性價值。應(yīng)當(dāng)將人工智能技術(shù)內(nèi)部包含的自主性與工具性相結(jié)合,借鑒法人的產(chǎn)生等法律擬制技術(shù)�；谌斯ぶ悄荏w的類型化分析,賦予其有限的法律人格與主體地位。同時完善登記注冊與專門管理制度等,將有利于充分釋放人工智能技術(shù)包含的主體性與創(chuàng)造性價值,加速推動智能社會、智慧社會的總體發(fā)展。 

【文章來源】：云南社會科學(xué). 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    （一）法律人格說（主體說）
    （二）有限人格說
    （三）客體說
二、人格的理論基礎(chǔ)與人工智能的人格分析
    （一）完全主體性與權(quán)利適格性：人格的理論基礎(chǔ)
    （二）主體性與工具性并存：人工智能的本質(zhì)特征
    （三）主體性與權(quán)利的瑕疵：人工智能體人格問題的產(chǎn)生根源
三、人工智能體法律人格問題解決路徑
    （一）人工智能體類型化
    （二）強人工智能體：賦予擬制法律人格
    （三）弱人工智能體：劃歸于法律客體
    （四）基于類型化管理構(gòu)建相應(yīng)的配套設(shè)施
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能的法律主體資格研究[J]. 賀栩溪.  電子政務(wù). 2019(02)
[2]智能機器人的刑事責(zé)任主體論[J]. 朱靜潔.  電子政務(wù). 2019(04)
[3]論人工智能的法律地位[J]. 劉洪華.  政治與法律. 2019(01)
[4]人工智能人格權(quán)確認(rèn)的道德風(fēng)險和法律困境[J]. 陳鵬.  西部法學(xué)評論. 2018(06)
[5]論人工智能的擬制法律人格[J]. 楊清望,張磊.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(06)
[6]人權(quán)膨脹趨勢下的人權(quán)概念重構(gòu)——一種國際人權(quán)法的視角[J]. 黃金榮.  浙江社會科學(xué). 2018(10)
[7]AI侵權(quán)的理論邏輯與解決路徑——基于對“技術(shù)中立”的廓清[J]. 吳梓源,游鐘豪.  福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(05)
[8]康德哲學(xué)視點下人工智能生成物的著作權(quán)問題探討[J]. 李揚,李曉宇.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[9]自動駕駛汽車法律地位分析[J]. 方芳.  智能城市. 2018(17)
[10]“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下人工智能面臨的法律挑戰(zhàn)[J]. 郭寧.  特區(qū)經(jīng)濟(jì). 2018(08)



本文編號：3617516