人工智能應當同時具備經過人腦編程、擁有人腦部分功能和可以輔助、代替人腦處理相關事物三個基本特征。以人工智能在侵財犯罪中的不同作用為標準,可將侵財犯罪劃分為以人工智能為犯罪對象的侵財犯罪和以人工智能為犯罪主體的侵財犯罪兩類。對于前者的定性,并非"非盜即騙"。將不構成盜竊罪的以人工智能為犯罪對象的侵財行為均認定為詐騙類犯罪,亦有一定欠妥之處。而對于后者,即以人工智能為犯罪主體的侵財犯罪的認定,我國法律目前尚處于空白狀態(tài)。因此,單純的刑法解釋已經無法適應人工智能時代侵財犯罪的定性與處理,對相關問題的定性分歧,已對刑法理論造成了沖擊,刑事立法活動的啟動迫在眉睫。人工智能時代侵財犯罪的刑事立法應當從兩個方面雙管齊下:一是應在刑法總則中規(guī)定人工智能作為犯罪主體時的情形,并設置相應的法定刑;二是應在刑法分則中增補相關罪名,為刑法理論的定紛止爭和相關司法適用的統(tǒng)一提供更為精準且及時的指導。 

【文章來源】：法學. 2018,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數】：15 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能時代的刑事風險與刑法應對[J]. 劉憲權.  法商研究. 2018(01)
[2]人工智能時代的“內憂”“外患”與刑事責任[J]. 劉憲權.  東方法學. 2018(01)
[3]論新型支付方式下網絡侵財犯罪的定性[J]. 劉憲權.  法學評論. 2017(05)
[4]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[5]網絡侵財犯罪刑法規(guī)制與定性的基本問題[J]. 劉憲權.  中外法學. 2017(04)
[6]轉移他人支付寶錢款行為定性分析——兼論盜竊罪與詐騙罪的競合關系[J]. 趙運鋒.  華東政法大學學報. 2017(03)
[7]秘密轉移第三方支付平臺資金行為的定性——以支付寶為例[J]. 吳波.  華東政法大學學報. 2017(03)
[8]“弱人工智能+”時代來了[J]. 祝葉華.  科技導報. 2016(07)
[9]強人工智能時代什么時候到來?如何到來?[J]. 孟昊博.  互聯網周刊. 2015(09)
[10]電信詐騙罪立法問題研究[J]. 葛磊.  河北法學. 2012(02)



本文編號：3151526