人工智能時代的圖形用戶界面外觀設計專利保護在"產(chǎn)品"要求、授權標準和保護范圍上存在著現(xiàn)實困境。對外觀設計法律保護的歷史、國際追溯和國內(nèi)法體系解釋表明,其產(chǎn)品可以是非實體性的軟件產(chǎn)品、網(wǎng)絡產(chǎn)品,因此圖形用戶界面外觀設計專利保護不存在與"產(chǎn)品"結合的障礙。在判斷圖形用戶界面之功能性設計特征對其可專利性的影響方面,完全可以適用"在一般消費者看來某種設計特征是否僅由特定功能所決定"的標準。在我國法的語境下,"一般消費者"實質(zhì)上是"一般設計者",故而圖形用戶界面應當滿足與現(xiàn)有設計相區(qū)別的創(chuàng)造性要求才能獲得專利授權。鑒于智能圖形用戶界面的動態(tài)、變化狀態(tài),多通道和自適應等特點,其外觀設計專利申請除了應提交在形式上符合《專利審查指南》要求的圖片或照片外,還應當在簡要說明部分對設計特征的非功能性、非用戶生成性或機器自動生成性、以及前后一致性和聯(lián)系性加以闡述。
【文章目錄】：
一、圖形用戶界面外觀設計專利保護的歷史演進與現(xiàn)實困境
    （一）圖形用戶界面外觀設計專利保護的歷史演進
    （二）圖形用戶界面外觀設計專利保護的現(xiàn)實困境
二、圖形用戶界面外觀設計專利保護中的“產(chǎn)品”界定
    （一）外觀設計“產(chǎn)品”必須是實體產(chǎn)品的誤讀
    （二）圖形用戶界面外觀設計“產(chǎn)品”的國內(nèi)法界定
三、圖形用戶界面外觀設計專利保護的標準
    （一）功能性設計特征的影響
    （二）與現(xiàn)有設計區(qū)別的理解
四、圖形用戶界面外觀設計專利保護的范圍
    （一）圖片和簡要說明的要求及作用
    （二）智能人機交互界面的外觀設計專利保護范圍
五、結語

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 管榮齊;李愛霞;;外觀設計創(chuàng)造性的判斷——“陸風越野車”外觀設計專利無效案[J];中國發(fā)明與專利;2019年12期

2 管榮齊;史藝夢;;外觀設計專利的保護范圍——“電動伸縮門”外觀設計專利侵權案[J];中國發(fā)明與專利;2020年02期

3 李良平;李明;吳晴瑤;;從復審無效角度淺析在先商標與外觀設計專利沖突的常見問題[J];專利代理;2020年02期

4 李良平;李明;;淺析韓國外觀設計專利制度[J];中國發(fā)明與專利;2019年06期

5 劉迎春;;多國外觀設計專利未經(jīng)授權使用是否侵權[J];法制博覽;2016年34期

6 張琳;;英國外觀設計專利申請及其網(wǎng)站上的相關資源[J];中國發(fā)明與專利;2017年04期

7 曾貞;關健;;淺析外觀設計專利文件修改之簡要說明[J];中國發(fā)明與專利;2017年05期

8 陳靜;;再議外觀設計專利侵權判定標準及判定方法——兼評高儀股份公司訴浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案[J];專利代理;2017年01期

9 潘天怡;;外觀設計專利中創(chuàng)造性要求的邊界[J];河南司法警官職業(yè)學院學報;2017年02期

10 譚英強;;外觀設計專利侵權判定的案例分析與思考[J];專利代理;2016年03期

相關博士學位論文 前1條

1 鐘敬恒;中國上市公司專利侵權訴訟對創(chuàng)新績效的影響研究[D];華中科技大學;2015年

相關碩士學位論文 前10條

1 張勇;圖形用戶界面外觀設計專利法律保護研究[D];山東大學;2016年

2 郭明源;論我國圖形用戶界面外觀設計專利保護的完善[D];華中科技大學;2015年

3 高律;中美圖形用戶界面外觀設計專利保護研究[D];華東政法大學;2015年

4 楊巧玲;外觀設計專利產(chǎn)品回收再利用中權利用盡原則適用研究[D];西南政法大學;2019年

5 吳長保;局部外觀設計專利侵權判定規(guī)則研究[D];西南政法大學;2019年

6 孟莉;外觀設計專利失效后依著作權法保護研究[D];中南民族大學;2019年

7 張加艷;外觀設計專利權的保護范圍研究[D];中南財經(jīng)政法大學;2019年

8 宋凱騰;外觀設計專利侵權判定問題研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2020年

9 趙博謙;外觀設計專利侵權判定問題研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2020年

10 高曉麗;我國外觀設計專利權確權基準研究[D];中國政法大學;2018年

本文編號：2873370