當前人工智能本質(zhì)上是人類輔助工具,不具有法律上的人格屬性。雖然人工智能的目標在于使機器像人一樣思考并獲得獨立自主學習的能力,但其行為不論是依照預先設定的程序運行還是脫離程序設計的自主運行,欠缺法規(guī)范遵從能力的意志性,即使客觀上造成法益侵害后果,同樣不具有刑法上的可歸責性。意志自由是認定刑事主體地位的關(guān)鍵要素,包括認識要素與意志要素,人工智能與法人雖然都不具有人類肉體與意識的生理構(gòu)造,但法人特殊的運作機理符合刑事主體地位認定的實質(zhì)要求,當前人工智能并不具備。通過檢視刑罰目的實現(xiàn)與否,以從反面論證當前對人工智能沒有必要作為刑事主體認定。
【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能運作機理考察
    (一) 人工智能“類人”屬性考察
    (二) 弱人工智能運作機理考察
三、人工智能刑事主體地位分析
    (一) 意志自由對刑事責任認定影響
    (二) 人工智能意志自由分析
    (三) 與法人刑事主體地位比較 (1)
四、人工智能之于刑罰目的檢視
    (一) 刑罰功能正向檢視
        1. 刑罰懲治與安撫功能檢視
        2. 刑罰預防功能檢視
        3. 刑罰矯正功能檢視
    (二) 刑罰效果反向檢視
五、結(jié)語

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉憲權(quán);;人工智能時代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責任[J];東方法學;2018年01期

2 劉憲權(quán);;人工智能時代的刑事風險與刑法應對[J];法商研究;2018年01期

3 陳偉;熊波;;人工智能刑事風險的治理邏輯與刑法轉(zhuǎn)向——基于人工智能犯罪與網(wǎng)絡犯罪的類型差異[J];學術(shù)界;2018年09期

4 李振林;;人工智能刑事立法圖景[J];華南師范大學學報(社會科學版);2018年06期

5 王肅之;;人工智能犯罪的理論與立法問題初探[J];大連理工大學學報(社會科學版);2018年04期

6 劉憲權(quán);;人工智能時代的刑事風險與刑法應對[J];中國檢察官;2018年09期

7 王姝麗;;人工智能時代的刑事風險與刑法應對[J];祖國;2018年17期

8 吳波;俞小海;;人工智能時代刑事責任認定思路的挑戰(zhàn)與更新[J];上海政法學院學報(法治論叢);2018年05期

9 范聰聰;;人工智能時代的刑事風險與刑法規(guī)制[J];法制與經(jīng)濟;2018年08期

10 吳允鋒;;人工智能時代侵財犯罪刑法適用的困境與出路[J];法學;2018年05期

本文編號：2846242