基于可替換路徑對的交通分配研究
發(fā)布時(shí)間：2021-07-23 09:56
靜態(tài)交通分配理論作為交通規(guī)劃中的基礎(chǔ)核心之一,在各類交通問題的研究中有著廣泛的應(yīng)用。隨著交通問題研究的日益深入,高效求解傳統(tǒng)靜態(tài)交通分配問題已經(jīng)不再能夠滿足研究的需要,如何高效、精確求解更為貼近現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜情景下的靜態(tài)交通分配問題,顯得越來越重要。本文以提高求解復(fù)雜情景下交通分配問題算法的效率與精度為目標(biāo),考慮了路段通行能力限制的交通分配問題和混合多用戶的交通分配問題,本文的研究工作主要包括:首先,通過對比多種靜態(tài)交通分配算法,采用了基于可替換路徑對的交通分配算法,并將其應(yīng)用于增廣拉格朗日乘子法的框架中用于求解路段通行能力限制交通分配問題的子問題,并考慮到增廣拉格朗日乘子法的劣勢,設(shè)計(jì)了求解子問題的動態(tài)精度方法,驗(yàn)證了設(shè)計(jì)算法的效率與精度,以及動態(tài)精度的有效性,通過靈敏度分析了最優(yōu)的動態(tài)精度步長。然后,對混合多用戶的交通分配問題的變分不等式模型,基于對角化方法的框架,分別對網(wǎng)絡(luò)中的用戶類別與起點(diǎn)進(jìn)行對角化,設(shè)計(jì)了基于用戶類別、基于起點(diǎn)的對角化算法,并考慮到基于可替換路徑對的交通分配算法中已隱含對角化算法的思想,提出了求解混合多用戶的交通分配問題的iTAPAS算法,最后通過數(shù)值算例驗(yàn)證對比...
【文章來源】：合肥工業(yè)大學(xué)安徽省 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：60 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
基于起點(diǎn)的交通分配算法流程圖
AL-iTAPAS 算法與 AL-OB 算法的收斂效率對比，并考慮到算法的收斂效率與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，選取了 Anaheim 網(wǎng)絡(luò)與 ChicagoSketch 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行靈敏度分析，三個(gè)網(wǎng)絡(luò)的具體信息如表 3.1 所示。表 3.1 測試網(wǎng)絡(luò)信息Table 3.1 Detail of the test networks網(wǎng)絡(luò) 路段 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn) 需求節(jié)點(diǎn) 總需求Sioux Falls 76 24 24 361Anaheim 914 416 38 104,694Chicago Sketch 2950 933 387 1,137,4933.3.2 算法收斂效果對比在 Sioux Falls 網(wǎng)絡(luò)中，AL-iTAPAS 算法使用了 0.24 秒運(yùn)行時(shí)間達(dá)到預(yù)設(shè)的收斂精度，同時(shí) AL-OB 算法使用了 0.29 秒也達(dá)到了收斂。從圖 3.1 可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)算法都達(dá)到了收斂，AL-iTAPAS 算法比 AL-OB 算法在效率上略有優(yōu)勢，但并不是很明顯。
第三章 路段通行能力限制的交通分配求解算法Figure 3.1 Convergent performance comparison of AL-iTAPAS and AL-OB on Sioux Fallsnetwork對于 Anaheim 網(wǎng)絡(luò)上的對比結(jié)果可見圖 3.2，AL-iTAPAS 算法只使用了 3而 AL-OB 算法使用了 47.96 秒達(dá)到收斂。另外，圖 3.3 說明了兩個(gè)算法hicago Sketcth 網(wǎng)絡(luò)上的效率對比，AL-iTAPAS 算法與 AL-OB 算法分別使用.82 分與 343.25 分的時(shí)間達(dá)到收斂�？梢院苊黠@的發(fā)現(xiàn)，在 Anaheim 與 Chicaketch 這樣規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)上 AL-ITAPAS 算法具有非常明顯的效率優(yōu)勢。
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]多用戶多方式混合交通均衡變分模型及求解算法[J]. 羅端高,史峰. 交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息. 2010(05)
[2]城市混合交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)優(yōu)化模型及其算法[J]. 四兵鋒,趙小梅,孫壯志. 中國公路學(xué)報(bào). 2008(01)
[3]組合出行方式下的混合均衡分配模型及求解算法[J]. 黃海軍,李志純. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2006(03)
本文編號：3299072
【文章來源】：合肥工業(yè)大學(xué)安徽省 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：60 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
基于起點(diǎn)的交通分配算法流程圖
AL-iTAPAS 算法與 AL-OB 算法的收斂效率對比，并考慮到算法的收斂效率與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，選取了 Anaheim 網(wǎng)絡(luò)與 ChicagoSketch 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行靈敏度分析，三個(gè)網(wǎng)絡(luò)的具體信息如表 3.1 所示。表 3.1 測試網(wǎng)絡(luò)信息Table 3.1 Detail of the test networks網(wǎng)絡(luò) 路段 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn) 需求節(jié)點(diǎn) 總需求Sioux Falls 76 24 24 361Anaheim 914 416 38 104,694Chicago Sketch 2950 933 387 1,137,4933.3.2 算法收斂效果對比在 Sioux Falls 網(wǎng)絡(luò)中，AL-iTAPAS 算法使用了 0.24 秒運(yùn)行時(shí)間達(dá)到預(yù)設(shè)的收斂精度，同時(shí) AL-OB 算法使用了 0.29 秒也達(dá)到了收斂。從圖 3.1 可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)算法都達(dá)到了收斂，AL-iTAPAS 算法比 AL-OB 算法在效率上略有優(yōu)勢，但并不是很明顯。
第三章 路段通行能力限制的交通分配求解算法Figure 3.1 Convergent performance comparison of AL-iTAPAS and AL-OB on Sioux Fallsnetwork對于 Anaheim 網(wǎng)絡(luò)上的對比結(jié)果可見圖 3.2，AL-iTAPAS 算法只使用了 3而 AL-OB 算法使用了 47.96 秒達(dá)到收斂。另外，圖 3.3 說明了兩個(gè)算法hicago Sketcth 網(wǎng)絡(luò)上的效率對比，AL-iTAPAS 算法與 AL-OB 算法分別使用.82 分與 343.25 分的時(shí)間達(dá)到收斂�？梢院苊黠@的發(fā)現(xiàn)，在 Anaheim 與 Chicaketch 這樣規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)上 AL-ITAPAS 算法具有非常明顯的效率優(yōu)勢。
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]多用戶多方式混合交通均衡變分模型及求解算法[J]. 羅端高,史峰. 交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息. 2010(05)
[2]城市混合交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)優(yōu)化模型及其算法[J]. 四兵鋒,趙小梅,孫壯志. 中國公路學(xué)報(bào). 2008(01)
[3]組合出行方式下的混合均衡分配模型及求解算法[J]. 黃海軍,李志純. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2006(03)
本文編號：3299072
本文鏈接：http://www.sikaile.net/kejilunwen/jiaotonggongchenglunwen/3299072.html
最近更新
教材專著
