發(fā)布時(shí)間：2020-11-13 06:14

　　 鎘、鉛污染在環(huán)境中越來越嚴(yán)重,當(dāng)進(jìn)入植物體內(nèi)并累積到一定程度后,會(huì)對(duì)植物生長及生理過程產(chǎn)生一定的抑制作用,甚至?xí)䦟?dǎo)致植物死亡。因此,本研究采用盆栽試驗(yàn),選擇一年生海南風(fēng)吹楠(Horsfieldia hainanensis Merr.)苗木作為試驗(yàn)材料,研究不同濃度重金屬鎘、鉛單一及復(fù)合脅迫下海南風(fēng)吹楠苗木的生長生理特性和不同器官對(duì)礦質(zhì)元素吸收,了解海南風(fēng)吹楠苗木對(duì)鎘、鉛脅迫的響應(yīng),探究其抗鎘、鉛的能力和機(jī)制,為今后在園林綠化中運(yùn)用和栽培保護(hù)中提供一定的理論依據(jù)。主要研究結(jié)果如下:(1)在低濃度鎘、鉛單一脅迫下,苗木的株高、地徑增長量、生物量、葉長、葉寬和葉面積的生長良好,且均在鎘濃度為25 mg/kg、鉛濃度為500 mg/kg達(dá)到最大值。隨著濃度的增加,各生長指標(biāo)開始出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。在鎘、鉛復(fù)合脅迫中,低鎘(10 mg/kg)和低鉛(250mg/kg)的復(fù)合處理下株高、地徑增長量高于對(duì)照組,隨著濃度的增加各生長指標(biāo)逐漸降低。復(fù)合脅迫的抑制作用強(qiáng)于單一鎘、鉛脅迫。(2)海南風(fēng)吹楠苗木光合色素、可溶性糖、可溶性蛋白、丙二醛、游離脯氨酸含量及SOD、POD活性在鎘、鉛單一及復(fù)合脅迫下的影響不同。在鎘、鉛單一脅迫下可溶性糖、可溶性蛋白、游離脯氨酸含量及SOD、POD活性均隨著濃度的增加表現(xiàn)出先升后降的變化;丙二醛含量逐漸增加,且各處理組均高于對(duì)照組。復(fù)合脅迫下,高濃度復(fù)合脅迫抑制作用強(qiáng)于低濃度復(fù)合脅迫,且復(fù)合脅迫下各指標(biāo)含量均低于相應(yīng)單一脅迫。(3)鎘、鉛單一及其復(fù)合脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木各部分吸收K、Ca、Mg的影響都不同。單一鎘脅迫下,海南風(fēng)吹楠根、莖、葉中K含量隨著鎘濃度的增加先升后降。鉛對(duì)根、莖、葉中K含量的表現(xiàn)與鎘的相似。低濃度的鎘、鉛脅迫可促進(jìn)海南風(fēng)吹楠根對(duì)Ca的吸收而高濃度對(duì)其抑制;莖、葉中Ca含量與鎘濃度分別呈正相關(guān)、負(fù)相關(guān)關(guān)系;低濃度鉛促進(jìn)莖、葉對(duì)Ca吸收,高濃度抑制。鉛抑制莖對(duì)Mg的吸收;鎘抑制葉對(duì)Mg的吸收,鉛也抑制根對(duì)Mg的吸收;而根在鎘處理、葉在鉛處理下中Mg含量均呈現(xiàn)出低促高抑。復(fù)合脅迫下,根、莖、葉對(duì)K、Ca、Mg含量的吸收在不同濃度處理下表現(xiàn)出協(xié)同或者拮抗作用。(4)綜合分析結(jié)果表明,在鎘單一脅迫下,海南風(fēng)吹楠的株高、地徑增長量、生物量、葉面積與葉長、葉寬、含水量、總?cè)~綠素、可溶性糖、可溶性蛋白、POD、游離脯氨酸等呈正相關(guān),與丙二醛、SOD等呈負(fù)相關(guān)。在鉛單一脅迫下,丙二醛與其它指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)。海南風(fēng)吹楠在鉛濃度為500 mg/kg處理下隸屬值最大,其次是鋪濃度為25 mg/kg處理組。綜上分析可得,低濃度的鎘(≤25 mg/kg)、鉛(≤500 mg/kg)在一定程度上能夠促進(jìn)海南風(fēng)吹楠苗木的生長,但是濃度較高則會(huì)抑制苗木的生長,說明海南風(fēng)吹楠對(duì)于鎘、鉛處理具有一定的耐受力和適應(yīng)力,能夠運(yùn)用在重金屬輕度污染土壤的治理中。
【學(xué)位單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：S792.24;X503.235
【部分圖文】：

３．１．１鎘、鉛單一及復(fù)合脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木株高的影響??對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木株高增長量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，鎘脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠的株高??有極顯著的影響（Ｐ＜０．０１）。從圖３－１中可以看出，重金屬鎘脅迫下海南風(fēng)吹楠苗木株高增長??量呈現(xiàn)先增后減的變化，鎘脅迫處理組苗木株高增長量總和為６４．０６?ｃｍ，最大值比最小值??多４．０７?ｃｍ。在重金屬鎘濃度為２５?ｍｇ／ｋｇ處理時(shí)，株高增長量達(dá)到最大值，相比對(duì)照組，??增加了?５．９８％，其次是１０?ｍｇ／ｋｇ，比對(duì)照組增加了?３．６７％。當(dāng)鎘濃度超過２５?ｍｇ／ｋｇ時(shí)，苗??木株高增長量開始降低，在鎘濃度為１００?ｍｇ／ｋｇ時(shí)，苗木株高增長量為最小，比對(duì)照組下??降了１８．０１°／。。對(duì)照組與１００１１１§／］＾處理組有極顯著差異（戶＜０．０１），與５０１＾／１＾處理組??有顯著差異（Ｐ＜０．０５）。??２５?ｒ??２〇?－?Ａａ?Ａａ??＝?＿?Ｔ?Ｔ??＾?ｒ＋ｎ?ｒ＾￣ｌ?ＰＭ?ｅｃｂ??３?１５?’?＿?＿?塵點(diǎn)?Ｓ?口＿??卜＿?＿?｜議＾??；ｉ?■．?■．?■．?ｙ．??ＣＫ?ＣｄｌＯ?Ｃｄ２５?Ｃｄ５０?ＣｄｌＯＯ??圖３－１鎘單一脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木株高增長量的影響??Ｆｉｇ．?３－１?Ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?Ｃｄ?ｓｉｎｇｌｅ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ｈｅｉｇｈｔ?ｇｒｏｗｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｒｓｆｉｅｌｄｉａ?ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ?Ｍｅｒｒ．?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ??對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木株高增長量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，鉛脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠的株高??有顯著的影響（Ｐ＜０．０５）。如圖３－２

ＣｄｌＯ?Ｃｄ５０??圖３－３鎘、鉛復(fù)合脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木株高增長量的影響??Ｆｉｇ．３－３?Ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?Ｃｄ?ａｎｄ?Ｐｂ?ｃｏｍｂｉｎｅｄ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ｈｅｉｇｈ?ｇｒｏｗｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｒｓｆｉｅｌｄｉａ?ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ?Ｍｅｒｒ．?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ??３．１．２鎘、鉛單一及復(fù)合脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木地徑的影響??對(duì)地徑增長量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明鎘脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠地徑增長量的影響極顯著??（Ｐ＜０．０１）。從圖３－４中可以看出，鎘脅迫處理組苗木地徑增長量總和為９．５４?＿，最大??值比最小值多０．９３?ｍｍ。在重金屬鎘單一脅迫環(huán)境下，海南風(fēng)吹楠苗木的地徑增長量隨著??重金屬濃度的增加呈現(xiàn)出現(xiàn)升后降的變化趨勢(shì)。在鎘濃度為２５?ｍｇ／ｋｇ時(shí)苗木地徑増長量到??達(dá)最大值，相比對(duì)照組，增加了?１８．１０％。其次是１０ｍｇ／ｋｇ，僅比對(duì)照組增加了?１．８６％。在??５０?ｍｇ／ｋｇ處理時(shí)，地徑增長量開始下降，相比對(duì)照組降低了?１１．１８％。在濃度為１００?ｍｇ／ｋｇ??時(shí)取的最小值，比對(duì)照組降低了?１９．９７％。對(duì)照組與２５?ｍｇ／ｋｇ、１００?ｍｇ／ｋｇ處理組之間有顯??著差異（Ｐ＜〇．〇５）。??３．５?ｒ??３．０?－?Ａｆ??ＡＢｂ?ＡＢａｂ?Ｆｌ

３．１．３鎘、鉛單一及復(fù)合脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木生物量的影響??對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木生物量進(jìn)行方差分析，說明鎘脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠生物量有極顯著影??響（ＰＣ０．０１）。在圖３－７中可以看出，在鎘脅迫的條件下，海南風(fēng)吹楠苗木生物量的變化??不明顯，地上部分生物量、地下部分生物量和總生物量均隨著濃度的増加表現(xiàn)出先增后減??的變化。２５?ｍｇ／ｋｇ處理時(shí)生物量最大，比對(duì)照組増加了?４．２９％，其次是１０?ｍｇ／ｋｇ處理組，??比對(duì)照組増加了?１．９４％。１００?ｍｇ／ｋｇ處理時(shí)苗木生物量最小，為對(duì)照組的９０．３５?％，與對(duì)照??組、１０?ｍｇ／ｋｇ和２５?ｍｇ／ｋｇ處理組之間有極顯著差異（Ｐ＜０．０１）。??０地上？地下??ａｄｕ?Ａａｂ?八??２０?？氣扯?ＢＣｃ?Ｃｄ??ｉ：ｉ?Ｉ?１?ｉ?ｉ??ＣＫ?ＣｄｌＯ?Ｃｄ２５?Ｃｄ５０?ＣｄｌＯＯ??圖３－７鎘單一脅迫對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木生物量的影響??Ｆｉｇ．?３－７?Ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?Ｃｄ?ｓｉｎｇｌｅ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ｂｉｏｍａｓｓ?ｏｆ?Ｈｏｒｓｆｉｅｌｄｉａ?ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ?Ｍｅｒｒ．?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ??方差分析結(jié)果表明鉛脅迫均對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木生物量有極顯著影響（ｐ＜０．０１）。從圖??１５??
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳美靜;劉倩雯;譚佳緣;李雪梅;;重金屬脅迫對(duì)植物有機(jī)酸代謝影響研究進(jìn)展[J];廣東農(nóng)業(yè)科學(xué);2015年24期

2 李一蒙;馬建華;劉德新;孫艷麗;陳彥芳;;開封城市土壤重金屬污染及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J];環(huán)境科學(xué);2015年03期

3 唐探;姜永雷;張瑛;程小毛;;鉛、鎘脅迫下云南樟幼苗的生理特性變化[J];江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué);2015年01期

4 馬琴;詹睿;陳業(yè)高;;風(fēng)吹楠屬植物化學(xué)成分及活性研究進(jìn)展[J];廣州化工;2014年12期

5 王萍;張興旭;趙曉靜;李春杰;;重金屬脅迫對(duì)醉馬草生長及生理生化指標(biāo)的影響[J];草業(yè)科學(xué);2014年06期

6 王婭玲;李維峰;杜華波;何素明;;鉛脅迫對(duì)咖啡幼苗葉綠素含量及抗氧化酶活性的影響[J];貴州農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年02期

7 張浩;陸寧;錢曉剛;楊威;;不同類型土壤重金屬脅迫對(duì)煙葉脯氨酸含量的影響[J];貴州農(nóng)業(yè)科學(xué);2014年01期

8 溫瑀;穆立薔;;土壤鉛、鎘脅迫對(duì)4種綠化植物生長、生理及積累特性的影響[J];水土保持學(xué)報(bào);2013年05期

9 劉柿良;石新生;潘遠(yuǎn)智;丁繼軍;何楊;王力;;鎘脅迫對(duì)長春花生長,生物量及養(yǎng)分積累與分配的影響[J];草業(yè)學(xué)報(bào);2013年03期

10 王麗香;陳虎;郭峰;張欣;范仲學(xué);萬書波;;鎘脅迫對(duì)花生生長和礦質(zhì)元素吸收的影響[J];農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào);2013年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳偉;重金屬脅迫對(duì)草坪草生長發(fā)育及生理特性的影響[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

2 周芙蓉;側(cè)柏和國槐對(duì)干旱和鉛脅迫的耐性及對(duì)鉛污染土壤的修復(fù)[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2014年

3 諶金吾;三葉鬼針草（Bidens pilosa L.）對(duì)重金屬Cd、Pb脅迫的響應(yīng)與修復(fù)潛能研究[D];西南大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 羅文姬;光氮互作對(duì)海南風(fēng)吹楠苗木生長生理的影響[D];廣西大學(xué);2018年

2 蔣霞;鉛脅迫對(duì)金花茶苗木生長和生理特性的影響[D];廣西大學(xué);2018年

3 李瑞莉;長毛月見草對(duì)Cd、Pb、Cu脅迫的生理生態(tài)響應(yīng)[D];沈陽大學(xué);2018年

4 史雅甜;Cd、Pb及其復(fù)合污染脅迫對(duì)羊蹄生長和生理特性的影響[D];江西師范大學(xué);2017年

5 羅玉松;三種柳樹對(duì)重金屬鎘脅迫的生長和生理響應(yīng)[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

6 馬英超;鉛脅迫對(duì)構(gòu)樹幼苗光合和生理生化性質(zhì)的影響[D];江西農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

7 張靜;鉛、鎘脅迫對(duì)絹毛委陵菜結(jié)構(gòu)及生理特性的影響[D];東北林業(yè)大學(xué);2016年

8 蘇丹;不同煙草品種吸收鎘差異性及累積鎘特征研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

9 陳依;鎘脅迫對(duì)多穗柯幼苗的生長及生理特性影響的研究[D];廣西大學(xué);2015年

10 謝安德;觀光木和山白蘭苗木的耐鹽性與耐鎘性研究[D];廣西大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2881847