對(duì)基于CLC92《國際油污賠償公約》的IMO/UNEP《海洋溢油環(huán)境損害評(píng)估指南》與美國《自然資源損害評(píng)價(jià)》（NRDA）進(jìn)行對(duì)比,主要分析其研究背景、環(huán)境損害評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估流程、評(píng)估方法的不同,并以歐洲Erika溢油事故和美國墨西哥灣事故損害評(píng)估為例,論證IMO指南提出的損害和環(huán)境恢復(fù)的內(nèi)涵、損害評(píng)估的方法,以及恢復(fù)措施的執(zhí)行等方面與NRDA的不同點(diǎn)。 

【文章來源】：船海工程. 2020,49(02)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 IMO指南和NRDA的主要內(nèi)容
2 IMO指南與NRDA對(duì)比分析
    2.1 編制依據(jù)
    2.2 損害定義
    2.3 損害評(píng)價(jià)方法
    2.4 環(huán)境恢復(fù)
        2.4.1 美國NRDA中重建的定義
        2.4.2 IMO指南中恢復(fù)的定義
    2.5 恢復(fù)措施實(shí)行
3 案例研究
4 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]墨西哥灣漏油事件中溢油應(yīng)對(duì)處理方案研究[J]. 劉亮,范會(huì)渠.  中國造船. 2011(S1)



本文編號(hào)：3353944