利用2015—2018年臺灣海峽浮標(biāo)觀測的海面風(fēng)速和風(fēng)向資料,本文對三種再分析風(fēng)場資料（CFSv2、ERA-I、NCEP-DOE）在臺灣海峽的質(zhì)量情況進(jìn)行了評估。結(jié)果表明與觀測風(fēng)場相比,CFSv2的風(fēng)速數(shù)據(jù)平均誤差最小（平均偏差及平均均方根誤差分別為-0.14 m/s和1.73 m/s）,ERA-I與NCEP-DOE對實測風(fēng)速存在明顯的低估（平均偏差分別為-1.80 m/s和-2.06 m/s,平均均方根誤差分別為2.01 m/s和2.72 m/s）。CFSv2與ERA-I的風(fēng)向更接近觀測風(fēng)向,平均偏差（均方根誤差）分別為-5.76°和-5.34°（23.24°和22.10°）;NCEP-DOE風(fēng)向誤差偏大,平均偏差和均方根誤差為8.80°和42.77°。誤差分析顯示,ERA-I和NCEP-DOE的風(fēng)速數(shù)據(jù)在全年均存在偏低的系統(tǒng)偏差,且偏差在大風(fēng)速區(qū)間（北半球冬季）更加顯著。風(fēng)向偏差大小對時間沒有明顯的傾向性。此外,在低風(fēng)速區(qū)間,三種再分析數(shù)據(jù)的風(fēng)速、風(fēng)向誤差較大,說明再分析對低風(fēng)速風(fēng)場的描述能力不足,在該區(qū)間可信度較低。綜合來看,CFSv2的風(fēng)場資料在臺灣海峽中風(fēng)速至大風(fēng)速區(qū)間更接近... 

【文章來源】：漁業(yè)研究. 2020,42(06)

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
1 材料與方法
    1.1 NCEP-DOE再分析資料(NCEP-DOE)
    1.2 ERA-I再分析資料(ERA-I)
    1.3 CFSv2再分析資料(CFSv2)
    1.4 浮標(biāo)觀測數(shù)據(jù)
    1.5 資料分析方法
2 結(jié)果分析
    2.1 海面風(fēng)場資料比較結(jié)果
    2.2 誤差分析
3 討論
4 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]近10年臺灣海峽海面風(fēng)場的時空特征變化動態(tài)分析[J]. 潘衛(wèi)華,林毅.  熱帶氣象學(xué)報. 2019(03)
[2]中國近海ASCAT和ERA-Interim風(fēng)場資料的評估[J]. 柳婧,宋曉姜,王彰貴.  海洋預(yù)報. 2019(01)
[3]ERA-Interim再分析數(shù)據(jù)在中國沿海的質(zhì)量評估[J]. 高志剛,駱敬新,劉克修,張慶河,范文靜,武雙全,李響.  海洋科學(xué). 2015(05)
[4]3種海面風(fēng)場資料在臺灣海峽的比較和評估[J]. 曠芳芳,張友權(quán),張俊鵬,賈村.  海洋學(xué)報. 2015(05)
[5]4種再分析資料在中國區(qū)域的適用性研究進(jìn)展[J]. 謝瀟,何金海,祁莉.  氣象與環(huán)境學(xué)報. 2011(05)
[6]國外幾套再分析資料的對比與分析[J]. 鄧小花,翟盤茂,袁春紅.  氣象科技. 2010(01)



本文編號：3227320