BDS/Galileo四頻精密單點(diǎn)定位模型性能分析與比較
發(fā)布時(shí)間:2021-03-11 08:21
北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)和Galileo衛(wèi)星系統(tǒng)都可以提供4個(gè)頻率信號(hào)上的服務(wù)。本文通過(guò)與雙頻無(wú)電離層模型(DF)比較,評(píng)估分析了4種BDS/Galileo四頻PPP模型性能,即四頻無(wú)電離層雙組合模型(QF1)、四頻無(wú)電離層組合模型(QF2)、四頻非差非組合模型(QF3)和附加電離層約束四頻非差非組合模型(QF4),同時(shí)通過(guò)等價(jià)性原則理論上證明了QF1、QF2、QF3模型的等價(jià)性。此外,用1個(gè)月參考站的靜態(tài)數(shù)據(jù)和1組動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)分析了四頻靜態(tài),仿動(dòng)態(tài)和動(dòng)態(tài)PPP性能。試驗(yàn)結(jié)果表明,BDS-3 B1C和B2a新頻點(diǎn)偽距噪聲要略大于B1I和B3I信號(hào),Galileo衛(wèi)星4個(gè)頻率上的偽距噪聲相差并不明顯。對(duì)于靜態(tài)和仿動(dòng)態(tài)PPP模型,QF1、QF2和QF3模型定位性能基本上一致。通過(guò)附加外部電離層約束,四頻PPP模型性能受到影響,BDS(BDS-2+BDS-3)靜態(tài)QF4模型相比于QF1、QF2和QF3模型平均收斂時(shí)間分別減少了4.4%、4.4%和5.4%,Galileo靜態(tài)Q4模型平均收斂時(shí)間相比于Q3模型增加了16.8 min。對(duì)于動(dòng)態(tài)PPP,四頻PPP模型相比于雙頻PPP性能得到提升顯著,相比于QF...
【文章來(lái)源】:測(cè)繪學(xué)報(bào). 2020,49(09)北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:13 頁(yè)
【部分圖文】:
BDS和Galileo偽距MPC STD
圖4和圖5闡明了BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4模型收斂時(shí)間以及三維定位誤差均方根誤差(root mean square,RMS)箱型圖,收斂標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)前歷元和接下來(lái)20個(gè)歷元定位誤差小于0.1 m。每個(gè)箱型圖有5條直線,從底部到頂部分別代表0%、25%、50%、75%和100%分位數(shù)。每個(gè)圖也提供了統(tǒng)計(jì)值的中位數(shù)和平均值。由圖可知,QF1、QF2和QF3模型性能基本上一致,如BDS PPP 3個(gè)模型平均收斂時(shí)間分別為61.8、61.6和62.5 min。相比于Galileo單系統(tǒng)PPP,BDS單系統(tǒng)PPP收斂時(shí)間較長(zhǎng),隨著B(niǎo)DS系統(tǒng)全面建設(shè)完成以及BDS系統(tǒng)軌道和鐘差產(chǎn)品的逐步完善,BDS PPP性能將逐步提高。對(duì)于靜態(tài)PPP而言,四頻PPP模型要優(yōu)于雙頻PPP模型。通過(guò)附加外部電離層約束,BDS四頻PPP性能得到提升,BDS QF4模型相比于QF1、QF2和QF3模型平均收斂時(shí)間分別減少了4.4%、4.4%和5.4%。而對(duì)于Galileo PPP模型,附加電離層約束會(huì)導(dǎo)致收斂時(shí)間變長(zhǎng),如Galileo Q4模型相比于Q3模型平均收斂時(shí)間增加了16.8 min,這是由于初始階段GIM模型精度較低造成的。對(duì)于BDS/Galileo雙系統(tǒng)PPP模型,其收斂時(shí)間和定位精度要明顯優(yōu)于BDS和Galileo單系統(tǒng)PPP。圖3 MGEX站BRST BDS和Galileo觀測(cè)衛(wèi)星數(shù)以及對(duì)應(yīng)PDOP值
圖2 MGEX站BRST(DOY: 1, 2020)BDS單系統(tǒng),Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo靜態(tài) PPP定位誤差圖4 BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4 模型收斂時(shí)間
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]A Two-step Estimation Method of Troposphere Delay with Consideration of Mapping Function Errors[J]. Haopeng FAN,Zhongmiao SUN,Liping ZHANG,Xiaogang LIU. Journal of Geodesy and Geoinformation Science. 2020(01)
[2]北斗衛(wèi)星太陽(yáng)光壓解析模型建立及應(yīng)用[J]. 陳秋麗,楊慧,陳忠貴,王海紅,王晨. 測(cè)繪學(xué)報(bào). 2019(02)
[3]無(wú)電離層組合、Uofc和非組合精密單點(diǎn)定位觀測(cè)模型比較[J]. 李博峰,葛海波,沈云中. 測(cè)繪學(xué)報(bào). 2015(07)
本文編號(hào):3076171
【文章來(lái)源】:測(cè)繪學(xué)報(bào). 2020,49(09)北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:13 頁(yè)
【部分圖文】:
BDS和Galileo偽距MPC STD
圖4和圖5闡明了BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4模型收斂時(shí)間以及三維定位誤差均方根誤差(root mean square,RMS)箱型圖,收斂標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)前歷元和接下來(lái)20個(gè)歷元定位誤差小于0.1 m。每個(gè)箱型圖有5條直線,從底部到頂部分別代表0%、25%、50%、75%和100%分位數(shù)。每個(gè)圖也提供了統(tǒng)計(jì)值的中位數(shù)和平均值。由圖可知,QF1、QF2和QF3模型性能基本上一致,如BDS PPP 3個(gè)模型平均收斂時(shí)間分別為61.8、61.6和62.5 min。相比于Galileo單系統(tǒng)PPP,BDS單系統(tǒng)PPP收斂時(shí)間較長(zhǎng),隨著B(niǎo)DS系統(tǒng)全面建設(shè)完成以及BDS系統(tǒng)軌道和鐘差產(chǎn)品的逐步完善,BDS PPP性能將逐步提高。對(duì)于靜態(tài)PPP而言,四頻PPP模型要優(yōu)于雙頻PPP模型。通過(guò)附加外部電離層約束,BDS四頻PPP性能得到提升,BDS QF4模型相比于QF1、QF2和QF3模型平均收斂時(shí)間分別減少了4.4%、4.4%和5.4%。而對(duì)于Galileo PPP模型,附加電離層約束會(huì)導(dǎo)致收斂時(shí)間變長(zhǎng),如Galileo Q4模型相比于Q3模型平均收斂時(shí)間增加了16.8 min,這是由于初始階段GIM模型精度較低造成的。對(duì)于BDS/Galileo雙系統(tǒng)PPP模型,其收斂時(shí)間和定位精度要明顯優(yōu)于BDS和Galileo單系統(tǒng)PPP。圖3 MGEX站BRST BDS和Galileo觀測(cè)衛(wèi)星數(shù)以及對(duì)應(yīng)PDOP值
圖2 MGEX站BRST(DOY: 1, 2020)BDS單系統(tǒng),Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo靜態(tài) PPP定位誤差圖4 BDS單系統(tǒng)、Galileo單系統(tǒng)和BDS/Galileo雙系統(tǒng)靜態(tài)DF、QF1、QF2、QF3和QF4 模型收斂時(shí)間
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]A Two-step Estimation Method of Troposphere Delay with Consideration of Mapping Function Errors[J]. Haopeng FAN,Zhongmiao SUN,Liping ZHANG,Xiaogang LIU. Journal of Geodesy and Geoinformation Science. 2020(01)
[2]北斗衛(wèi)星太陽(yáng)光壓解析模型建立及應(yīng)用[J]. 陳秋麗,楊慧,陳忠貴,王海紅,王晨. 測(cè)繪學(xué)報(bào). 2019(02)
[3]無(wú)電離層組合、Uofc和非組合精密單點(diǎn)定位觀測(cè)模型比較[J]. 李博峰,葛海波,沈云中. 測(cè)繪學(xué)報(bào). 2015(07)
本文編號(hào):3076171
本文鏈接:http://www.sikaile.net/kejilunwen/dizhicehuilunwen/3076171.html
最近更新
教材專著