根據eQuake-RC網站及相關文獻,建立了383個地震全局參數的數據集,與二十多年中3篇參考文獻先后發(fā)表的震源全局參數及其定標律統(tǒng)計結果比較,討論了定標律的穩(wěn)定性。雖然數據量大大增加,尤其是高震級數據增加更顯著,震級范圍擴大,不同年代的全局參數與矩震級域數據點的分布大多重疊,新補充的數據往往分布在以往數據分布的延伸方向上。區(qū)分兩類地震、三種破裂類型、五（三）個震級段統(tǒng)計全局參數定標律,與3篇參考文獻的結果比較,期望值兩兩相對差別的特征相近,統(tǒng)計標準差有所減小,說明隨數據增加全局參數定標律結果變化不大,總體趨于穩(wěn)定。分4組比較、分析數據分布的區(qū)域特征,沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性差別,說明全球數據是可以一起統(tǒng)計的。板內地震和俯沖帶地震分組的結果表明,震級范圍不同,高震級段數據分布存在明顯差異,宜分開統(tǒng)計。 

【文章來源】：地震工程與工程振動. 2020,40(01)北大核心CSCD

【文章頁數】：8 頁

【部分圖文】：

4個數據集中全局參數與矩震級關系

借助上述世界范圍的數據集統(tǒng)計的定標律自然是全球統(tǒng)一的。為了探討全局參數是否表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性，是否需要區(qū)分不同國家統(tǒng)計定標律，將本文板內地震的數據分為四組，分別對應中國、日本、美國及其它國家和地區(qū)，用不同的符號畫在同一張圖中，如圖2所示。圖中，“□”為中國的數據點，“▽”為日本的數據點，“△”為美國的數據點，“⊙”為其它國家地區(qū)的數據點。圖3 板內地震和俯沖帶地震的震源全局參數值比較

圖2 各區(qū)域震源全局參數值的比較從圖2中可見，代表4個不同區(qū)域的四種符號都是混雜分布的，沒有系統(tǒng)性的差別，說明全局參數沒有表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征，全球數據一起統(tǒng)計即可，尚不必區(qū)分不同國家或地區(qū)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于NGA數據的震源模型全局參數定標律的統(tǒng)計[J]. 姜偉,陶夏新,趙凱.  地震工程學報. 2017(02)
[2]2014年四川康定雙震震源的勒夫波分析[J]. 張旭,嚴川,許力生.  地球物理學報. 2016(07)
[3]2014年8月3日云南魯甸Mw6.1（Ms6.5）地震破裂過程[J]. 張勇,許力生,陳運泰,劉瑞豐.  地球物理學報. 2014(09)
[4]預測汶川8.0級大地震地震動的震源模型[J]. 劉海明,陶夏新.  土木工程學報. 2013(S1)
[5]2009年9月29日薩摩亞群島地區(qū)地震破裂過程快速反演[J]. 張勇,許力生,陳運泰.  地震學報. 2010(01)
[6]2009年3月19日湯加地震破裂過程快速反演[J]. 張勇,許力生,陳運泰.  地震學報. 2009(02)

博士論文
[1]近場強地震動預測的有限斷層震源模型[D]. 王海云.中國地震局工程力學研究所 2004



本文編號：3482917