按照中國(guó)地震局測(cè)震臺(tái)網(wǎng)運(yùn)行管理細(xì)則要求,地震編目中的震級(jí)是對(duì)地震波形進(jìn)行WA仿真處理后的震級(jí)。本文對(duì)湖北數(shù)字測(cè)震臺(tái)網(wǎng)2016年1月—2018年12月記錄到的ML≥2.0的68次地震事件,在震級(jí)方面分別做了仿真前后的對(duì)比分析,并給出其偏差。結(jié)果表明:仿真后的震級(jí)多數(shù)大于仿真前的震級(jí),但震級(jí)差均在0.4級(jí)以內(nèi)。本文的研究為湖北地震臺(tái)網(wǎng)震級(jí)測(cè)定提供了參考。地震分析預(yù)報(bào)人員速報(bào)時(shí)可不采用仿真震級(jí),但對(duì)于編目和研究人員可采用仿真震級(jí)。 

【文章來(lái)源】：地震科學(xué)進(jìn)展. 2020,50(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

ML≥3.0仿真前后震級(jí)偏差分布

(2）對(duì)于湖北數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)，使用Jopens系統(tǒng)波形仿真后的震級(jí)普遍大于或等于未仿真震級(jí)。其中2.0≤ML≤2.9地震震級(jí)，差值為0、0.1和0.2的地震事件約占總數(shù)的98%，因此，對(duì)于地震研究人員，在使用2010年8月之前的編目震級(jí)時(shí)，可以直接使用或加上0.1—0.2均可。對(duì)于ML≥3.0的地震震級(jí)，差值為0的地震約占半數(shù)以上，差值為0.1、0.3、0.4的地震事件約占總數(shù)的42.1%，因此，對(duì)于地震研究人員，在使用2010年8月之前的編目震級(jí)時(shí)，可以適當(dāng)?shù)募由?.1—0.4。圖2 ML≥3.0仿真前后震級(jí)偏差分布

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于JOPENS/MSDP地震定位方法的定位結(jié)果分析[J]. 王桂丹.  內(nèi)陸地震. 2016(01)
[2]河南數(shù)字測(cè)震臺(tái)網(wǎng)仿真前后震級(jí)對(duì)比分析[J]. 鄭培玲,趙大鵬.  防災(zāi)減災(zāi)學(xué)報(bào). 2014(02)



本文編號(hào)：3008176