突水系數(shù)對于深部開采底板厚隔水層突水危險性評價并不完全適用,為了解決深部帶壓開采底板厚隔水層突水危險性評價問題,據(jù)礦井條件建立底板突水主控指標體系,利用區(qū)間灰色最優(yōu)聚類理論,借助GIS強大的空間信息管理和分析功能完成模型的建立、計算以及結果展示;結合層次分析法AHP依據(jù)主控因素對突水危險性貢獻程度確定其權重系數(shù),采用K-Means聚類算法根據(jù)數(shù)據(jù)分布特征和專家知識及經(jīng)驗劃分不同危險性類別所對應區(qū)間值,解決了主控因素的復雜性和不確定性問題;按照隸屬度的概念改進了經(jīng)典白化權函數(shù),定義了每個類別的白化權函數(shù)不只是與相鄰的上、下兩個區(qū)間存在著關系,而與每個區(qū)間的標準值均有關,利用白化權函數(shù)將離散的灰數(shù)映射到區(qū)間灰數(shù)上,解決了主控因素物理意義、量綱、量級巨大差異所導致的結果失真問題。以各主控因素在危險性等級下隸屬度均為1的確定性判斷作為系統(tǒng)特征行為序列,計算評價對象與每個危險性類別的鄧氏灰色關聯(lián)度,形成關聯(lián)度矩陣。再通過以評價對象與各危險性類別的差異程度為權的加權廣義距離描述評價對象與h類別的接近程度,最終建立最優(yōu)模型。研究結果表明:以邢東礦為例,根據(jù)勘探資料和歷次突水調查結論,選取了6個主控因... 

【文章來源】：煤炭科學技術. 2020,48(01)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

底板突水主控指標體系

底板突水主控因素專題圖

據(jù)圖可知安全、較安全、較危險和危險4個等級區(qū)域的面積占比分別為1.54%、41.80%、34.84%、21.82%，并且邢東礦底板突水危險性評價劃分得到的網(wǎng)格具有分區(qū)集聚效應，危險區(qū)主要分布在井田的北部和東部。危險性評價分區(qū)的結果，由6個主控因素共同作用，不存在某個因素占有絕對優(yōu)勢，充分利用了各個因素自身的信息。另外，通過專家知識和經(jīng)驗獲得的權重及等級區(qū)間值增強了數(shù)據(jù)的針對性。根據(jù)邢東礦歷史上的4次底板突水事故全部位于危險區(qū)的結果，說明了模型得出的結果與工程實際相符。4 與突水系數(shù)法的對比

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于GIS的AHP型和ANN型脆弱性指數(shù)法在底板突水評價應用中的適用性分析[J]. 李哲,牛鵬堃,宮厚健,劉守強,曾一凡.  煤礦開采. 2018(01)
[2]新版《煤礦安全規(guī)程》(防治水部分)修訂要點解讀與討論[J]. 尹尚先.  煤炭科學技術. 2017(07)
[3]基于灰色聚類分析的礦山環(huán)境質量評價[J]. 焦明連.  煤礦開采. 2016(02)
[4]基于斷層影響因子與斷層分維特征的斷層突水危險性定量化分析[J]. 郭信山,施龍青.  山東大學學報(工學版). 2014(05)
[5]我國礦井水防控與資源化利用的研究進展、問題和展望[J]. 武強.  煤炭學報. 2014(05)
[6]基于k-means聚類算法的研究[J]. 黃韜,劉勝輝,譚艷娜.  計算機技術與發(fā)展. 2011(07)
[7]基于白化權函數(shù)分類區(qū)分度的變權灰色聚類[J]. 王正新,黨耀國,劉思峰.  統(tǒng)計與信息論壇. 2011(06)
[8]《煤礦防治水規(guī)定》編制背景與要點[J]. 武強,趙蘇啟,李競生,傅耀軍,尹尚先,劉守強.  煤炭學報. 2011(01)
[9]煤層底板突水評價的新型實用方法Ⅱ——脆弱性指數(shù)法[J]. 武強,張志龍,張生元,馬積福.  煤炭學報. 2007(11)
[10]煤層底板突水評價的新型實用方法Ⅰ——主控指標體系的建設[J]. 武強,張志龍,馬積福.  煤炭學報. 2007(01)

博士論文
[1]華北型煤田南部底板突水評價與對策[D]. 范書凱.中國礦業(yè)大學(北京) 2012
[2]灰色決策問題的分析方法研究[D]. 羅黨.南京航空航天大學 2005

碩士論文
[1]煤層底板隔水層阻抗高壓水侵入機理研究[D]. 田干.煤炭科學研究總院 2005



本文編號：3238128