本文關鍵詞：論中國經(jīng)濟發(fā)展中的政府主導及其弊端，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國發(fā)展模式

別為70%、16%、18%和-4%,日本分別為56%、17%、26%和1%,德國分別為59%、19%、18%和4%,英國分別為66%、20%、16%和-2%。同年,中低收入國家這4個量占GDP比重的平均值分別為:61%、13%、24%和2%;高收入國家的平均值分別為:63%、18%、19%和0%;全世界的平均值分別為62%、17%、20%和1%(WorldBank,2004)。這些數(shù)據(jù)表明,世界上絕大多數(shù)國家(包括經(jīng)濟發(fā)達國家和發(fā)展中國家)的總需求中消費需求是最為重要的,而我國則是以政府主導的投資取代了家庭消費需求而成為總需求中的主導力量。

在這一時期,盡管隨著我國市場化程度不斷提高,民營經(jīng)濟迅速發(fā)展,但國有經(jīng)濟的固定資產(chǎn)投資仍然保持在一個較高的水平。1990-2005年,我國國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資的年均增長率為17.3%,比

%

同期GDP的年均增長速度高出了7.6個百分點。

長本身而言,如果沒有較高的、穩(wěn)定的國內(nèi)消費需求而必須始終依賴于大量投資的話,就會面臨著更大的宏觀經(jīng)濟波動的風險。一旦由于某種原因使得投資大量減少的話,經(jīng)濟增長的速度就會迅速下降。

事實上,我國這種過度依賴于投資的經(jīng)濟增長模式已經(jīng)顯露出較為嚴重的弊端。近年來,我國一直處于 內(nèi)需不足 的狀況。對此,政府采取的主要措施就是通過擴張性的財政政策或貨幣政策來增加投資,以拉動整個社會的總需求。這就使得我國出現(xiàn)了上述與絕大多數(shù)國家截然不同的情況:投資取代了家庭消費而成總需求中的主導力量。表面上看,由于我國國內(nèi)消費需求長期不足,政府才不斷地增加投資以實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。但是,導致國內(nèi)消費需求不足的根本原因其實就在于政府控制了太多的經(jīng)濟資源,從而削弱了廣大居民的消費能力。

1995年,我國的各項稅收為6038.04億元,占當年GDP的比重為9.9%;到2005年,各項稅收為28778.54億元,是1995年的4.8倍,占當年GDP的比重上升至15.7%。這就是說,1995-2005年,政府的各項稅收占當年GDP的比重增長了近60%。其結(jié)果是,導致了廣大居民收入增長緩慢。1995年,我國的工資總額為8100.0億元,占當年GDP的比重為12.7%;到2005年,工資總額為19789.9億元,是1995年的2.4倍,占當年GDP的比重為10.8%。同時,2005年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入分別為10493和3255元,僅為

&

1995年這兩項收入的2.6倍和2.1倍�？梢�,1995-

上面這些數(shù)據(jù)表明,20世紀90年代以后,雖然我國已經(jīng)進行了十多年的改革并且開始由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟,但是政府在投資和經(jīng)濟建設方面的

主導作用非但沒有減弱,反而有進一步強化的趨勢。如果我們把政府財政支出和國有經(jīng)濟的固定資產(chǎn)投資之和看作是政府所主導的經(jīng)濟份額的話,則從1995年到2005年,政府主導的經(jīng)濟占GDP的比重由28.4%上升到34.4%。另外,如果再加上政府的預算外支出的話,則政府主導的經(jīng)濟份額就會更大。

二、政府主導經(jīng)濟發(fā)展的弊端

改革開放以來,在政府的主導下,我國經(jīng)濟實現(xiàn)了長達二十多年的高速增長,取得了巨大成就。但

是,這種由政府主導的增長模式本身也存在著嚴重的弊端,并且隨著時間的推移表現(xiàn)得更加突出。

(一) 重投資、輕消費 增長模式導致消費需求不足

消費需求是一個國家總需求中最重要、最穩(wěn)定的需求,企業(yè)投資、生產(chǎn)的決策也是以滿足家庭的消費需求為目標。因而,各國政府都非常注重國內(nèi)的消費需求,并通過各種政策手段努力實現(xiàn)消費需求的穩(wěn)定、合理增長。同時,從經(jīng)濟發(fā)展的角度而言,國家追求經(jīng)濟增長的最終目的應該是為了滿足人民的生活需要,提高人民的生活水平。而我國的這種 重投資、輕消費 的經(jīng)濟增長模式不僅難以做到這一點的,而且還會對經(jīng)濟社會的長期發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響。如果國民經(jīng)濟長期保持高速增長,但同時大多數(shù)人的收入水平和生活質(zhì)量又得不到明顯改善的話,則人們生產(chǎn)的積極性就會受到嚴重損害,并且對改革的支持也會不斷下降。另外,從經(jīng)濟增2005年,無論是工資總額還是城鄉(xiāng)居民的人均收入,其增長速度都明顯落后于政府稅收的增長。

收入增長速度緩慢引起居民消費能力不足,最終導致國內(nèi)消費需求下降。1995年,我國居民的最終消費為28369.7億元,占按支出法計算的(下同)當年GDP的比重為44.9%;2005年,居民的最終消費為70906.0億元,占當年GDP的比重下降為

38.0%。結(jié)合前面的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),1995-

2005年,我國居民的最終消費占GDP的比重由44.9%下降到了38.0%,而全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重則由31.7%劇升至47.5%。可以說,投資已經(jīng) 擠掉 了消費而成為總需求中的主導力量。

(二)政府主導經(jīng)濟發(fā)展不利于我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌我國政府主導經(jīng)濟發(fā)展的一個非常重要的方面就是大量投資并控制國有經(jīng)濟。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌不斷推進的過程中,政府對國有經(jīng)濟的固定資產(chǎn)投資始終保持著很大的力度。結(jié)果,大量寶貴的經(jīng)濟資源繼續(xù) 沉沒 在對一些國有企業(yè)的低效、無效的投資中,而國民經(jīng)濟中急需投資而且能夠產(chǎn)生更好的

Word文檔免費下載：論中國經(jīng)濟發(fā)展中的政府主導及其弊端 （下載1-6頁，，共6頁）

  本文關鍵詞：論中國經(jīng)濟發(fā)展中的政府主導及其弊端，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。