由于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)跨國并購績效影響的作用機制并不明晰,本文從投資者的視角引入企業(yè)不透明度的概念探討其內(nèi)在機制,采用滬深兩市2000—2016年的企業(yè)跨國并購數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果表明:政治關(guān)聯(lián)企業(yè)由于多重目標的約束,同時存在信息不對稱,引致投資者對企業(yè)的跨國并購績效有較低的預(yù)估;母國市場的干預(yù)程度和東道國市場的發(fā)育程度會影響信息傳遞,影響投資者對政治關(guān)聯(lián)企業(yè)非市場行為的容忍程度,對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國并購績效的消極影響起正向調(diào)節(jié)作用;如果企業(yè)能夠通過內(nèi)部治理提高企業(yè)的透明度,降低信息不對稱性,增加信息披露的可靠性,企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度與跨國并購績效之間的負向影響會被削弱。 

【文章來源】：國際貿(mào)易問題. 2019年03期 第26-40頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

母國地區(qū)政府干預(yù)磨的調(diào)節(jié)作用圈

2.透明性調(diào)節(jié)機制的作用母國地區(qū)市場干預(yù)度和東道國的政治穩(wěn)定性、資本市場發(fā)展程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治關(guān)聯(lián)程度與CAＲ在95%的水平下呈顯著負相關(guān)，與母國政府干預(yù)度的交互項在90%的水平下顯著為負，說明母國市場干預(yù)度對于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國并購績效的負向效應(yīng)有加強作用，即與并購方來自于一個政府干預(yù)度更低的地方相比，當并購方處在政府干預(yù)度較高的區(qū)域時，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)并購績效之間的負相關(guān)關(guān)系更強。圖2更直觀地展示了該結(jié)果。模型5、模型6中，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與CAＲ顯著負相關(guān)，與東道國政治穩(wěn)定性以及與東道國資本市場發(fā)展程度的交互項均在90%的水平下顯著為負，結(jié)合圖3和圖4，表明被收購企業(yè)所在國的政治穩(wěn)定性與資本市場的成熟度加強了政治關(guān)聯(lián)與CAＲ的負相關(guān)作用。與被收購企業(yè)來自政治穩(wěn)定性和資本市場發(fā)展程度較低的地區(qū)相比，當被收購企業(yè)來自一個政治穩(wěn)定性高、資本市場發(fā)育完善的地區(qū)，收購企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，跨國并購績效越差。因此，支持假設(shè)H2、假設(shè)H3a和假設(shè)H3b，間接證明了透明度在政治關(guān)聯(lián)與跨國并購關(guān)系中的重要影響機制。進一步采用更直接的透明度變量研究其調(diào)節(jié)作用。在模型7中加入企業(yè)透明度變量，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)透明度交互項的系數(shù)約為0.101，p＜0.05，即若并購方為“四大”會計事務(wù)所審計，傳遞出其信息可靠、不透明度低的信號時，政治關(guān)聯(lián)程度對跨國并購績效的負相關(guān)作用會減弱。假設(shè)H4被支持。同樣，在圖5中可以看出，對于一63經(jīng)貿(mào)論壇《國際貿(mào)易問題》2019年第3期

2.透明性調(diào)節(jié)機制的作用母國地區(qū)市場干預(yù)度和東道國的政治穩(wěn)定性、資本市場發(fā)展程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治關(guān)聯(lián)程度與CAＲ在95%的水平下呈顯著負相關(guān)，與母國政府干預(yù)度的交互項在90%的水平下顯著為負，說明母國市場干預(yù)度對于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國并購績效的負向效應(yīng)有加強作用，即與并購方來自于一個政府干預(yù)度更低的地方相比，當并購方處在政府干預(yù)度較高的區(qū)域時，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)并購績效之間的負相關(guān)關(guān)系更強。圖2更直觀地展示了該結(jié)果。模型5、模型6中，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與CAＲ顯著負相關(guān)，與東道國政治穩(wěn)定性以及與東道國資本市場發(fā)展程度的交互項均在90%的水平下顯著為負，結(jié)合圖3和圖4，表明被收購企業(yè)所在國的政治穩(wěn)定性與資本市場的成熟度加強了政治關(guān)聯(lián)與CAＲ的負相關(guān)作用。與被收購企業(yè)來自政治穩(wěn)定性和資本市場發(fā)展程度較低的地區(qū)相比，當被收購企業(yè)來自一個政治穩(wěn)定性高、資本市場發(fā)育完善的地區(qū)，收購企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，跨國并購績效越差。因此，支持假設(shè)H2、假設(shè)H3a和假設(shè)H3b，間接證明了透明度在政治關(guān)聯(lián)與跨國并購關(guān)系中的重要影響機制。進一步采用更直接的透明度變量研究其調(diào)節(jié)作用。在模型7中加入企業(yè)透明度變量，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)透明度交互項的系數(shù)約為0.101，p＜0.05，即若并購方為“四大”會計事務(wù)所審計，傳遞出其信息可靠、不透明度低的信號時，政治關(guān)聯(lián)程度對跨國并購績效的負相關(guān)作用會減弱。假設(shè)H4被支持。同樣，在圖5中可以看出，對于一63經(jīng)貿(mào)論壇《國際貿(mào)易問題》2019年第3期

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于信號理論視角下的企業(yè)家政治聯(lián)系與企業(yè)市場績效的關(guān)系研究[J]. 劉林.  管理評論. 2016(03)
[2]企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與跨國并購績效——基于中國并購方數(shù)據(jù)[J]. 閆雪琴,孫曉杰.  經(jīng)濟與管理研究. 2016(01)
[3]慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J]. 李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.  南開管理評論. 2015(01)
[4]政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效[J]. 唐松,孫錚.  管理世界. 2014(05)
[5]中國企業(yè)跨國并購的戰(zhàn)略目標與經(jīng)營績效:基于A股市場的評價[J]. 邵新建,巫和懋,肖立晟,楊駿,薛熠.  世界經(jīng)濟. 2012(05)
[6]民營企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績[J]. 李維安,邱艾超.  管理科學(xué). 2010(04)
[7]政治關(guān)聯(lián)、審計師選擇與公司價值[J]. 雷光勇,李書鋒,王秀娟.  管理世界. 2009(07)
[8]政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]. 潘紅波,夏新平,余明桂.  經(jīng)濟研究. 2008(04)
[9]公司治理與公司透明度[J]. 高雷,宋順林.  金融研究. 2007(11)



本文編號：2912359