本文選題：非公開募集　切入點：股權(quán)投資　出處：《西南財經(jīng)大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：第一部分和第二部分表明了本文論述的起點。其一,澄清了私募股權(quán)基金(Private Equity Fund)的語義并非指“非公開”的募集方式,而是強調(diào)基金投資對象是與Public Equity相對應(yīng)的非上市或非公開發(fā)行股權(quán),因此譯為“股權(quán)投資基金”更為恰當。其二,由于私募股權(quán)基金并非法律概念,因此進行法律研究應(yīng)對募集方式(“公開募集”與“非公開募集”)與投資對象(“證券投資”與“股權(quán)投資”)分別定性,兩兩組合,討論其監(jiān)管必要性及監(jiān)管方式： 對于證券投資基金,無論是公開募集或非公開募集,其監(jiān)管必要性毋庸置疑。因為大額基金投資于證券市場,其買進賣出都會對證券市場造成影響,從而波及證券市場中的公眾投資者。 對于股權(quán)投資基金,由于公開募集的股權(quán)投資基金涉及公眾利益,因此也需受到監(jiān)管；但對于非公開募集的股權(quán)投資基金是否應(yīng)該監(jiān)管、應(yīng)如何監(jiān)管仍存在爭議。本文側(cè)重于討論這類具有爭議的非公開募集的股權(quán)投資基金。有觀點表明,由于股權(quán)投資屬于商事行為,而非公開募集通常面向特定對象,且投資者具有風(fēng)險識別及風(fēng)險控制能力,因此通常被認為與公眾利益無關(guān)。但事實上,股權(quán)投資不透明、信息不對稱,因此根據(jù)巴塞爾協(xié)議認定,其風(fēng)險權(quán)數(shù)高；而且近年來私募股權(quán)基金的發(fā)展呈現(xiàn)出募集數(shù)額巨大、公眾間接進入該領(lǐng)域以及存在系統(tǒng)性風(fēng)險等問題,所以也存在監(jiān)管必要性。 第三部分和第四部分借鑒英美立法為我國搭建了股權(quán)投資基金的監(jiān)管和立法框架。對制度的研究需要對它的目的真正理解,在理解無偏差的基礎(chǔ)上根據(jù)中國的情況作出調(diào)整。由于英美是股權(quán)投資基金發(fā)源地,其資本市場及制度發(fā)展也最為完善,因此本部分主要借鑒英美經(jīng)驗。其一,從監(jiān)管客體角度,應(yīng)以發(fā)起成立基金的基金管理公司為監(jiān)管對象,而基金本身或投資者不必受到監(jiān)管；其二,從監(jiān)管主體及立法框架角度,首先介紹了我國股權(quán)投資基金監(jiān)管及立法現(xiàn)狀不盡人意。一方面我國現(xiàn)今監(jiān)管機構(gòu)多頭龐雜、監(jiān)管立法不統(tǒng)一,相關(guān)從業(yè)者一方面無法可依,設(shè)立PE基金的風(fēng)險、交易成本極高；另一方面,管理者濫用授權(quán),投資者利益得不到保障。股權(quán)投資基金立法呼聲漸高。借鑒英美立法,本文提出,應(yīng)在推進金融監(jiān)管機構(gòu)合并的前提下,擴展“證券”一詞內(nèi)涵,將股權(quán)投資基金也納入證券立法,并以證券監(jiān)管機構(gòu)為主要監(jiān)管主體,對涉及系統(tǒng)性風(fēng)險的銀行、保險等特殊性問題再由相關(guān)機構(gòu)分別制定規(guī)則,進行監(jiān)管。 第五部分主要討論對于非公開募集的股權(quán)投資基金這類特殊的投資基金類型的核心監(jiān)管制度,主要包括投資者準入制度和投資管理公司監(jiān)管制度。 對于投資者準入制度,雖然在英美,非合格投資者也可作為非公開募集股權(quán)投資基金的發(fā)行對象,但“合格投資者”制度仍是是投資者準入的最重要制度,因此本文主要討論合格投資者的認定標準。 首先,從立法源頭考量,“可通過自身能力主動獲取信息”且“具有相關(guān)投資經(jīng)驗及專業(yè)知識”的投資者即滿足“合格投資者”的認定標準。其中,“可通過自身能力主動獲取信息的投資者”包括具有信息獲取優(yōu)勢地位的機構(gòu)投資者,以及與發(fā)行人存在某種特殊關(guān)系的高級管理人員等。這部分所論述之條件可與我國現(xiàn)行立法中的“風(fēng)險識別能力”相對應(yīng)。其次,而我國現(xiàn)行法律中的“風(fēng)險承擔能力”要求,不能作為認定合格投資者的充分條件,因為若投資者無風(fēng)險識別能力,僅意味著其有更多財富可能遭受損失。再次,根據(jù)法理,我國現(xiàn)行法律中對非公開募集的“人數(shù)限制”要求,應(yīng)不存在決定性價值,而應(yīng)強化其證據(jù)學(xué)意義。 但由于以上標準較為主觀化,難以量化、落實,因此,可借鑒英美做法,對于投資者“專業(yè)水平及經(jīng)驗”認定難的問題,一方面,可將其替換為“投資經(jīng)驗”,并明確為具體的市場交易量或交易金額；另一方面,可允許自然人通過“代理人”“信托”“共同成立的公司”等形式進行投資,并推定通過這類載體投資的投資水平可達到專業(yè)水平。 對于監(jiān)管核心的另一重要部分——私募股權(quán)基金管理公司的監(jiān)管：一方面,因為即使是機構(gòu)投資者或富有個人,仍屬于投資者范疇,處于信息不對稱中的劣勢地位,應(yīng)受到證券法律的傾向性保護,因此仍應(yīng)沿用證券監(jiān)管的一般理念“披露理念”及“受信義務(wù)”理念,同時以“反欺詐理念”作為兜底對其予以保護；另一方面,在明確以上法定義務(wù)的同時,對非公開募集股權(quán)投資基金這類特殊的基金的監(jiān)管,應(yīng)減少強制性規(guī)定要求,更多采用任意性規(guī)定,意在為這類投資提供操作指引,減少交易成本,提高磋商效率,并保護當事人意思自治。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.287

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭月才;;美國早期現(xiàn)代化的一點啟示——《美國早期現(xiàn)代化的兩條道路之爭》的讀書報告[J];長春工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年02期

2 馬險峰;英國金融監(jiān)管模式[J];銀行家;2004年05期

3 龐躍華;曾令華;;私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J];財經(jīng)理論與實踐;2010年05期

4 Batjargal,劉健鈞;英國的創(chuàng)業(yè)投資與企業(yè)再創(chuàng)業(yè)[J];中國創(chuàng)業(yè)投資與高科技;2002年05期

5 曹大寬;;私募股權(quán)投資理論與實務(wù)若干問題探討[J];財政監(jiān)督;2010年06期

6 巴曙松;;海外私募基金觀察之〔歐美篇〕 如魚得水的歐美私募基金[J];大眾理財顧問;2007年08期

7 高杰;;中國私募股權(quán)投資基金:現(xiàn)狀、問題與對策建議[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2012年03期

8 陳向聰;滕凡;;英國金融監(jiān)管體制改革立法及對我國的啟示[J];海峽法學(xué);2011年03期

9 陳雪萍;;擺脫困境:我國私募基金立法之構(gòu)想[J];法商研究;2009年05期

10 羅培新;;美國新自由主義金融監(jiān)管路徑失敗的背后——以美國證券監(jiān)管失利的法律與政治成因分析為視角[J];法學(xué)評論;2011年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 蔡迪;美國聯(lián)邦私募基金法律制度史研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 楊柏國;中國私募證券法律規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 彭夯;私募基金監(jiān)管法律問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 徐琳琪;我國私募基金法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2009年

5 趙玉;我國私募股權(quán)投資基金法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號：1591388