本文構(gòu)建理論模型分析了反收購(gòu)強(qiáng)度對(duì)公司控制權(quán)防御的影響與最優(yōu)反收購(gòu)強(qiáng)度的選擇,并將大股東掏空行為納入分析框架.首先,在三種不同的反收購(gòu)決策權(quán)歸屬的情況下,分別考察目標(biāo)公司的中小股東,代表大股東利益的管理層以及潛在主并企業(yè)的三方博弈行為.其次,構(gòu)建了反收購(gòu)強(qiáng)度如何影響公司控制權(quán)防御的理論模型.最后進(jìn)行了數(shù)值分析,綜合闡述了反收購(gòu)強(qiáng)度對(duì)潛在主并企業(yè)的出價(jià)及目標(biāo)公司并購(gòu)概率的影響.主要研究結(jié)果表明:1)除開傳統(tǒng)文獻(xiàn)中提出的談判收益假說(shuō)與管理層塹壕假說(shuō),反收購(gòu)條款的控制權(quán)防御作用同時(shí)也受到目標(biāo)公司反收購(gòu)決策主體的影響.2)在三種不同的反收購(gòu)決策權(quán)歸屬的情況下,主并企業(yè)的最優(yōu)出價(jià)均隨著反收購(gòu)強(qiáng)度增加而升高,且隨著大股東持股比例增高,最優(yōu)出價(jià)也將會(huì)進(jìn)一步提升.3)反收購(gòu)強(qiáng)度和反收購(gòu)決策權(quán)的歸屬是影響并購(gòu)概率的兩種重要因素,當(dāng)明確反收購(gòu)歸屬權(quán)時(shí),并購(gòu)概率隨著反收購(gòu)強(qiáng)度的加強(qiáng)而下降;當(dāng)目標(biāo)公司改變反收購(gòu)歸屬權(quán)時(shí),即使反收購(gòu)強(qiáng)度增大,并購(gòu)概率也可能會(huì)上升. 

【文章來(lái)源】：系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2020,40(01)北大核心CSSCIEICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【部分圖文】：

圖４目標(biāo)公司反收購(gòu)決策權(quán)歸屬管理層時(shí)，參數(shù)ａ以及啟（〇〇對(duì)并購(gòu)出價(jià)的影響??其次分析反收購(gòu)強(qiáng)度（辦大股東持股比例（Ｓ〇對(duì)于并購(gòu)概率的影響．在圖．５中，我們將潛在主并企業(yè)對(duì)??于大股東掏空預(yù)期的文■現(xiàn)值ＡＪａ）取為０，５，并考察為大股東持股比例變化時(shí)（ａ?＝?０，２，０．３，０．４時(shí)Ｌ反收購(gòu)??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]混合所有制與國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入研究[J]. 解維敏.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2019(04)
[2]公司章程設(shè)立的反收購(gòu)條款能保護(hù)中小投資者利益嗎——基于我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 李善民,許金花,張東,陳玉罡.  南開管理評(píng)論. 2016(04)
[3]經(jīng)理人異質(zhì)性與大股東掏空抑制[J]. 劉少波,馬超.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(04)
[4]分層董事會(huì)制度與公司價(jià)值——基于公司章程的視角[J]. 李善民,許金花,張東.  廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(02)
[5]對(duì)累積投票制的強(qiáng)制性規(guī)定有效嗎?[J]. 陳玉罡,許金花,李善民.  管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2016(03)
[6]終極控制人代理、兩權(quán)分離模式與控制權(quán)私利[J]. 劉星,付強(qiáng),郝穎.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2015(01)
[7]反收購(gòu)條款、并購(gòu)概率與公司價(jià)值[J]. 陳玉罡,石芳.  會(huì)計(jì)研究. 2014(02)
[8]法律對(duì)投資者利益保護(hù)、公司治理與反收購(gòu)條款的設(shè)立——基于我國(guó)A股上市公司的證據(jù)[J]. 邵軍,劉志遠(yuǎn),于小溪.  中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論. 2013(04)



本文編號(hào)：3583886