發(fā)布時間：2021-06-22 04:23

　　本文考慮雙主并企業(yè)合作并購效果的跨期性和并購收益的特征,借助微分博弈研究了雙主并企業(yè)的并購決策問題。假設(shè)并購總收益是并購協(xié)同效應(yīng)的線性函數(shù),分析了雙主并企業(yè)集中式?jīng)Q策、分散式?jīng)Q策以及主并企業(yè)M占主導(dǎo)主并企業(yè)N跟隨的Stackclbcrg博弈情形。構(gòu)建三種決策情形下的動態(tài)模型,得到各自反饋均衡策略、系統(tǒng)總利潤及并購協(xié)同效應(yīng)隨時間變化的最優(yōu)軌跡。通過比較三種均衡策略發(fā)現(xiàn),集中式?jīng)Q策下的并購協(xié)同效應(yīng)、雙方利潤以及系統(tǒng)總利潤都是最高的;Stackclbcrg博弈均衡優(yōu)于分散式?jīng)Q策。最后,通過仿真分析驗證結(jié)論有效性,并對相關(guān)參數(shù)進行靈敏度分析,為雙主并企業(yè)合作并購提供理論依據(jù)。 

【文章來源】：系統(tǒng)工程. 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

圖１可知，三種情形下并購協(xié)同效應(yīng)在相同時刻均??隨系數(shù)〇＞的增大而增大，說明當(dāng)努力水平越易轉(zhuǎn)化為并??

８０??系統(tǒng)工程??２０２０?年??圖３參數(shù)／？對并購協(xié)同效應(yīng)的影響??由表２可知：①與集中式?jīng)Q策相比，分散式?jīng)Q策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企業(yè)Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并購協(xié)同效應(yīng)分別降低４?６．１５％和３４．６２％；系??統(tǒng)總利潤分別降低２２．７２％和７．４７％．說明集中式?jīng)Q策是??最優(yōu)決策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，當(dāng)Ｍ獲收益比例超過??１／３時，Ｍ為ｉＶ承擔(dān)部分成本，］Ｖ的并購積極性和利潤、??表２不同決策情形下微分博弈均衡結(jié)果??圖２參數(shù)ＡＭ對并購協(xié)同效應(yīng)的影響??由圖２可知，三種情形下并購協(xié)同效應(yīng)在任意相同時??刻都隨Ｍ成本系數(shù)ＡＭ的增大而減�。ㄒ搽SｉＶ成本系數(shù)??Ａｗ的增大而減小，仿真省略），說明投人成本越高，并購協(xié)??同效應(yīng)越不明顯，并購協(xié)同效應(yīng)受成本抑制。??圖３和圖４考察了集中式?jīng)Q策下，參數(shù)／？（并購協(xié)同??效應(yīng)對總收益影響系數(shù)）和（Ｋ自然衰減率）對并購協(xié)同效??應(yīng)的影響。??府補貼或銀行激勵的方式降低并購成本，促進并購交易達??成。分散式?jīng)Q策下，雙方僅關(guān)注各自獲取的收益，自身獲??收益比例越大，并購積極性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企業(yè)Ｍ會為］Ｖ承擔(dān)部分成本，且當(dāng)Ｍ獲收益比例??在（１／３，１）時，Ｍ獲收益比例越大，對］Ｖ的成本分擔(dān)比例??越大，因此，Ｍ獲收益比例的增加對雙方并購積極性都有??促進作用。??（２）當(dāng)并購成本系數(shù)（ＡＭ或Ａｎ）較大，或并購協(xié)同效??應(yīng)易衰減（衰減率￥較大）時，都會阻礙并購積極性。??命題３當(dāng)（１／３，?１）時，Ｍ為］Ｖ承擔(dān)部分成本。??Ｍ成本分擔(dān)比例與Ｍ獲收益比例正相關(guān)，與政府對ｉＶ的??補貼率負(fù)相關(guān)。?

８０??系統(tǒng)工程??２０２０?年??圖３參數(shù)／？對并購協(xié)同效應(yīng)的影響??由表２可知：①與集中式?jīng)Q策相比，分散式?jīng)Q策和??Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下主并企業(yè)Ｍ的努力水平均降低了??１０．３４％；并購協(xié)同效應(yīng)分別降低４?６．１５％和３４．６２％；系??統(tǒng)總利潤分別降低２２．７２％和７．４７％．說明集中式?jīng)Q策是??最優(yōu)決策。②Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，當(dāng)Ｍ獲收益比例超過??１／３時，Ｍ為ｉＶ承擔(dān)部分成本，］Ｖ的并購積極性和利潤、??表２不同決策情形下微分博弈均衡結(jié)果??圖２參數(shù)ＡＭ對并購協(xié)同效應(yīng)的影響??由圖２可知，三種情形下并購協(xié)同效應(yīng)在任意相同時??刻都隨Ｍ成本系數(shù)ＡＭ的增大而減�。ㄒ搽SｉＶ成本系數(shù)??Ａｗ的增大而減小，仿真省略），說明投人成本越高，并購協(xié)??同效應(yīng)越不明顯，并購協(xié)同效應(yīng)受成本抑制。??圖３和圖４考察了集中式?jīng)Q策下，參數(shù)／？（并購協(xié)同??效應(yīng)對總收益影響系數(shù)）和（Ｋ自然衰減率）對并購協(xié)同效??應(yīng)的影響。??府補貼或銀行激勵的方式降低并購成本，促進并購交易達??成。分散式?jīng)Q策下，雙方僅關(guān)注各自獲取的收益，自身獲??收益比例越大，并購積極性越大。在Ｓｔａｃｋｃｌｂｃｒｇ博弈下，??主并企業(yè)Ｍ會為］Ｖ承擔(dān)部分成本，且當(dāng)Ｍ獲收益比例??在（１／３，１）時，Ｍ獲收益比例越大，對］Ｖ的成本分擔(dān)比例??越大，因此，Ｍ獲收益比例的增加對雙方并購積極性都有??促進作用。??（２）當(dāng)并購成本系數(shù)（ＡＭ或Ａｎ）較大，或并購協(xié)同效??應(yīng)易衰減（衰減率￥較大）時，都會阻礙并購積極性。??命題３當(dāng)（１／３，?１）時，Ｍ為］Ｖ承擔(dān)部分成本。??Ｍ成本分擔(dān)比例與Ｍ獲收益比例正相關(guān)，與政府對ｉＶ的??補貼率負(fù)相關(guān)。?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]考慮決策者失望規(guī)避的供應(yīng)鏈協(xié)同綠色創(chuàng)新動態(tài)優(yōu)化與協(xié)調(diào)研究[J]. 關(guān)志民,曲優(yōu),趙瑩.  運籌與管理. 2020(05)
[2]考慮聲譽效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)眾包參與者行為博弈模型及仿真分析[J]. 劉偉,丁凱文.  運籌與管理. 2020(05)
[3]參考價格效應(yīng)下食品供應(yīng)鏈溯源投入的微分博弈分析[J]. 朱桂菊,游達明,黃福華,袁男優(yōu).  系統(tǒng)工程. 2020(01)
[4]順?biāo)赏浦?頂級財務(wù)顧問專業(yè)能力的并購市場證據(jù)[J]. 鐘子英,鄧可斌.  管理評論. 2019(05)
[5]風(fēng)險規(guī)避下二級供應(yīng)鏈的低碳減排運營策略[J]. 柏慶國,史寶珍,徐健騰.  系統(tǒng)工程. 2019(03)
[6]多元化并購溢價與企業(yè)轉(zhuǎn)型[J]. 楊威,趙仲匡,宋敏.  金融研究. 2019(05)
[7]融資約束對文化企業(yè)并購績效的影響——基于支付方式的中介作用[J]. 邵春燕,馮晨星,李洪霞.  經(jīng)濟與管理評論. 2019(03)
[8]財務(wù)顧問與企業(yè)并購績效[J]. 宋賀,段軍山.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2019(05)
[9]業(yè)績補償承諾、定增并購雙價格偏離與整合效應(yīng)[J]. 李秉祥,簡冠群,李浩.  管理評論. 2019(04)
[10]“五年規(guī)劃”與中國企業(yè)跨境并購[J]. 鐘寧樺,溫日光,劉學(xué)悅.  經(jīng)濟研究. 2019(04)



本文編號：3242111