大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)易引發(fā)大股東與中小股東的利益沖突,證監(jiān)會(huì)曾再三規(guī)定力求避免。但由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改制與戰(zhàn)略重組,仍有一定比例的上市公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題,且該問題尚未能得到有效、徹底的解決。2011年,一汽夏利在國(guó)企改制中與集團(tuán)另一公司一汽轎車出現(xiàn)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。大股東為區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)雙方的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),一直將一汽夏利限制在市場(chǎng)需求不斷萎縮的經(jīng)濟(jì)型轎車市場(chǎng)發(fā)展,且制約了企業(yè)的技術(shù)研發(fā)。在我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)注重自主研發(fā)、轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí),一汽夏利在大股東安排下的戰(zhàn)略定位與行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)相違背,是一種高差異度的非正常戰(zhàn)略定位。一汽夏利自2012年起連續(xù)六年虧損（扣非）,虧損額最高達(dá)17億元,企業(yè)價(jià)值受到嚴(yán)重毀損。因此,本文以一汽夏利為研究對(duì)象,對(duì)大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略定位,以及非正常的高差異度戰(zhàn)略定位對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)理進(jìn)行深入研究。本文基于“環(huán)境因素——戰(zhàn)略定位——財(cái)務(wù)行為——企業(yè)價(jià)值”的邏輯鏈條,發(fā)現(xiàn)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題是導(dǎo)致一汽夏利從“國(guó)民車”走向沒落的重要原因。在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)背景下,大股東一方面基于政策要求需減少兩家子公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍重合度;另一方面為攫取控制權(quán)私有收益,有動(dòng)機(jī)將優(yōu)質(zhì)的發(fā)展資源分配給持股... 

【文章來源】：浙江工商大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

本文的研究框架圖

16戰(zhàn)略定位的干預(yù)，大股東為解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，有干預(yù)上市公司戰(zhàn)略定位的動(dòng)機(jī)。圖3.1同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略定位理論推理圖（1）（二）強(qiáng)化大股東侵占動(dòng)機(jī)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，上市公司與其大股東處于利益相反的關(guān)系（湯樹梅，2004）。正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系有助于企業(yè)不斷自我突破，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但由于上市公司與其控股股東之間存在特殊的關(guān)系，當(dāng)兩者之間構(gòu)成直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，易強(qiáng)化大股東對(duì)上市公司的侵占動(dòng)機(jī)，激化大股東與中小股東的利益沖突。一方面，較低的現(xiàn)金流權(quán)收益會(huì)強(qiáng)化大股東的侵占動(dòng)機(jī)。上市公司與控股股東的其他控制公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，控股股東從兩家子公司所能獲得的現(xiàn)金流權(quán)收益決定了控股股東的資源分配。當(dāng)大股東對(duì)上市公司的持股比例低于對(duì)其他控股子公司的持股比例，那么上市公司對(duì)大股東的現(xiàn)金流權(quán)收益貢獻(xiàn)較低，會(huì)導(dǎo)致控股股東有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)侵占上市公司的利益（劉星等，2015）。由于上市公司與其競(jìng)爭(zhēng)方同處一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，在細(xì)分市場(chǎng)利潤(rùn)有限的情況下，大股東更傾向于將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到持股比例較高的其他控股子公司，從而獲得更高的投資回報(bào)（李永吉、王善平，2018）。而對(duì)于持股比例較低的上市公司，大股東更傾向于由其承擔(dān)虧損以降低風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，較高的控制權(quán)私有收益也會(huì)強(qiáng)化大股東的侵占動(dòng)機(jī)。當(dāng)大股東對(duì)上市公司的控制度較高時(shí)，其對(duì)于控制權(quán)私有收益的追求可能會(huì)加劇代理問題，造成對(duì)中小股東的利益侵害（Shleife和Vishny，1986）。在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，大股東通過干預(yù)與上市公司的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，安排上市公司將技術(shù)研發(fā)、銷售網(wǎng)絡(luò)、對(duì)外合作等優(yōu)質(zhì)發(fā)展資源“讓渡”給大股東或其控制的其他公司，從而可以獲得較高的控制權(quán)私有收益。此外，存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的上市公司多處于企業(yè)集團(tuán)中，企業(yè)集團(tuán)的終極控股股東掌握?

17或不能對(duì)其提供支持，那么對(duì)于子公司的戰(zhàn)略“干涉”只會(huì)增加折損子公司價(jià)值的概率。這說明大股東可能會(huì)以犧牲上市公司的利益來換取集團(tuán)的利益最大化，而集團(tuán)的利益是上市公司的中小股東所不能享有的�？梢�，集團(tuán)企業(yè)的控股股東為攫取控制權(quán)私有收益，可能對(duì)上市公司戰(zhàn)略定位進(jìn)行干預(yù)以侵占上市公司利益。圖3.2大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略定位理論推理圖（2）基于上述分析，本文認(rèn)為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，大股東有干預(yù)上市公司戰(zhàn)略定位的動(dòng)機(jī)。二、大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響戰(zhàn)略定位的方式基于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的形成原因，存在該問題的上市公司多存在受大股東控制的特征。在公司中，企業(yè)戰(zhàn)略由董事會(huì)制定，由公司管理層實(shí)施執(zhí)行和控制（李維安、戴文濤，2013）。為了提高戰(zhàn)略定位的科學(xué)性和戰(zhàn)略執(zhí)行的匹配性，有必要完善公司治理安排，提高董事會(huì)的獨(dú)立性，調(diào)整管理層的激勵(lì)方式（Westphal，2001；周建等，2017；程翠鳳，2018）。股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響股東參與公司治理的重要因素，控股股東通過對(duì)管理者的選擇、監(jiān)督和激勵(lì)，對(duì)公司資源進(jìn)行合理配置，從而影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇（Schmidt，2006）。當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中時(shí)，一方面其他大股東無法制衡控股股東的行為，進(jìn)而無法防止大股東權(quán)力的濫用，如對(duì)上市公司進(jìn)行掏空（趙國(guó)宇、禹薇，2018）；另一方面，企業(yè)的董事會(huì)由股東委派，過高的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)造成董事會(huì)的實(shí)際職能缺失，上市公司可能受到控股股東的完全控制，無法實(shí)現(xiàn)集體決策，也無法通過健全的董事會(huì)機(jī)制來保證企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。此外，在大股東控制下，企業(yè)的主要代理問題是大股東與中小股東的利益沖突，管理層可能與大股東站在統(tǒng)一戰(zhàn)線，完全聽從于大股東的安排。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中可能會(huì)導(dǎo)致大股東對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)管理的介入度比較高，出現(xiàn)“一言堂”的現(xiàn)象，完全控制了上?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)制衡與投資效率——來自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 盧馨,陳冉,張樂樂.  首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(05)
[2]雙元?jiǎng)?chuàng)新視角下競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效影響研究[J]. 王文華,葉沁瑤.  華東經(jīng)濟(jì)管理. 2019(09)
[3]混合所有制發(fā)展、董事會(huì)有效性與企業(yè)績(jī)效[J]. 高明華,郭傳孜.  經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2019(09)
[4]動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)視角下的企業(yè)技術(shù)投資戰(zhàn)略選擇研究[J]. 馮利偉,李寅龍,趙景華.  管理評(píng)論. 2019(05)
[5]非處罰性監(jiān)管提高了公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量嗎——來自財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J]. 翟淑萍,王敏.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(04)
[6]大股東同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制上市公司技術(shù)創(chuàng)新嗎[J]. 李永吉,王善平.  財(cái)經(jīng)科學(xué). 2018(11)
[7]企業(yè)戰(zhàn)略定位與公司財(cái)務(wù)行為:理論研究框架與建議[J]. 王化成,鐘凱,郝恩琪,侯粲然.  財(cái)務(wù)研究. 2018(06)
[8]大股東股權(quán)制衡的公司治理效應(yīng)——來自民營(yíng)上市公司的證據(jù)[J]. 趙國(guó)宇,禹薇.  外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理. 2018(11)
[9]高管激勵(lì)、股權(quán)集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新戰(zhàn)略——基于制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)證[J]. 程翠鳳.  華東經(jīng)濟(jì)管理. 2018(11)
[10]上市公司戰(zhàn)略差異度、高質(zhì)量審計(jì)與會(huì)計(jì)信息可比性[J]. 羅忠蓮,田兆豐.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(08)



本文編號(hào)：3075334