【摘要】：金融欺詐是一個嚴重的世界性問題。金融欺詐被定義為“一種違反法律、規(guī)章和政策來獲取未經(jīng)授權的財務收益的故意行為”。自21世紀起,許多影響深遠的金融欺詐案例如安然、世界通信公司、泰科、南方醫(yī)療等公司給股東帶來了巨大的經(jīng)濟損失。安然的欺詐丑聞導致股東損失740億美元,世界通信公司的欺詐導致3萬人失去工作以及投資人損失1800億美元。除了財務損失,金融欺詐對世界經(jīng)濟帶來了不可估量的重創(chuàng),也嚴重打擊了投資人對股市公正的信心。更為嚴重的是,美國公司金融欺詐的案例在過去十年間還有明顯上升。不僅僅是美國公司,中國公司也出現(xiàn)同樣的問題。隨著中國金融改革的不斷深化,許多總部在中國大陸的公司選擇在海外上市。這些公司被統(tǒng)稱為中概股。從2010年開始,許多中概股公司被一些市場研究公司(比如渾水公司和香櫞研究)做空。被做空的公司有東方紙業(yè)、綠諾國際、多元環(huán)球水務、中國高速傳媒等,這些公司先是股票大跌,緊接著被證監(jiān)會調查,最后紛紛退市。許多投資人損失資金也對所有的中概股喪失信心。為了避免巨大的損失,識別公司財務欺詐十分有必要,才能保證金融市場公平、開放和透明。美國聯(lián)邦調查局調查的金融欺詐類型包括公司欺詐、證券商品欺詐、醫(yī)療欺詐、金融機構欺詐、抵押欺詐等。鑒于美國和中概股欺詐公司帶來的慘痛教訓,公司欺詐識別引來多方關注。在1997年至2008年期間發(fā)表的49篇有關金融欺詐識別的文章中,34. 75%研究的是關于公司欺詐的,這是本研究也以公司欺詐作為研究目標的原因之一。此外,公司欺詐可以通過財務報表反映出來,因而有充足的數(shù)據(jù),這是本文研究公司欺詐的原因之二。現(xiàn)有研究中公司欺詐被劃分為四個子類,包括股東欺詐、政府欺詐、財報欺詐和監(jiān)管違規(guī)。由于公司欺詐更易于發(fā)生在高管層面,而且高管欺詐的影響力更大,因而本研究采用的公司欺詐定義是公司管理層通過發(fā)布誤導性財務報表使投資人和債權人遭受損失的有意欺詐行為。該定義中有兩點重要信息,一是發(fā)生在管理層的公司欺詐是本研究的對象,二是管理層的欺詐行為是通過發(fā)布誤導性的財報。理解公司欺詐的商業(yè)過程有助于我們提出更好的欺詐識別方法。在一開始,當公司管理層面臨銷售困境帶來的市場壓力或是個人原因而挪用資產時,往往會高估公司的資產、銷量和收益,或是低估負債、支出和各種損失,并且在財報中披露不合實際的增長機會。當看到這些被過度美化的財務數(shù)據(jù)時,華爾街的分析師以及公眾投資人將提高對這家公司的期望和收益預測。接著為了滿足市場的期望和預測,管理層又不得不制造下一季度或是下一年度的虛假財報。這就是公司欺詐的閉環(huán)商業(yè)過程。監(jiān)管者、審計員、學術界研究人員都試圖減少公司欺詐。監(jiān)管者所采取的典型措施是美國注冊公共會計師協(xié)會頒布的SAS 56號和99號文件。其中SAS 56號文件提出了一套審計分析步驟,包括將所記錄科目、由科目計算的比率與審計師的期望值進行對比。SAS 99號文件為審計員制定了識別公司文件中虛假陳述的標準。審計從業(yè)人員則通過對財務數(shù)據(jù)進行整體回顧、對庫存和管理者評估進行獨立的觀察,然后通過與第三方人士或機構對比確認再做出判斷。研究人員是通過設計出不同的財務指標來識別公司欺詐�，F(xiàn)有文獻中依據(jù)不同的方法提出了不同的指標體系,然而識別結果差別很大。現(xiàn)有研究非常依賴于對財務報表中的財務數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析從而識別公司欺詐行為。這些欺詐識別方法有一些不足之處。首先,現(xiàn)有研究過度依賴數(shù)值型財務數(shù)據(jù)。如果管理者故意隱瞞或是會計作假,那么存在欺詐的數(shù)據(jù)就很難和真實數(shù)據(jù)區(qū)分開。其次,現(xiàn)在的公司審查過度依賴于審計師和監(jiān)管者。由于審計師和監(jiān)管者精力和資源有限,導致公司欺詐從發(fā)生到被識別出往往有時間滯后。并且近年越來越多的金融欺詐案件和不斷更新的欺詐方式也意味著現(xiàn)有金融欺詐識別和預防機制存在無效性。因此,本研究希望提出新的方法來幫助研究人員和財務專家更好的識別金融欺詐。鑒于財務報表中大部分的內容是文本,是對數(shù)值指標的解釋和說明,研究人員逐漸利用這些被忽視的文本數(shù)據(jù)來更好的理解財務欺詐的機制�，F(xiàn)有研究人員通過從財報的文字中提取語言學特征,并把欺詐性財報的識別轉化成文本分類問題。本文認為利用文本挖掘技術來識別財務欺詐的研究依然處于早期階段,現(xiàn)有提取的語言學特征還有許多問題。下面就現(xiàn)有研究的不足之處提出相應的研究問題。(1)從財報的文本中提取的語言學特征受限于自然語言的復雜性和模糊性。由于這些語言學特征的提取需要事先定義,因而不能提取文本的某些潛在特征。另外,現(xiàn)有的語言學特征多是詞頻統(tǒng)計,詞與詞之間的依賴關系并沒有被考慮。因此,本文的第一個研究問題是如何自動提取財報中的語言學特征,并且將詞的依賴關系提取出來。(2)現(xiàn)有研究基于不同的語言學和心理學理論從財報的文本中提取了一系列的語言學特征,然而卻缺少一套專門用于財報文本分析和特征提取的指南。因此,本文的第二個研究問題就是如何設計一個系統(tǒng)的理論性的文本分析框架來指導財務欺詐的識別。(3)現(xiàn)有公司欺詐識別文獻都一成不變的使用財報中的數(shù)值和文本來做識別,然而財報中的內容本質上都反映過去的信息,并且僅僅看財報無法知道投資人對公司的看法。鑒于金融社交媒體平臺上有大量關于公司財務和運營狀況的討論和交流,本文探索金融社交媒體的內容是否能用來識別公司欺詐,那么如何通過分析非結構化的社交媒體內容來識別財務欺詐是本文要解決的第三個問題。針對這三大研究問題,本文對應設計了三個研究。研究一建立一個集成的語言模型來識別財務報表中的欺詐性語言。首先,統(tǒng)計語言模型通常被用來估計一段文本出現(xiàn)的概率,在本文中這個方法被用來識別財報中欺詐性語言的策略性使用。統(tǒng)計語言模型比現(xiàn)有的基于語言學特征的方法至少在以下兩點有優(yōu)勢。一是不需要提前定義特征,這往往耗時耗力;二是統(tǒng)計語言模型能自動建模自然語言中詞匯的依賴關系。然而統(tǒng)計語言模型本身的一個不足之處是無法獲取一長段文本之間的關聯(lián)信息。為了克服這個問題,本文為統(tǒng)計語言模型引入一種能夠計算文檔相似性的潛在語義分析方法。該潛在語義分析方法能夠提取語義特征從而將欺詐樣本和非欺詐樣本區(qū)分開。研究一的理論貢獻在于提出了一個集成語言模型來識別財報中的欺詐性語言。通過集成潛在語義方法,本文克服了統(tǒng)計語言模型不能獲取長跨度文字信息的缺點,而且又使得統(tǒng)計語言模型具備提取語義特征的能力,同時有著兩個方法的優(yōu)點。通過對海外上市的中國公司數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),本文新提出的集成語言模型對財務欺詐識別準確率比兩個方法都高。研究二基于系統(tǒng)性功能語言理論開發(fā)了一套用來識別財報中管理層欺詐性語言的文本分析框架。系統(tǒng)性功能語言理論指出語言是帶有目的性的,能夠通過措辭為語言使用者達到一定目的。那么利用這套理論反過來有助于我們理解欺詐性消息中的策略性語言使用。該理論有三個功能模塊,概念功能、人際功能和語篇功能。在該研究中這三個功能模塊被分解為七種信息類型,即話題、意見、情感、情態(tài)、人稱代詞、寫作風格、題材。同時,該文本分析框架整合了潛在狄利克雷分布模型、計算語言學、詞頻-逆文檔頻率方法,可以為所有信息類型提取詞級以及文檔級的特征。所有的特征都被用作一個線性支持向量機分類器的輸入。通過對1610個美國上市公司年報樣本的欺詐風險評估,該分析框架在十折交叉驗證下的平均預測準確率達82. 36%,比采用金融指標的計算方法效果更好。研究二的理論貢獻在于將系統(tǒng)性功能語言理論引入到財務欺詐識別領域,并且設計了一套用于欺詐識別的嚴格的特征選擇過程,這也是文獻中首次提出的系統(tǒng)性的特征集。本文對財務欺詐識別研究提了七類構念,即話題、意見、情感、情態(tài)、人稱代詞、寫作風格、題材。另外,本文基于潛在狄利克雷分布模型、計算語言學、詞頻-逆文檔頻率方法提出了一個新的信息系統(tǒng)工具來識別財務欺詐。研究三首次利用金融社交平臺上的大量用戶生成的內容來識別公司財務欺詐。金融社交媒體平臺上有大量的知識貢獻者和信息分享者,他們產生大量的關于公司財務和運營狀況的討論和交流。鑒于社交媒體信息是及時的、動態(tài)的、交互的并且快速更新的,本文認為社交媒體的這些特點將極大的縮減欺詐識別滯后的問題。以網(wǎng)秦移動(一家中國的手機安全公司)為例,渾水公司(一家做空公司)在2013年10月24日發(fā)布了針對網(wǎng)秦移動的一份調研報告,認為該公司是徹頭徹尾的欺詐。這個報告一發(fā)出當晚就導致網(wǎng)秦的股價大跌了 47%。然而有人發(fā)現(xiàn)早在2013年初,即在網(wǎng)秦移動被爆有欺詐的前半年,在雪球網(wǎng)(一個中國金融社交媒體平臺)上有用戶發(fā)布了 一系列的分析報告質疑并認為網(wǎng)秦移動有欺詐行為。這個案例說明社交媒體平臺上產生的用戶分析數(shù)據(jù)有助于在公司欺詐被正式公開曝光前提前識別公司欺詐行為。鑒于社交媒體平臺上都是非結構化的數(shù)據(jù),本文基于文本挖掘和信息檢索的理論和方法,提出一個能夠把社交媒體平臺上非結構化數(shù)據(jù)解析成單詞權重特征、話題特征、情感特征以及社交網(wǎng)絡結構特征的新型文本分析框架。研究三從SeekingAlpha這個金融投資平臺上獲取公司的數(shù)據(jù),并設計了兩個子研究。首先,本文挑選了 149家欺詐公司和149家非欺詐公司在該平臺上的所有數(shù)據(jù),包括分析師的報告、新聞報告和公眾討論數(shù)據(jù)。本文采用支持向量機分類器和十折交叉驗證,發(fā)現(xiàn)樣本分類準確率達64. 66%。這個結果比隨機猜測準確率高,在某種程度上說明了社交媒體的內容中包含了一些有助于識別欺詐的潛在特征。接著我們測試社交媒體特征對公司欺詐的提前預測能力。本文僅僅使用64個欺詐公司樣本和64個非欺詐公司樣本在欺詐曝光之前金融社交平臺上的數(shù)據(jù),通過支持向量機分類器在十折交叉驗證下的樣本平均分類準確率達到75. 5%。結果表明社交媒體內容對金融財務欺詐預測有超前效應。同時,本文在支持向量機模型中提出欺詐概率指標,反映一家公司出現(xiàn)財務欺詐的概率。鑒于實際中非欺詐公司的數(shù)量要比欺詐公司多,本文在樣本集中逐步增加非欺詐公司數(shù)量,發(fā)現(xiàn)當非欺詐公司數(shù)量增加時識別準確率會上升。該分析框架比采用金融指標的計算方法效果更好,也表明社交媒體特征可以作為現(xiàn)有財務欺詐識別方法的一個補充。研究三的理論貢獻在于首次將金融社交媒體用于欺詐識別,并將非結構化的社交媒體內容分解為詞匯權重特征、話題特征、情感相關特征和社交網(wǎng)絡特征,從而將社交媒體內容變成了機器可處理的格式。并且本研究首次驗證了金融社交媒體內容對欺詐識別存在提前效應,說明了基于社交媒體的識別方法可以作為現(xiàn)有基于財務指標識別方法的一個有效補充。概括地說,本文開發(fā)了三個用于公司財務欺詐識別的信息系統(tǒng)工具。一是用于財務報表文本分類的統(tǒng)計語言方法;二是能夠提取用于欺詐識別的有效特征的理論框架;三是可以分解非結構化社交媒體內容用于欺詐識別的分析框架。本文總的創(chuàng)新點在于:(1)現(xiàn)有的上市公司財務欺詐識別方法通常局限于對財務報告中的數(shù)值指標進行分析,本文使用自然語言處理技術對財務報告中的文本進行分析并挖掘出有用的指標用于欺詐公司識別;并且首次基于系統(tǒng)性功能語言理論提出了一個最為系統(tǒng)性、全面的專用于公司欺詐識別的指標集;本文提出了新的財報文本分析方法,比現(xiàn)有的基于財務指標的方法準確率高;(2)鑒于社交媒體對欺詐披露的作用越來越明顯,本文抓取一主流金融社交媒體平臺數(shù)據(jù),首次采用文本挖掘技術從非結構化的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)中提取結構化的量化指標,并取得很好的識別準確率;并且本文發(fā)現(xiàn)金融社交媒體內容對識別欺詐有著領先效應,社交媒體內容可以作為現(xiàn)有基于財務指標識別方法的一個補充。本文的研究成果也具備一定的實踐指導意義,當前公司欺詐識別的滯后問題會得到緩解,由公司欺詐丑聞帶來的對大規(guī)模股東的重大損失以及對金融系統(tǒng)的擾動將得到提前預測和阻止。本研究對于市場監(jiān)管者、政策制定者、審計師以及投資人有重大幫助。投資人,包括個人、機構投資者和評級機構等,由于無法接觸和獲取到公司內部信息,往往易受到誤導性財報的影響。本研究的預測方法有助于讓他們提前掌握所投資的公司的財務風險,做出更好的投資決策,從而保證收益,規(guī)避風險。對于審計師來說,本文的方法可自動評估所審計的財報的風險,從而提前杜絕有欺詐嫌疑的報告流向公眾。對于市場監(jiān)管者來說,有效的欺詐識別方法使得他們在投入最小的人力物力基礎上能夠將精力集中在有欺詐嫌疑的公司上。此外,現(xiàn)有的審計分析標準SAS 56還是三十年前提出的,隨著商務智能、大數(shù)據(jù)、人工智能技術逐步應用于公司審計,也促使這些條例標準做出修訂。未來的審計過程應更多的關注對財報中的文本分析以及兼顧公眾對公司的看法。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：中國科學技術大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：F275

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 羨巧琴;淺析我國上市公司的財務欺詐行為[J];冶金財會;2004年06期

2 王普查;論公司治理生態(tài)的建設與財務欺詐的防范[J];開發(fā)研究;2004年05期

3 羅勇;;我國上市公司財務欺詐的成因與防范[J];審計與理財;2005年12期

4 趙麗琴;;針對財務欺詐的幾條對策[J];財會學習;2006年05期

5 何丹;;公司治理生態(tài)與財務欺詐[J];生態(tài)經(jīng)濟;2007年03期

6 馮宇蘭;;上市公司財務欺詐及其防范[J];金融經(jīng)濟;2008年20期

7 武鵬;;淺析上市公司的財務欺詐[J];煤;2009年01期

8 何耀;;上市公司財務欺詐成因及防范措施[J];南華大學學報(社會科學版);2010年03期

9 張振沂;;淺談財務欺詐及其防范對策[J];科技創(chuàng)新導報;2010年35期

10 曾汝林;;淺析企業(yè)財務欺詐的主要手段及其防范[J];中國商貿;2011年27期

相關會議論文 前5條

1 楊春然;;論財務欺詐的制度原因和改革[A];決策與管理研究（2007-2008）——山東省軟科學計劃優(yōu)秀成果匯編（第七冊·下）[C];2009年

2 袁靖華;;微博的理想與現(xiàn)實——兼論社交媒體建構公共空間的三大困擾因素[A];數(shù)字未來與媒介社會2[C];2010年

3 洪婧茹;;社交媒體與上海大學生的環(huán)保參與:從線上關注到線下行動[A];中華新聞傳播學術聯(lián)盟第六屆研究生學術研討會論文集[C];2014年

4 王斌;鄭滿寧;;扭轉“逆差”:社交媒體時代國人形象傳播機制及策略[A];新聞學論集（第30輯）[C];2014年

5 楊瑞成;左愛玲;苗靜;;Henderson濾波—HMM技術在公司財務欺詐信息辨識中的應用[A];中國系統(tǒng)工程學會第十八屆學術年會論文集——A10系統(tǒng)工程方法在金融、投資、保險業(yè)等領域的研究[C];2014年

相關重要報紙文章 前10條

1 中國人民大學公共管理學院土地管理系 朱哲文　中共鹽城市亭湖區(qū)委宣傳部副部長、區(qū)委黨校常務副校長 朱月潭;多維視角下財務欺詐的斷想[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

2 葛紅梅;關注上市公司的財務欺詐[N];財會信報;2005年

3 本報記者　 李昌鴻;美證交會“嚴打”財務欺詐[N];證券時報;2006年

4 王建新;全球聯(lián)合監(jiān)管反財務欺詐[N];中國財經(jīng)報;2005年

5 陶長高;后股改時代財務欺詐還得防[N];證券時報;2005年

6 本報特約撰稿人 張連起;可喜之變[N];中國財經(jīng)報;2002年

7 ;國能涉嫌財務欺詐被立案[N];財會信報;2008年

8 ;審計技術提示第1號—財務欺詐風險[N];中國證券報;2002年

9 新華社記者 白衛(wèi)濤;財務欺詐：震撼遠遠超過“9·11”[N];新華每日電訊;2002年

10 劉浩;韓國不再“法外施恩”,鄭夢九獲刑[N];新華每日電訊;2007年

相關博士學位論文 前10條

1 董偉;挖掘和分析文本來識別公司財務欺詐：針對財務報表和社交媒體的分析[D];中國科學技術大學;2017年

2 黃學敏;上市公司財務欺詐及其監(jiān)管研究[D];廈門大學;2006年

3 李先瑞;大股東控制下的我國上市公司財務欺詐行為研究[D];中共中央黨校;2008年

4 張雪;復雜網(wǎng)絡鏈路分析與社交媒體預測[D];國防科學技術大學;2013年

5 羅準辰;社交媒體中的信息檢索與傳播分析[D];國防科學技術大學;2013年

6 丹尼爾;社交媒體在企業(yè)傳播中的使用：可口可樂中國和可口可樂加納案例研究[D];復旦大學;2014年

7 朱星瑋;社交媒體信息結構化組織及其應用研究[D];清華大學;2015年

8 謝松縣;社交媒體中觀點信息分析與應用[D];國防科學技術大學;2014年

9 陳夏雨;工作場所中企業(yè)社交媒體可供性的實證研究[D];中國科學技術大學;2017年

10 張偉;基于地點的社交媒體中用戶建模與內容推薦[D];清華大學;2016年

相關碩士學位論文 前10條

1 原華英;上市公司財務欺詐之動因及防范[D];首都經(jīng)濟貿易大學;2009年

2 廖椺偉;法務會計對財務欺詐的揭示機制研究[D];西南財經(jīng)大學;2009年

3 郭付明;上市公司財務欺詐之研究[D];武漢理工大學;2005年

4 杜華安;基于數(shù)據(jù)挖掘的財務欺詐識別[D];西南財經(jīng)大學;2013年

5 薛巍;上市公司財務欺詐識別模型研究[D];南京大學;2015年

6 彭麗霞;CEO-董事私人聯(lián)結方式對財務欺詐影響的實證研究[D];西北農林科技大學;2016年

7 于海平;基于動態(tài)分類組合的財務欺詐識別關鍵技術研究[D];江蘇大學;2010年

8 楊芳;上市公司財務欺詐識別[D];湖南大學;2006年

9 熊岳;上市公司財務欺詐及其法律規(guī)制研究[D];西南政法大學;2007年

10 李偉;上市公司財務欺詐起因與防范研究[D];西南財經(jīng)大學;2011年

，

本文編號：2140899