本文關(guān)鍵詞：我國(guó)證券公開發(fā)行注冊(cè)制改革的法理基礎(chǔ)與路徑選擇

  更多相關(guān)文章： 證券公開發(fā)行 注冊(cè)制 核準(zhǔn)制 法理基礎(chǔ) 路徑選擇

【摘要】：我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的證券公開發(fā)行核準(zhǔn)制從本質(zhì)上講仍然是一種帶有較強(qiáng)行政色彩的審核(本文中用到的所有“審核”均作廣義理解,即國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)證券發(fā)行人提出的發(fā)行申請(qǐng)進(jìn)行核準(zhǔn)、審查、備案或者登記等行為)制度,雖名為“核準(zhǔn)制”,卻在本質(zhì)上不同于以英國(guó)、法國(guó)為代表的成熟資本市場(chǎng)核準(zhǔn)制。自推出以來給我國(guó)證券市場(chǎng)造成了大量不良影響,效率低下、“三高”(高發(fā)行價(jià)、高市盈率和高超募資本)發(fā)行、包裝上市、權(quán)力尋租等。相比較而言,注冊(cè)制在解決這些問題方面更具優(yōu)勢(shì)。從法理上來講,證券發(fā)行應(yīng)當(dāng)是屬于社會(huì)大眾的商事自由權(quán),而非行政特許權(quán)。政府對(duì)證券公開發(fā)行者的要求應(yīng)當(dāng)限于信息公開披露,而無需作價(jià)值評(píng)估。隨著資本市場(chǎng)越來越發(fā)展完善,證券發(fā)行監(jiān)管的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)首先側(cè)重提高市場(chǎng)效率而不是一直以保護(hù)市場(chǎng)安全為由加強(qiáng)行政管制,因此,推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)注冊(cè)制改革勢(shì)在必行。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在學(xué)習(xí)借鑒香港地區(qū)的“雙重注冊(cè)制”的基礎(chǔ)上,建立一套證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券發(fā)行注冊(cè)登記,交易所負(fù)責(zé)上市審核并報(bào)證監(jiān)會(huì)備案,由證監(jiān)會(huì)監(jiān)督交易所的證券公開發(fā)行審核體系。本文主要分為四個(gè)部分。第一部分指出證券發(fā)行審核制度是一國(guó)證券市場(chǎng)的核心制度,并回顧了我國(guó)證券市場(chǎng)建立以來發(fā)行審核制度的變遷史,揭露我國(guó)現(xiàn)有證券公開發(fā)行審核制度下存在的諸多缺陷并分析了缺陷的形成原因;第二部分重點(diǎn)闡述了證券發(fā)行監(jiān)管中常見的兩種審核模式,即注冊(cè)制和核準(zhǔn)制,并對(duì)二者進(jìn)行比較分析;第三部分從證券發(fā)行的權(quán)利屬性、證券發(fā)行審核的價(jià)值目標(biāo)、審核理念以及證券發(fā)行審核主體的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成等方面論述了我國(guó)證券公開發(fā)行注冊(cè)制改革的法理基礎(chǔ);第四部分論述了我國(guó)進(jìn)行注冊(cè)制改革的路徑選擇以及配套機(jī)制的建立,通過對(duì)成熟資本市場(chǎng)的發(fā)審模式,尤其是美國(guó)的雙重注冊(cè)制和我國(guó)香港地區(qū)的雙重存檔制進(jìn)行分析,否定了美國(guó)式注冊(cè)制,建議我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)香港地區(qū)的證券發(fā)行審核模式。
【關(guān)鍵詞】：證券公開發(fā)行 注冊(cè)制 核準(zhǔn)制 法理基礎(chǔ) 路徑選擇
【學(xué)位授予單位】：山東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.287
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-7
• 導(dǎo)論7-13
• （一）論文選題的理由或意義7-8
• （二）研究文獻(xiàn)綜述8-11
• （三）論文研究框架11-12
• （四）論文的創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處12-13
• 引言13-15
• 一、我國(guó)證券公開發(fā)行審核制度現(xiàn)狀及其缺陷15-20
• （一）證券公開發(fā)行審核制度15
• （二）我國(guó)證券公開發(fā)行審核制度的改革歷程15-17
• 1.第一階段——審批制階段15-16
• 2.第二個(gè)階段——核準(zhǔn)制階段16-17
• （三）現(xiàn)有證券公開發(fā)行審核制度下存在的主要問題17-19
• （四）上述問題致因分析19-20
• 二、證券公開發(fā)行審核模式20-23
• （一）注冊(cè)制20-21
• （二）核準(zhǔn)制21-22
• （三）注冊(cè)制與核準(zhǔn)制之比較分析22-23
• 三、證券公開發(fā)行注冊(cè)制改革的法理基礎(chǔ)23-28
• （一）行政特許權(quán)還是商事自由權(quán)——證券發(fā)行的權(quán)利屬性界定23-24
• （二）安全還是效率——證券發(fā)行審核的價(jià)值目標(biāo)選擇24-25
• （三）信息披露還是價(jià)值評(píng)估——證券發(fā)行審核的限度25-27
• （四）職權(quán)、義務(wù)和責(zé)任的對(duì)等與統(tǒng)一27-28
• 四、我國(guó)證券公開發(fā)行注冊(cè)制改革的路徑選擇與制度設(shè)計(jì)28-38
• （一）域外可供借鑒的主要路徑28-33
• 1.美國(guó)式的雙重注冊(cè)制28-30
• 2.我國(guó)香港地區(qū)的雙重存檔制30-32
• 3.兩種模式對(duì)我國(guó)的可借鑒性分析32-33
• （二）我國(guó)注冊(cè)制改革的路徑選擇33-36
• 1.證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)形式審查與事后懲罰33-34
• 2.發(fā)行與上市分離，由交易所負(fù)責(zé)證券上市申請(qǐng)審查34-35
• 3.證監(jiān)會(huì)的備案權(quán)和異議權(quán)35-36
• （三）完善注冊(cè)制的各項(xiàng)配套機(jī)制36-38
• 1.擴(kuò)大信息公開程度36
• 2.嚴(yán)格保薦人、承銷商等中介的責(zé)任承擔(dān)，，完善詢價(jià)機(jī)制36-37
• 3.建立嚴(yán)格的退市制度和分紅制度37-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 注釋39-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果43-44
• 致謝44

本文編號(hào)：964491