隨著證券領域內(nèi)群體性民事糾紛案件的持續(xù)增多,證券糾紛代表人訴訟制度應運而生。我國證券代表人訴訟制度經(jīng)歷了從不予適用到初步探索再到適用框架基本形成的發(fā)展歷程。新《證券法》和上海金融法院發(fā)布的《關于證券糾紛代表人訴訟機制的規(guī)定（試行）》規(guī)定的代表人訴訟制度,較以往的代表人訴訟制度既有傳承也有創(chuàng)新。創(chuàng)新之處主要在于借鑒域外經(jīng)驗規(guī)定了"默示加入,明示退出"的特別代表人訴訟制度。盡管如此,目前的代表人訴訟制度仍存在不足之處,如未將特別代表人訴訟制度規(guī)定在《民事訴訟法》和相關司法文件中,未明確地、實質性地取消證券糾紛立案的前置程序,未能妥善協(xié)調(diào)代表人訴訟制度和示范性判決制度之間的關系。為了更好地規(guī)范證券市場秩序、保護投資者權益,建議進一步健全和完善特別代表人訴訟制度,明確取消證券糾紛立案的前置程序,賦予法官或者當事人在示范性判決機制和代表人訴訟制度之間的選擇權。 

【文章來源】：南方金融. 2020,(06)北大核心

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、從不予適用到框架形成:證券糾紛代表人訴訟制度的立法進程
    (一)不予適用階段
    (二)初步探索階段
    (三)框架形成階段
三、從抽象到具體:證券糾紛代表人訴訟制度的實踐路徑
    (一)借鑒域外立法經(jīng)驗,構建本土化證券糾紛代表人訴訟制度
    (二)明確訴訟流程實施細則,增強證券糾紛代表人訴訟制度的可操作性
    (三)探索多元化糾紛化解機制,積極發(fā)揮訴訟在證券糾紛化解機制中的核心作用
四、展望與完善:證券民事糾紛代表人訴訟制度的應有之義
    (一)適時修改《民事訴訟法》及相關司法解釋,完善代表人訴訟的立法規(guī)定
    (二)取消證券糾紛訴訟的前置程序,進一步保障投資者的權益
    (三)妥善協(xié)調(diào)代表人訴訟制度與示范性判決制度之間的關系
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國證券示范判決機制的生成路徑[J]. 葉林,王湘淳.  揚州大學學報(人文社會科學版). 2020(02)
[2]《證券法》修訂完善資本市場治理[J]. 劉俊海.  中國金融. 2020(02)
[3]中國資本市場糾紛解決機制的局限與創(chuàng)新——以深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心的實踐為視角[J]. 劉曉春,姜婧姝.  金融法苑. 2019(02)
[4]我國證券集團訴訟的模式選擇與制度重構[J]. 章武生.  中國法學. 2017(02)
[5]證券群體訴訟:路徑與模式[J]. 張國平.  江蘇社會科學. 2013(04)
[6]證券民事糾紛代表人訴訟制度的適用性[J]. 劉云亮.  法治研究. 2013(07)
[7]論我國證券民事賠償糾紛訴訟解決機制的完善[J]. 郜爾彬.  政法學刊. 2012(05)
[8]群體性糾紛解決機制的建構原理[J]. 吳澤勇.  法學家. 2010(05)
[9]集團訴訟在德國:“異類”抑或“藍本”?[J]. 吳澤勇.  法學家. 2009(06)
[10]德國團體訴訟對完善我國證券侵權訴訟制度的借鑒[J]. 楊峰.  求索. 2007(12)

博士論文
[1]證券侵權救濟制度研究[D]. 雷桂森.南京師范大學 2015



本文編號：3282545