新修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》（文中簡(jiǎn)稱新《證券法》）增加列舉了虛假申報(bào)與蠱惑交易等操縱市場(chǎng)行為類型,取消了"搶帽子"操縱的特殊主體限制,具有科學(xué)合理性。但是,新《證券法》中還存在蠱惑交易操縱的行為模式列舉不全、要求虛假申報(bào)操縱必須撤單不盡合理、交易型操縱與信息型操縱的界限規(guī)定不清等問題。此外,新《證券法》關(guān)于操縱市場(chǎng)行為不要求價(jià)量影響結(jié)果的"行為犯"立法模式、在以操縱手段作為分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上并列規(guī)定跨市場(chǎng)操縱、加大操縱市場(chǎng)行為法律責(zé)任等修訂內(nèi)容,是否有效可行,還有待將來檢驗(yàn)。 

【文章來源】：金融理論與實(shí)踐. 2020,(07)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、操縱市場(chǎng)規(guī)制條款修訂的科學(xué)合理之處
    （一）增加列舉了虛假申報(bào)操縱行為
    （二）取消了“搶帽子”操縱主體的特殊身份限制
    （三）增加列舉了蠱惑交易操縱行為
    （四）填補(bǔ)“法律漏洞”的科學(xué)合理性分析
二、操縱市場(chǎng)規(guī)制條款修訂的可能考慮不周之處
    （一）交易型操縱與信息型操縱的界限規(guī)定不清
    （二）對(duì)蠱惑交易操縱的行為模式列舉不全
    （三）虛假申報(bào)操縱必須撤單的規(guī)定有待商榷
    （四）法律條文的個(gè)別語(yǔ)言表述不夠精準(zhǔn)
三、操縱市場(chǎng)規(guī)制條款修訂的有待檢驗(yàn)之處
    （一）“行為犯”立法是否符合我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)際
    （二）將跨市場(chǎng)操縱與其他操縱行為并列是否合理
    （三）賬戶使用實(shí)名制與加大操縱處罰力度的關(guān)系
四、關(guān)于操縱市場(chǎng)條款修訂得失的初步研究結(jié)論



本文編號(hào)：2985625