【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)富的積累,境內(nèi)人士運(yùn)用離岸信托進(jìn)行財(cái)富管理日益流行。境內(nèi)人士在設(shè)立離岸信托時(shí),普遍希望盡可能多地保留對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的控制,但過(guò)多的權(quán)利保留可能導(dǎo)致信托無(wú)效。如古老的信托箴言“唯一堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)是委托人放棄全部的控制”,設(shè)立者對(duì)信托的控制與信托的效力是一對(duì)天敵。允許設(shè)立者保留權(quán)利是離岸信托的生命力所在,但過(guò)猶不及,如何在信托權(quán)利保留與信托效力之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn),如何設(shè)計(jì)一條安全的邊界變得尤為重要。第一章是關(guān)于離岸信托的厘定與設(shè)立者權(quán)利保留內(nèi)容及方式的介紹。離岸信托的主要特點(diǎn)包括其為私人信托、積極信托、自由裁量權(quán)信托。主要的功能包括“風(fēng)險(xiǎn)隔離功能”與“財(cái)產(chǎn)的長(zhǎng)期管理功能”。常見(jiàn)的設(shè)立者權(quán)利保留的內(nèi)容包括保留信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)及受益權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利,常見(jiàn)的權(quán)利保留方式主要為公司股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)、公司組織結(jié)構(gòu)安排、信托合同約定、保護(hù)人制度、私人信托公司等。第二章主要闡述離岸信托設(shè)立者保留權(quán)利的合理性與必要性。允許設(shè)立者適當(dāng)保留權(quán)利存在合理性,符合信托的價(jià)值與本質(zhì)。設(shè)立者保留一定程度的權(quán)利便于監(jiān)督受托人,有利保護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全。另外,信托成立后委托人退出信托關(guān)系是歷史的偶成,不具有必然性,信托的設(shè)立雖然是為了受益人的利益,但首先得是委托人意愿的表現(xiàn),離岸信托多以合同方式成立,委托人作為合同一方,保留有各項(xiàng)權(quán)利是合同制度的應(yīng)有之義,也有利于更為靈活、全面地保護(hù)設(shè)立者的財(cái)產(chǎn)安全。允許設(shè)立者保留權(quán)利有其必要性。若不允許設(shè)立者保留權(quán)利,那么離岸信托在中國(guó)將無(wú)生存空間。究其根本,主要原因在于中國(guó)人士對(duì)普通法系信托制度認(rèn)識(shí)不足,較難接受與中國(guó)法律制度、財(cái)產(chǎn)制度存在較大差異的普通法系信托制度,對(duì)受托人普遍存在的不信任以及對(duì)財(cái)產(chǎn)控制的天然欲望與客觀需求。第三章主要通過(guò)探究信托的性質(zhì)、分析常見(jiàn)權(quán)利保留方式的效力以及深度剖析經(jīng)典案例的效力性問(wèn)題,確定設(shè)立者權(quán)利保留的規(guī)則。信托的“法律所有權(quán)”與“衡平所有權(quán)”分離的性質(zhì)決定了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,是信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能的必要性基礎(chǔ)。綜合信托性質(zhì)與幾種常見(jiàn)權(quán)利保留內(nèi)容及方式以及經(jīng)典案例普加契夫案的效力分析,可以得出,信托設(shè)立者過(guò)度保留信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán),或者同時(shí)保留受益權(quán)與一定程度的管理權(quán)的信托,可能被認(rèn)定為無(wú)效。至于對(duì)程度的把握,鑒于信托制度的靈活性特點(diǎn),不可能存在絕對(duì)明確的答案,因此,本文學(xué)習(xí)英美判例法,希望通過(guò)總結(jié)常見(jiàn)的權(quán)利保留的內(nèi)容與方式中導(dǎo)致信托無(wú)效的情形,深刻剖析經(jīng)典案例中信托無(wú)效的原因與邏輯,從而在案例中明確設(shè)立者權(quán)利保留的邊界,借以為后來(lái)人設(shè)立離岸信托提供底線(xiàn)參考。第四章主要是基于中國(guó)家族信托特點(diǎn),通過(guò)分析信托法規(guī)定過(guò)多委托人權(quán)利存在的危害,分析背后形成的原因,并借鑒離岸信托設(shè)立者權(quán)利保留的規(guī)則,提出針對(duì)性建議。中國(guó)信托法規(guī)定委托人具有部分的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、變更受益人的權(quán)利以及撤銷(xiāo)權(quán)等權(quán)利,前述權(quán)利的保留源于法律制度差異、社會(huì)信用體系的不健全以及中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響,可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性問(wèn)題、委托人權(quán)利繼承問(wèn)題以及委托人與受益人的權(quán)利沖突問(wèn)題等。針對(duì)中國(guó)委托人權(quán)利保留的問(wèn)題,借鑒離岸信托設(shè)立者權(quán)利保留規(guī)則,嚴(yán)格遵守“法律所有權(quán)”與“衡平所有權(quán)”分離以及由受托人進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)管理的本質(zhì),提出如下四個(gè)具體建議:第一,建議信托法明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人;同時(shí),弱化委托人權(quán)利規(guī)定;第三,委托人在信托中的定位應(yīng)由控制者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者;最后,將委托人權(quán)利保留交由雙方意思自治。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D922.282

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 袁田;;普通法信托向法定信托的嬗變:美國(guó)《統(tǒng)一法定信托實(shí)體法案》的組織法變革[J];商事法論集;2014年01期

2 金滿(mǎn)濤;;我國(guó)信托生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展[J];陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

3 龔煈;;論信托剛性?xún)陡兜睦Ь撑c出路[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2013年04期

4 周純;;消費(fèi)信托相關(guān)法律問(wèn)題探析[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2019年01期

5 徐衛(wèi);;信托融入民法典的邏輯理?yè)?jù)與體例選擇[J];交大法學(xué);2019年02期

6 郭升璽;;離岸信托:善用管轄法律的化學(xué)變化[J];金融博覽(財(cái)富);2018年02期

7 馮邁;;探究信托風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范[J];中外企業(yè)家;2018年10期

8 李繁;;我國(guó)家族信托設(shè)立的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[J];中國(guó)市場(chǎng);2018年22期

9 吳朔;李雁榮;;美、日經(jīng)驗(yàn)啟示我國(guó)信托發(fā)展方向[J];當(dāng)代金融家;2018年06期

10 孟波;;家族信托在我國(guó)發(fā)展的制約因素及對(duì)策[J];智富時(shí)代;2016年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李光榮;高傳捷;王力;王宏;李青云;;總報(bào)告:信托產(chǎn)業(yè)深化改革與科學(xué)發(fā)展研究——大局、民生、普惠,信托服務(wù)的使命與動(dòng)力[A];2015--2017中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展研究報(bào)告[C];2018年

2 席月民;;定位對(duì)比與立法協(xié)調(diào):基于信托業(yè)法與信托法的關(guān)系考察[A];金融法學(xué)家（第九輯）[C];2017年

3 魏耀榮;;關(guān)于信托法(草案)的幾個(gè)問(wèn)題[A];和諧社區(qū)通訊2017年第2、3期（總第49、50期）[C];2017年

4 侯懷霞;;論信托法的歷史演進(jìn)及對(duì)我國(guó)繼受信托法的反思[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 余輝;;近現(xiàn)代英國(guó)信托法的一個(gè)重要內(nèi)容:英國(guó)公共受托人的發(fā)展[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)民商法的變革[C];2003年

6 ;思誠(chéng)——信托法實(shí)施13周年有感[A];中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)信托法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)員通訊（第一期）[C];2014年

7 馬榮偉;;信托抑或融資融券:結(jié)構(gòu)化信托的法律關(guān)系性質(zhì)研究[A];金融法學(xué)家（第九輯）[C];2017年

8 鄭磊;;新形勢(shì)下信托違約風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與處置的法治邏輯[A];金融法學(xué)家（第九輯）[C];2017年

9 夏斌;;資管業(yè)務(wù)終將回歸真正的信托[A];《IMI研究動(dòng)態(tài)》2017年上半年合輯[C];2017年

10 王艷梅;;信托——一種有效的資本運(yùn)營(yíng)制度安排[A];中國(guó)商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 胡萍;信托能做什么[N];金融時(shí)報(bào);2020年

2 本報(bào)記者 張奇;落實(shí)盡職自律承諾 促進(jìn)信托業(yè)穩(wěn)健發(fā)展[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2018年

3 本報(bào)記者 張奇;1萬(wàn)元門(mén)檻的公募信托來(lái)了？ 監(jiān)管正醞釀一系列信托新政策[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2019年

4 本報(bào)記者 胡萍;兩會(huì)中的“信托”事[N];金融時(shí)報(bào);2019年

5 本報(bào)記者 胡萍;法學(xué)專(zhuān)家表示：信托法修訂應(yīng)提高到國(guó)家戰(zhàn)略高度[N];金融時(shí)報(bào);2019年

6 本報(bào)記者 陳彥蓉;品牌信托：一種新的品牌資產(chǎn)管理機(jī)制[N];金融時(shí)報(bào);2019年

7 本報(bào)記者 陳彥蓉;守正出新 信托業(yè)轉(zhuǎn)型再出發(fā)[N];金融時(shí)報(bào);2019年

8 本報(bào)記者 胡萍;服務(wù)信托發(fā)展前景廣闊[N];金融時(shí)報(bào);2019年

9 本報(bào)記者 劉夏村;信托產(chǎn)品“剛兌癮”該戒了[N];中國(guó)證券報(bào);2018年

10 中國(guó)信登黨委書(shū)記、董事長(zhǎng) 文海興;打造信托行業(yè)發(fā)展新高地和創(chuàng)新前沿[N];金融時(shí)報(bào);2018年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 常照倫;兩岸信托法制的比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

2 呂芳榕;信托·信托產(chǎn)權(quán)·信托會(huì)計(jì)[D];暨南大學(xué);2005年

3 李曉云;公司向信托的回歸[D];西南政法大學(xué);2006年

4 李勇;信托業(yè)監(jiān)管法律問(wèn)題研究[D];中南大學(xué);2006年

5 吳真;公共信托原則研究[D];吉林大學(xué);2006年

6 曾文生;論規(guī)避與信托[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王欣冉;信托委托人管理方法變更權(quán)研究[D];南京師范大學(xué);2019年

2 劉娟;我國(guó)信托法委托人撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)研究[D];南京師范大學(xué);2019年

3 楊城新;19世紀(jì)英國(guó)《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》研究[D];華東政法大學(xué);2019年

4 陳苗苗;論離岸信托設(shè)立者權(quán)利保留規(guī)則[D];華東政法大學(xué);2019年

5 林莎;我國(guó)壽險(xiǎn)信托結(jié)構(gòu)探析[D];華東政法大學(xué);2019年

6 初思杰;信托受托人公平義務(wù)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2019年

7 潘瀅（Eva）;我國(guó)家族信托主要法律困境及其完善[D];上海交通大學(xué);2018年

8 瞿丹;藝術(shù)品在財(cái)富管理中的功能研究[D];中央美術(shù)學(xué)院;2019年

9 陳功;我國(guó)信托法語(yǔ)境下委托人權(quán)利的法律調(diào)整[D];華東政法大學(xué);2017年

10 張芳;信托委托人的債權(quán)人權(quán)利保護(hù)法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2653616