【摘要】：信托制度在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能有效實(shí)現(xiàn)投資理財(cái)、財(cái)富管理等制度功能，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越加重要的作用。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的財(cái)富管理需要助推信托行業(yè)發(fā)展迅速。但是我國(guó)信托行業(yè)的發(fā)展仍然面臨著信托法立法不健全、信托制度研究不充分所帶來(lái)的制度隱憂。信托業(yè)發(fā)展迅速與信托立法制度供給不充分之間的突出矛盾造成了我國(guó)信托業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，，也給我國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步完善帶來(lái)了不確定性。其中尤其是對(duì)信托受托人民事責(zé)任的定位不明，會(huì)使信托行業(yè)缺乏面對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法制保障。面對(duì)可能即將到來(lái)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)亟待對(duì)信托受托人民事責(zé)任制度做出完善。信托受托人責(zé)任的本質(zhì)一方面是對(duì)信托受托人不當(dāng)行為所導(dǎo)致的信托目的不能完整實(shí)現(xiàn)而對(duì)受托人所追究的不利法律后果，另一方面也是對(duì)其他信托當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制。作為一種財(cái)產(chǎn)安排的制度，信托的核心在于對(duì)受托人“受人之托，代人理財(cái)”功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)財(cái)富管理的目的。依此邏輯，受托人承擔(dān)責(zé)任的啟動(dòng)原因，即在于其不當(dāng)行為造成了信托財(cái)產(chǎn)的損失或者信托利益的減少。通過(guò)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)和信托受益權(quán)屬性的辨析，可以確定大陸法系下信托受托人責(zé)任所要救濟(jì)的對(duì)象實(shí)際上是受益人所享有的信托受益權(quán)。在我國(guó)民事權(quán)力結(jié)構(gòu)體系內(nèi)信托受益權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于兼具物權(quán)與債權(quán)特征的復(fù)合性權(quán)利。因此，觸發(fā)受托人責(zé)任的受托人不當(dāng)行為之性質(zhì)當(dāng)屬兼具侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的復(fù)合性責(zé)任。而這一責(zé)任所產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于信托受托人所承擔(dān)的以忠誠(chéng)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)為核心信托義務(wù)。在上述理論前提的指引下，對(duì)信托受托人民事責(zé)任的具體構(gòu)建從堅(jiān)持受托人責(zé)任的復(fù)合性出發(fā)，結(jié)合信托法律關(guān)系自身的特征和尊重權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)的自主性?xún)煞矫娴男枨�，在我�?guó)過(guò)《信托法》對(duì)受托人民事責(zé)任從責(zé)任構(gòu)成要件以及責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式上進(jìn)行構(gòu)建。本文共四部分，約四萬(wàn)字。 第一部分對(duì)信托制度的發(fā)展歷史以及我國(guó)信托制度和信托業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行介紹，確定研究方向。我國(guó)信托業(yè)巨大的資產(chǎn)管理背后背后，卻是信托法制不健全帶來(lái)的面對(duì)可能到來(lái)的行業(yè)集中兌付風(fēng)險(xiǎn)陰影下的行業(yè)危機(jī)。最為突出的問(wèn)題就在于我國(guó)信托法制度中受托人民事責(zé)任制度的缺失，造成了我國(guó)信托法律關(guān)系糾紛很難得到司法救濟(jì)，這不僅無(wú)助于投資人權(quán)益的保障，也因?yàn)閯?dòng)輒全行業(yè)清理整頓的治理方法本身也不利于信托業(yè)的發(fā)展。而受托人民事責(zé)任兼具侵權(quán)行為和違約行為的復(fù)合性特征，其次以此為基礎(chǔ)指出受托人所承擔(dān)的民事責(zé)任是受托人違反信托義務(wù)的法律后果。 第二部分對(duì)受托人承擔(dān)的信托義務(wù)進(jìn)行分析，信托義務(wù)分為以忠誠(chéng)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)為核心的概括性義務(wù)和為實(shí)現(xiàn)概括性義務(wù)而確定的具體性義務(wù)兩個(gè)層次。第三部分對(duì)信托財(cái)產(chǎn)和信托受益權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行分析。明確信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人，因此受托人民事責(zé)任所救濟(jì)的權(quán)利客體并非受益人的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是信托受益權(quán)。而信托受益權(quán)屬于兼具物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，因此受托人違反信托義務(wù)行為的民事責(zé)任也應(yīng)當(dāng)為兼具違約行為和侵權(quán)行為的復(fù)合性特征。 第四部分以前三部分所確定的受托人民事責(zé)任復(fù)合性質(zhì)為前提，結(jié)合信托制度自身的特征和我國(guó)民事法律體系的特點(diǎn)以及我國(guó)信托立法的現(xiàn)狀，就信托法中如何具體構(gòu)建以及完善信托受托人民事責(zé)任制度做出了探討。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.282

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 賈林青;;信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之我見(jiàn)[J];法學(xué)家;2005年05期

2 張淳;條款增補(bǔ):我國(guó)信托法中的重要?jiǎng)?chuàng)造性規(guī)定的完善[J];河北法學(xué);2005年12期

3 余輝;美國(guó)信托法的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

4 徐衛(wèi);;信托受益權(quán)的法律性質(zhì)新探[J];上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期

5 余衛(wèi)明;;論信托受托人的民事責(zé)任[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

本文編號(hào)：2396340