本文選題：集團訴訟 + 證券集團訴訟��； 參考：《中國法學(xué)》2017年02期

【摘要】：我國證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價等大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā),但由于行政監(jiān)管和司法救濟乏力,遭受損失的投資者往往投訴無門,很難獲得有效的救濟。增設(shè)對證券市場侵權(quán)者威懾力極強的退出制證券集團訴訟制度在我國不僅具有必要性,而且具有可行性。我國目前已經(jīng)具備了建立退出制證券集團訴訟制度的環(huán)境和技術(shù)條件。同時,導(dǎo)致美國集團訴訟負面作用較大的因素,有的在我國并不存在,例如錯綜復(fù)雜的雙重法院制度;有的在我國比較容易得到控制,例如巨額的律師費用和好訟的法律文化。從現(xiàn)實情況來看,我國增設(shè)證券退出制集團訴訟的價值可能會遠遠大于美國等發(fā)達國家,其弊端則可能明顯小于上述國家。
[Abstract]:However, because of the weakness of administrative supervision and judicial remedy, the investors who have suffered losses often have no way to complain, so it is difficult to obtain effective remedy because of false statements, insider trading, stock price manipulation and other large-scale infringing incidents in China's securities market.It is not only necessary but also feasible to set up a system of withdrawing securities group litigation which is a strong deterrent to the infringers of securities market in our country.At present, our country already has the environment and the technical condition to establish the withdrawal system securities class action system.At the same time, some of the negative factors that lead to the negative effects of American class action do not exist in our country, such as the complicated double court system, and others are easy to control in our country, such as the huge lawyer fees and the legal culture of good litigation.According to the actual situation, the value of adding securities withdrawal group litigation in our country may be far greater than that in developed countries such as the United States, and its disadvantages may be obviously smaller than those in these countries.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：作者主持的國家社科基金重點項目“我國證券群體訴訟的模式選擇與制度構(gòu)建研究”(項目批準號:11AFX006)的階段性成果
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊娜;如何完善我國公害的集團訴訟制度[J];哈爾濱市委黨校學(xué)報;2003年06期

2 薛倩;;論集團訴訟制度[J];經(jīng)濟論壇;2006年10期

3 賈敏;;證券集團訴訟[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年S2期

4 陳楚鐘;;集團訴訟抑制集體性虛假陳述[J];理論月刊;2007年11期

5 湯維建;陳巍;;縫隙策略:我國集團訴訟制度的移植路徑探析[J];政治與法律;2008年01期

6 張永泉;孫建榮;;律師參與我國集團訴訟的思考[J];山東警察學(xué)院學(xué)報;2008年05期

7 王福華;;集團是怎樣形成的——基于普通法集團訴訟的程序分析[J];司法改革論評;2008年00期

8 羅斌;;集團訴訟通知制度研究[J];中州學(xué)刊;2009年04期

9 李剛;;在美上市企業(yè)遭集團訴訟潮[J];人力資源;2010年05期

10 周學(xué)峰;;證券集團訴訟的濫用與制約[J];西部法學(xué)評論;2011年02期

相關(guān)會議論文 前2條

1 朱小靜;;環(huán)境民事訴訟中的集團訴訟機制[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（四）[C];2006年

2 談亞評;;試論企業(yè)改制中職工權(quán)益的司法救濟[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 禹剛;集團訴訟：讓安然賠了71億美元的制度[N];第一財經(jīng)日報;2005年

2 張起淮 賈沁鷗;集團訴訟制并非完美無缺[N];法制日報;2004年

3 張偉和;巴西的集團訴訟制度[N];人民法院報;2005年

4 記者 李小寧;海外集團訴訟"偏愛"中國企業(yè)[N];上海證券報;2005年

5 張偉和;澳大利亞的集團訴訟規(guī)則[N];人民法院報;2006年

6 上海新望聞達律師事務(wù)所 宋一欣;集團訴訟制度：高效處理共同利益案件[N];證券時報;2013年

7 李京生 孟霆;說說集團訴訟制度[N];法制日報;2001年

8 童曉杰;維權(quán)的利器：集團訴訟[N];檢察日報;2001年

9 歡;盡快建立證券集團訴訟制[N];金融時報;2002年

10 曉 越;盡快建立證券集團訴訟制度[N];證券時報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 羅斌;證券集團訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 羅健豪;美國集團訴訟退出制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡海龍;反壟斷集團訴訟比較研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 劉芳;證券集團訴訟制度研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 胡亮;證券集團訴訟制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

4 黃夏;我國集團訴訟制度的改革與完善[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 郭宏宸;證券集團訴訟制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

6 紀韶昱;論中國在美上市企業(yè)證券集團訴訟的風險及應(yīng)對[D];北京外國語大學(xué);2015年

7 卞洋洋;論美國市場操縱型集團訴訟制度[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

8 盧秉;中美證券市場信息披露民事責任制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 胡靜怡;證券欺詐案件中小投資者訴權(quán)保障[D];華東政法大學(xué);2015年

10 陳默;集合侵權(quán)法律救濟研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

，

本文編號：1740523