本文關(guān)鍵詞：證券欺詐民事責(zé)任研究　出處：《江西財經(jīng)大學(xué)》2002年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 證券欺詐 民事責(zé)任

【摘要】：有證券市場就必有證券欺詐行為。證券欺詐行為在我國一般是指內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述、欺詐客戶四種行為，這幾種欺詐行為在我國證券市場都大量的存在著，其危害性巨大。一方面，證券欺詐破壞了證券市場的秩序，使優(yōu)化資源配置這一證券市場的基本功能無法實現(xiàn)，可能引發(fā)股市危機；另一方面，證券欺詐嚴重侵害了投資者的合法權(quán)益，可能給投資者直接帶來巨大損失，可能影響投資者對證券市場的信心，最終導(dǎo)致投資者遠離這個不被信任的市場。 法律規(guī)則是抑制證券欺詐的最佳方式，這也是我們常說的‘以法治國’‘以法治市’這些原則在證券市場上的貫徹，而法律責(zé)任又是法律規(guī)則實現(xiàn)的根本保證。在法律責(zé)任的三種主要表現(xiàn)形式中，刑事責(zé)任和行政責(zé)任是公法上的責(zé)任，其出發(fā)點在于保護社會公共整體的利益，側(cè)重的是對不法行為實施人的懲戒和威懾；民事責(zé)任是私法上的責(zé)任，，其出發(fā)點在于保護私人個體利益，側(cè)重的是對不法行為給受害人造成的損失給予實際補償。 本文第一部分以證券欺詐行為的特性為出發(fā)點，結(jié)合追究民事責(zé)任的原理分析后認為：證券欺詐行為符合民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件�？紤]到民事責(zé)任不同于刑事責(zé)任的重要功能，認為在我國建立證券欺詐民事責(zé)任制度是受害投資者得到補償?shù)男枰�、是補充刑事責(zé)任威懾預(yù)防功能的需要、是現(xiàn)代法律觀念強調(diào)保護私權(quán)的需要。 本文第二部分認為，證券市場的透明和穩(wěn)定有賴于證券法律制度的完備。我國的證券市場正處在走向成熟的過渡期，證券欺詐行為較嚴重。早期如證監(jiān)會查處的瓊民源虛假陳述案、紅光實業(yè)虛假陳述案，近期的億安科技操縱市場案和銀廣廈造假案等，對證券市場沖擊很大，對投資者的損害后果也十分嚴重。與證券市場證券欺詐得不到有效控制相對應(yīng)的是，我國證券法律責(zé)任制度得不完備，特別是證券民事責(zé)任制度的缺位明顯，有少許一些規(guī)則，且零散和不完整。如證券法作為我國證券基本法，在證券民事責(zé)任制度發(fā)面沒有發(fā)揮應(yīng)起的作用，主要缺陷在于法律責(zé)任的不平衡，其強調(diào)和重視對違法行為的行政和刑事處罰，忽視民事責(zé)任的追究制度特點明顯，而有關(guān)條文的簡略使之適用范圍有限且不具備可操作性。我國證券民事責(zé)任制度的缺位還表現(xiàn)在缺乏與證券民事責(zé)任追究相配套的民事訴訟法律制度上，如集體訴訟制度的不完善就大大制約了我國證券民事賠償訴訟的進行。此外，最高人民法院在今年一月下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》意義重大，標志著證券欺詐行為的民事賠償在我國司法上已具備了受理條件。但該通知也存在明顯的缺陷，《通知》只是一個過渡性方案，還存在著諸多的問題與不足，亟待WP=6完善，是一個有欠周延的司法解釋。一方面是證券市場上欺詐行為的泛濫和廣大受害投資者有得到法律救濟的需要，另一方面是證券民事責(zé)任規(guī)則的不完備，兩者之間的矛盾直接導(dǎo)致的結(jié)果是至今我國尚無一例受害投資者贏得過證券民事賠償訴訟。 亡羊補牢不為遲，意識到證券民事責(zé)任制度的欠缺及其后果最實際的做法就是加以改進和完善。本文第三章部分認為應(yīng)從民事基本法律、證券法律、訴訟法律三個方面著手，完善我國的證券欺詐民事責(zé)任制度。如在民法典起草中，將證券欺詐民事責(zé)任做出原則性規(guī)定，規(guī)定為一種無過錯責(zé)任，由法律直接規(guī)定其責(zé)任形式，以減輕受害投資者的舉證責(zé)任，受害投資者只需證明自己的損失以及侵權(quán)人的證券欺詐行為，法院就可推定這兩者之間存在因果關(guān)系，即可根據(jù)被告方侵權(quán)行為的客觀事實及投資者的損失，推定該侵權(quán)行為給投資者造成了損失，這加強了對投資者合法權(quán)益的保護，使之在遭受損害后獲得更多的賠償機會。如在證券實體法律中，大幅增加關(guān)于證券民事責(zé)任的條款和內(nèi)容，應(yīng)明確規(guī)定虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易、欺詐客戶四種證券欺詐行為都應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，并對每種欺詐行為的具體表現(xiàn)方式清楚表述；證券欺詐責(zé)任主體范圍廣泛，又以專業(yè)人員居多，實施了證券欺詐行為的可能是個人，也可能是法人單位，應(yīng)加強對法人實施欺詐的幕后掌控責(zé)任者個人追究民事責(zé)任的力度；證券欺詐民事責(zé)任的承擔(dān)方式一般主要是損害賠償，而且當(dāng)證券欺詐的責(zé)任主體是多人時，應(yīng)該以承擔(dān)連帶責(zé)任為主以增加原告賠償?shù)目赡苄裕魂P(guān)于損害賠償數(shù)額的計算則是一個復(fù)雜的問題，應(yīng)在民法公平的理念的基礎(chǔ)上，盡量想有利于受害投資者的方向傾斜；我們還可以在適當(dāng)時候在證券欺詐民事責(zé)任制度中引入懲罰性賠償法律制度，以充分補償受害投資者和懲戒威懾欺詐行為者。本文還認為，中國證監(jiān)會可以制定的一些關(guān)于證券欺詐民事責(zé)任的規(guī)章、最高人民法院相關(guān)的司法解釋也是證券實體法律的必要補充。此外，完善我國的訴訟法律則主要是完善我國的代表人訴訟制度以利于證券欺詐民事訴訟的提起和目的的實現(xiàn)。
[Abstract]:There must be securities fraud in the stock market . In our country , securities fraud is generally referred to as insider trading , manipulation of market , false statement and fraud client . These kinds of fraud behaviors are in a large amount in China ' s stock market , and its harmfulness is enormous . On the one hand , securities fraud destroys the order of the security market , which may cause the stock market crisis . On the other hand , the securities fraud has seriously infringed investor ' s legitimate rights and interests , which may affect investors ' confidence in the securities market , and eventually lead to investors to stay away from the market that is not trusted . The legal regulation is the best way to restrain the securities fraud , which is also the fundamental guarantee of the realization of the legal rules . In the three main forms of legal liability , the criminal responsibility and the administrative responsibility are the fundamental guarantee of the realization of the legal rules . In the three main forms of legal responsibility , the criminal responsibility and the administrative responsibility are the responsibility of the public law . The first part of this article takes the characteristics of securities fraud as the starting point . After analyzing the principle of holding civil liability , it is concluded that the act of securities fraud accords with the constitutive requirements of civil tort . Considering that civil liability is different from the important function of criminal responsibility , it is believed that the establishment of civil liability system for securities fraud in our country is the requirement of compensation for the injured investor . It is the need to supplement the prevention function of criminal responsibility . It is the need of modern legal concept to emphasize the protection of private right . The second part of this paper holds that the transparency and stability of the securities market depends on the completeness of the legal system of securities . In China , the securities market is in a mature transition period , and the securities fraud is very serious . In addition , the lack of effective control of the securities fraud in China is of great significance . In the law of securities entity , the author thinks that the liability forms of securities fraud should be improved and perfected .

【學(xué)位授予單位】：江西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2002
【分類號】：D912.28;D913

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭麗紅;論證券欺詐[J];汕頭大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年04期

2 張雅玲;證券欺詐的損害賠償[J];理論界;2004年05期

3 王勇;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[J];商業(yè)研究;2002年19期

4 王宇紅,龔衛(wèi),吳捷慧;證券欺詐民事責(zé)任的若干問題研究[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2003年09期

5 駱旭旭;因特網(wǎng)上的證券欺詐及美國證券委的對策[J];法律適用;2002年07期

6 孫尉鈞;關(guān)于證券欺詐的訴訟時效研究[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2005年03期

7 于瑩;美國證券欺詐民事責(zé)任研究[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2000年06期

8 吳捷慧,王宇紅;證券欺詐民事賠償?shù)膶崿F(xiàn)機制[J];企業(yè)經(jīng)濟;2004年03期

9 葛獻培，黃穎;懲治證券欺詐犯罪行為的法律思考[J];現(xiàn)代法學(xué);1995年04期

10 徐麗;證券欺詐及對策——兼談《證券法》的有關(guān)規(guī)定[J];金融理論與教學(xué);2000年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 熊進光;;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

2 蔣堯明;;上市公司財務(wù)預(yù)測信息虛假陳述民事責(zé)任若干問題研究[A];中國會計學(xué)會財務(wù)成本分會2006年年會暨第19次理論研討會論文集（下）[C];2006年

3 曾長佑;陳敏;;預(yù)防接種副反應(yīng)民事法律責(zé)任淺析[A];第二屆浙江中西部科技論壇論文集第七卷（預(yù)防醫(yī)學(xué)分卷）[C];2005年

4 鄧曉敏;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

5 郭顯剛;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的舉證責(zé)任分配問題分析[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（四）[C];2006年

6 張蕊;;注冊會計師的民事責(zé)任及其抗辯[A];新經(jīng)濟環(huán)境下的會計與財務(wù)問題研討會論文集[C];2002年

7 殷之杰;周吉高;鞠恒;;建設(shè)單位對建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物特殊侵權(quán)的無過錯民事責(zé)任及追償權(quán)[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 黨江舟;莫神星;;從玉林大氣污染損害賠償案,談環(huán)境污染民事責(zé)任的追究[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2004年

9 裴媛媛;;水污染侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則比較研究[A];水污染防治立法和循環(huán)經(jīng)濟立法研究——2005年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（第一冊）[C];2005年

10 曾智;楊悅;;藥害事件中制藥企業(yè)和醫(yī)療機構(gòu)的民事責(zé)任研究[A];2009年中國藥學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會年會暨“國家藥物政策與《藥品管理法》修訂研究”論壇論文文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報評論員 周飆;“證券欺詐”敗訴理所應(yīng)當(dāng)[N];21世紀經(jīng)濟報道;2009年

2 方正杰;完善證券欺詐民事責(zé)任配套制度[N];上海證券報;2006年

3 本報記者 唐維涓　通訊員 唐崇達;生爭執(zhí)財物受損 索賠高不獲支持[N];法治快報;2010年

4 費安玲;侵害事業(yè)法人合法權(quán)益 承擔(dān)民事責(zé)任另被罰款[N];法制日報;2005年

5 顧金才;股東非法撤資應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？[N];江蘇法制報;2005年

6 本欄目由北京市隆平律師事務(wù)所協(xié)辦;著作權(quán)侵權(quán)糾紛與民事責(zé)任[N];中國企業(yè)報;2006年

7 張方榮;《消法》告訴大家：特價商品照樣享受“三包”[N];臺州日報;2007年

8 王玉仆邋張兆利;動物們挑起的那些事兒[N];人民法院報;2008年

9 臺江縣人民法院 王彪;村衛(wèi)生室責(zé)任主體資格初探[N];貴州民族報;2009年

10 中國再保險（集團）股份有限公司 左惠強　中國核保險共同體執(zhí)行機構(gòu) 姜萍;印度《核損害民事責(zé)任法案2010》的影響及借鑒意義[N];中國保險報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉彥輝;民事責(zé)任與刑事責(zé)任比較研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

2 邢穎;禁止證券欺詐法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2001年

3 喬飛鴿;我國資本市場監(jiān)管問題研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2004年

4 翁曉健;證券市場虛假陳述民事責(zé)任之比較研究[D];廈門大學(xué);2003年

5 劉艷軍;論證券欺詐訴訟[D];西南政法大學(xué);2007年

6 楊少南;證券侵權(quán)法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2005年

7 丁�？�;私權(quán)救濟論[D];西南政法大學(xué);2005年

8 李志強;破產(chǎn)管理人民事責(zé)任論[D];中國政法大學(xué);2008年

9 凌祁漫;公司設(shè)立法律制度研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2006年

10 李克武;公司登記法律制度研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 萬曉庚;證券欺詐民事責(zé)任論[D];西南政法大學(xué);2003年

2 劉玉萍;證券欺詐民事責(zé)任的問題研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2006年

3 楊正輝;論證券欺詐的民事責(zé)任[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2003年

4 楊珊;證券市場操縱法律問題研究[D];四川大學(xué);2003年

5 呂濤;證券虛假陳述民事責(zé)任及其完善研究[D];四川大學(xué);2006年

6 鄔浪花;證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任探索[D];暨南大學(xué);2007年

7 邱嚴;中國證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D];蘇州大學(xué);2008年

8 張瑋;論上市公司虛假陳述的民事責(zé)任[D];吉林大學(xué);2004年

9 李朝慶;證券欺詐民事責(zé)任研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2002年

10 滕文浩;證券欺詐民事責(zé)任研究[D];四川大學(xué);2003年

本文編號：1385876