本文關(guān)鍵詞：票據(jù)抗辯制度之比較研究　出處：《吉林財經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 票據(jù)抗辯 比較研究 法律制度

【摘要】：票據(jù)是最早產(chǎn)生、最典型的有價證券,被譽為“有價證券之父”,更是商業(yè)運作中不可缺少的工具。自從有了票據(jù)以來,人們之間的商業(yè)活動空前加快,交易也更加趨向于規(guī)�；�。票據(jù)作為一種重要的金融與商業(yè)的工具,其最大的優(yōu)勢是使得票據(jù)擺脫基礎(chǔ)交易并具有獨立的“流通性”,這也是票據(jù)法設(shè)計之初衷和核心。但是在票據(jù)法的諸多規(guī)則中,大量的規(guī)定都是為了保護票據(jù)權(quán)利人的權(quán)益,例如,票據(jù)債權(quán)人不僅享有兩次請求權(quán)——付款請求權(quán)和追索權(quán)。并且還擁有在自己的票據(jù)權(quán)利得不到實現(xiàn)或因故喪失的情況下,享有的票據(jù)法上規(guī)定的特殊救濟權(quán)利,如利益償還請求權(quán)等。任何一部法律的初衷都是尋求一種適當(dāng)?shù)钠胶怅P(guān)系,只有平衡的法律才有可能實現(xiàn)良好的實際效果,基于此,為了達到票據(jù)法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間的一種和諧的平衡關(guān)系,票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)抗辯是票據(jù)法為票據(jù)義務(wù)人規(guī)定的一種自我保護方式,票據(jù)抗辯權(quán)則是票據(jù)義務(wù)人所用的與票據(jù)權(quán)利人的請求權(quán)相對立的一項權(quán)利。1995年《中華人民共和國票據(jù)法》的頒布、實施,是我國票據(jù)活動的起步,我們的票據(jù)活動從此有了專門的法律依據(jù),其作為我國社會主義法律體系的重要組成部分,對于我國的法制國家的建設(shè)和發(fā)展起著不可磨滅的重要作用。2004年對《票據(jù)法》的進一步修改是我國加入WTO之后對票據(jù)制度進行的又一次完善。然后與世界上其他各國的票據(jù)立法相比,我們還是剛剛處于雛形期。囿于各方面條件的限制與中國市場經(jīng)濟的發(fā)育不足,我國的《票據(jù)法》的存在的缺陷仍然比較明顯。為此,筆者認(rèn)為,我們需要借鑒西方發(fā)達國家的先進經(jīng)驗,尤其是作為票據(jù)法律制度的一項重要內(nèi)容的票據(jù)抗辯制度。因而比較法研究也就突顯其重要性。本文試圖透過我國與國外在票據(jù)抗辯的比較研究,結(jié)合具體的案例,來具體分析中外票據(jù)抗辯的差異化,并對我國的票據(jù)抗辯制度的完善提出一些寶貴可行的建議。筆者認(rèn)為,案例研究作為一項重要的研究方法,對票據(jù)抗辯的比較研究起著重要作用,它能與單純地理論的比較研究相輔相成,優(yōu)勢互補。
[Abstract]:The bill is the earliest and most typical securities, known as the "father of securities", is an indispensable tool in business operation. Since the bill since people the business activities between the unprecedented speed, transactions also tend to be more scale. As a kind of financial and commercial bills to the tool, its biggest advantage is to get rid of the transaction and makes the bill based independent "liquidity", this is the original intention of the negotiable instruments law design and core. But in many rules of the negotiable instrument law, a large number of provisions is to protect the obligee's rights, for example, the bill creditor enjoys not only the two request right: the right of claim for payment and the right of recourse. And also have in their own rights to the instrument can not be realized or been lost under the condition of special relief rights of negotiable instruments law enjoys the right of claim for reinstating interest as any. The law of the original intention is to seek a proper balance, only the balance of the law is likely to achieve good practical effect, based on this, to a harmonious balance between both parties to the legal relationship of bill, bill law gives the debtor to defense right. Defense is a kind of self protection the way for the obligor of negotiable instruments law provisions of the defense right is a right.1995 by the obligor and obligee's claim that opposition to the annual People's Republic of China commercial paper law promulgated < >, implementation, is China's bill activities started, we note henceforth have a special legal basis and as an important part of China's socialist legal system, for the construction and development of legal system of our country plays an important role in the.2004 years of indelible law "into the bill" A step change is after China's accession to the WTO of the bill system is a perfect. Then with the rest of the world on the negotiable instrument legislation compared, we still just in the embryonic period. Due to various constraints and Chinese market economy development deficiencies and defects of the negotiable instrument law of our country < > is still obviously. Therefore, the author believes that we need to learn from the advanced experience of western developed countries, especially the defense system as an important content of legal system of negotiable instruments. The comparison study also highlights the importance of this paper. Through the comparative study of China and foreign countries in defense, combined with the specific case, the difference the analysis of Chinese and foreign negotiable instruments, and put forward some feasible suggestions and valuable to our defense system. The author believes that the case study as an important research method, The comparative study of bill defense plays an important role. It can complement each other and complement each other with the comparative study of the simple theory.

【學(xué)位授予單位】：吉林財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳云霞;;淺析票據(jù)抗辯限制[J];法制與社會;2009年13期

2 海妙;;淺析票據(jù)抗辯制度[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年07期

3 海妙;;票據(jù)抗辯制度[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年08期

4 崔艷鯤;票據(jù)抗辯與票據(jù)抗辯限制關(guān)系之我見[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年03期

5 曹艷春;票據(jù)抗辯的法律探討[J];哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年04期

6 汪世虎;試論票據(jù)抗辯切斷制度[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2003年02期

7 李娟;論票據(jù)抗辯的限制[J];中國律師;2003年06期

8 李玉基;票據(jù)抗辯的法哲學(xué)分析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2004年01期

9 謝黎偉;論票據(jù)抗辯[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2004年02期

10 李國慧;;論票據(jù)抗辯限制理論在審判實踐中的運用[J];人民司法;2005年12期

相關(guān)重要報紙文章 前7條

1 邵鈞;票據(jù)抗辯的涵義和必要性[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

2 李虹;票據(jù)抗辯的內(nèi)容與限制[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

3 彭躍進 應(yīng)有歡;票據(jù)抗辯限制的例外[N];人民法院報;2004年

4 張建明;票據(jù)抗辯的行使與方式[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

5 董惠江;轉(zhuǎn)讓方法與票據(jù)抗辯限制[N];人民法院報;2002年

6 李國慧;票據(jù)抗辯限制的適用[N];人民法院報;2004年

7 鄭剛;票據(jù)抗辯在審判實踐中的適用[N];人民法院報;2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李兵巍;票據(jù)抗辯制度比較研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

2 董惠江;票據(jù)抗辯論[D];中國政法大學(xué);2006年

3 鄭宇;票據(jù)抗辯理論研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘇傳蘭;論票據(jù)抗辯限制制度[D];南京大學(xué);2014年

2 朱忠合;票據(jù)抗辯制度之比較研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2017年

3 張爭艷;論票據(jù)抗辯[D];吉林大學(xué);2006年

4 季長松;票據(jù)抗辯限制規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2007年

5 許輝猛;票據(jù)抗辯限制制度研究[D];吉林大學(xué);2004年

6 包旭芳;票據(jù)抗辯法律問題研究[D];蘇州大學(xué);2006年

7 石勝利;票據(jù)抗辯制度研究[D];山東大學(xué);2007年

8 董一龍;論票據(jù)抗辯制度[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

9 王鑫;票據(jù)抗辯的相關(guān)法律問題研究[D];北京化工大學(xué);2013年

10 胡月皓;票據(jù)抗辯研究[D];吉林大學(xué);2009年

，

本文編號：1375076