本文關(guān)鍵詞：扭虧動(dòng)機(jī)下審計(jì)師變更決策與年報(bào)披露的及時(shí)性研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

扭虧動(dòng)機(jī)下審計(jì)師變更決策與年報(bào)披露的及時(shí)性研究 投稿：魏犠犡

 

 

[中圖分類號(hào)]F239.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4833(2014)01-0019-11論文的研究對(duì)于判斷上市公司扭虧的真實(shí)性有一定的幫助。一、問題的提出自1998年我國推出特別處理(SpecialTreatment，以下簡稱ST)…

中圖分類號(hào)：F239.44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2013)06-0068-08論文的研究有助于抑制“制度性風(fēng)險(xiǎn)”。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多經(jīng)典理論是關(guān)于以生產(chǎn)資料所有制為核心的生產(chǎn)關(guān)系及階級(jí)差別、階級(jí)對(duì)立斗爭等的社會(huì)的利益性結(jié)構(gòu)內(nèi)…

中圖分類號(hào)：F239.44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-0892(2014)01-0107-10論文的研究對(duì)于反腐敗有一定的實(shí)踐價(jià)值。一、國家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督本質(zhì)國家審計(jì)的本質(zhì)是國家審計(jì)本身所固有的特性，是研究國家審計(jì)及其理論體系的邏輯起點(diǎn)。自中國…

 

作者：王善平趙聰聰趙國宇

審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究 2014年05期

　　 [中圖分類號(hào)]F239.43

 

　　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

 

　　[文章編號(hào)]1004-4833(2014)01-0019-11

 

　　 論文的研究對(duì)于判斷上市公司扭虧的真實(shí)性有一定的幫助。

 

　　 一、問題的提出

 

　　 自1998年我國推出特別處理(Special Treatment，以下簡稱ST)制度以來，大量ST股“僵而不死”、“停而不退”現(xiàn)象逐漸成為資本市場的一大“詬病”。自1999年至今(截至2013年5月20日)，滬、深兩市共83家上市公司退市，退市率僅為3％，遠(yuǎn)低于國外成熟資本市場6％～12％的退市率①。造成我國上市公司退市率較低的原因之一是我國不完善的退市制度。按照我國證券交易所的規(guī)定，上市公司連續(xù)兩年虧損將被ST，連續(xù)三年虧損且不能在限期內(nèi)扭虧則將被退市。單一的退市標(biāo)準(zhǔn)為業(yè)績較差的公司避免退市提供了操作空間，有學(xué)者將其歸納為“一二一”法則，即上市公司連虧兩年后，再做出一年的盈利數(shù)據(jù)，如此反復(fù)，便不會(huì)達(dá)到“連續(xù)三年虧損”的退市標(biāo)準(zhǔn)。無論是當(dāng)年的“銀廣夏”，還是今天的“綠大地”，都證明了這一法則的存在。

 

　　 2012年7月，深交所和上交所對(duì)原退市制度進(jìn)行了第7次修訂，納入了包括審計(jì)意見類型等在內(nèi)的7大新退市指標(biāo)。這些新指標(biāo)規(guī)定若上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被出具無法表示意見或否定意見，則對(duì)其股票交易實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示；連續(xù)兩年(三年)被出具無法表示意見或者否定意見則暫停上市(終止上市)。規(guī)定中還新增“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為正數(shù)”作為上市公司恢復(fù)上市的必要條件之一。那么，這些新指標(biāo)的“殺傷力”有多大?一項(xiàng)新制度的頒布，必然建立在大量現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。如果在這些新指標(biāo)頒布前，ST公司不會(huì)容忍連續(xù)三年甚至兩年被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，并成功購買了審計(jì)意見，同時(shí)公司非經(jīng)常性損益對(duì)凈利潤的貢獻(xiàn)不大，由于大部分扭虧為盈的上市公司根本不會(huì)觸及這些新規(guī)的“警戒線”，因此，新指標(biāo)的“殺傷力”并不大。具有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司基于什么動(dòng)機(jī)變更審計(jì)師?變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)如何?會(huì)選擇哪種類型的審計(jì)師?年報(bào)披露的及時(shí)性會(huì)受到審計(jì)師變更決策的影響嗎?前期經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否可以用來判斷2012年相關(guān)退市新指標(biāo)的必要性?上述問題都是本文主要的研究內(nèi)容。

 

　　 二、文獻(xiàn)回顧

 

　　 陷入財(cái)務(wù)困境是上市公司變更審計(jì)師的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。當(dāng)公司處于財(cái)務(wù)困境時(shí)，管理當(dāng)局為擺脫困境，可能會(huì)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，從而很容易與審計(jì)師產(chǎn)生意見分歧，進(jìn)而導(dǎo)致公司變更審計(jì)師。Schwartz、Menon研究了瀕臨破產(chǎn)的上市公司變更審計(jì)師的動(dòng)機(jī)。他們認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司更容易變更審計(jì)師，因?yàn)橄萑胴?cái)務(wù)困境的上市公司容易與審計(jì)師在會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用方面產(chǎn)生分歧，審計(jì)師可能對(duì)其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，在這種情況下，上市公司往往傾向于聘請新的審計(jì)師[1]。DeFond認(rèn)為審計(jì)師辭聘是有原因的，部分是由于客戶惡化的財(cái)務(wù)狀況所引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大[2]。Mohammad、Cooke以英國297家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司很有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而審計(jì)意見的性質(zhì)越嚴(yán)重，越容易導(dǎo)致審計(jì)師的變更[3]。

 

　　 針對(duì)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了大量的研究。Chadegani等實(shí)證分析了影響審計(jì)師變更的6個(gè)重要因素，僅發(fā)現(xiàn)審計(jì)師規(guī)模與審計(jì)師變更之間高度相關(guān)，而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)師變更并不相關(guān)，且沒有發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見購買行為的存在[4]。伍麗娜等以企業(yè)集團(tuán)為一個(gè)整體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)集團(tuán)內(nèi)任何一家上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見都會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)其他公司變更審計(jì)師，并且企業(yè)集團(tuán)能夠通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見的購買[5]。

 

　　 關(guān)于審計(jì)師變更與年報(bào)披露及時(shí)性的關(guān)系，Schwartz研究了年度報(bào)告的時(shí)滯與審計(jì)師變更時(shí)機(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)較早(較晚)更換審計(jì)師的上市公司，其年報(bào)的時(shí)滯較短(較長)，從而驗(yàn)證了“公司越早更換審計(jì)師，越可能是基于正當(dāng)理由，其年報(bào)披露也會(huì)更及時(shí)；公司越晚更換審計(jì)師，越可能是基于不正當(dāng)?shù)睦碛�，其年�?bào)披露的及時(shí)性會(huì)較差”這一假設(shè)[6]。Paul等的研究發(fā)現(xiàn)，自愿變更審計(jì)師的上市公司比非自愿變更審計(jì)師的上市公司年報(bào)披露的時(shí)滯長，但差異并不大[7]。我國學(xué)者大部分是從審計(jì)意見、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績等方面來研究年報(bào)披露的及時(shí)性，從審計(jì)師變更的角度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不多。伍麗娜等通過研究審計(jì)師更換的時(shí)機(jī)與年報(bào)披露的及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，較晚更換審計(jì)師的上市公司，相對(duì)于較早更換審計(jì)師的上市公司，不僅財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性顯著較差，而且審計(jì)質(zhì)量也明顯較低[8]。

 

　　 以往關(guān)于審計(jì)師變更與年報(bào)披露時(shí)滯的文獻(xiàn)大多是對(duì)包含財(cái)務(wù)健康公司和財(cái)務(wù)困境公司的全樣本進(jìn)行分析，很少有文獻(xiàn)專門以財(cái)務(wù)困境公司為樣本進(jìn)行研究，且研究的內(nèi)容往往只涉及問題的一兩個(gè)方面，未能對(duì)審計(jì)師變更的動(dòng)機(jī)、特征、時(shí)機(jī)選擇及其對(duì)年報(bào)披露及時(shí)性的影響進(jìn)行系統(tǒng)全面的研究。本文在以往研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，僅選取連續(xù)兩年虧損而被ST、第三年扭虧為盈的上市公司為樣本，系統(tǒng)研究其在扭虧為盈年審計(jì)師變更決策及其對(duì)年報(bào)披露及時(shí)性的影響，以期揭示上市公司在扭虧背景下的行為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對(duì)滬、深交易所2012年新頒布的退市指標(biāo)進(jìn)行前期經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。

 

　　 三、研究假設(shè)

 

　　 當(dāng)上市公司因連續(xù)兩年虧損而被ST，若不能在第三年實(shí)現(xiàn)扭虧，則將面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層有操縱利潤、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表很可能無法真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。如果審計(jì)師的工作是獨(dú)立負(fù)責(zé)的，那么他很有可能發(fā)現(xiàn)報(bào)表中存在的問題，從而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)使外界懷疑公司“扭虧為盈”的“質(zhì)量”，因此ST公司一般會(huì)與審計(jì)師進(jìn)行協(xié)商甚至出現(xiàn)“炒魷魚，接下家”的現(xiàn)象。李爽和吳溪認(rèn)為，在考察審計(jì)師變更是否伴隨了公司管理層對(duì)不利審計(jì)意見的明顯規(guī)避動(dòng)機(jī)時(shí)，研究人員有必要區(qū)分“非無保留意見”②和“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”的不同后果，如果不將兩者加以區(qū)分，很可能會(huì)在研究中低估非無保留意見的改善率及此類審計(jì)師變更的不利后果[9]。他們的研究表明，因收到“非無保留意見”的上市公司變更審計(jì)師的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因收到“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”而變更審計(jì)師的比例。據(jù)此，本文將非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見區(qū)分為“非無保留意見”和“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”，并提出假設(shè)1。

 

　　 假設(shè)1：在扭虧為盈年的上一年(虧損第二年)，若審計(jì)師發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見尤其是非無保留意見，那么上市公司在扭虧為盈年很可能變更審計(jì)師。

 

　　 在上市公司做出更換審計(jì)師的決定后，接下來便是決定選擇什么樣的新任審計(jì)師和何時(shí)更換審計(jì)師的問題。審計(jì)師變更的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是不可觀察的特征變量，但是一般來講，不同的內(nèi)在動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的審計(jì)師變更，在時(shí)機(jī)選擇上會(huì)存在一定的差異[10]。因此，我們通過分析審計(jì)師變更時(shí)機(jī)，可以透析或推斷審計(jì)師變更的潛在動(dòng)機(jī)。如果上市公司較早更換審計(jì)師，審計(jì)師的審計(jì)時(shí)間較長，則可在一定程度上保證審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。如果上市公司很晚才更換審計(jì)師，雖然高效率審計(jì)可以彌補(bǔ)一些時(shí)間上的不足，但考慮到在審計(jì)時(shí)間無法保證的情況下，審計(jì)質(zhì)量很可能會(huì)降低，尤其對(duì)具有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司而言，如果其變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)較晚，一方面可能是由于上市公司與前任審計(jì)師充分協(xié)商后仍未達(dá)成一致意見，另一方面可能是上市公司試圖通過縮短審計(jì)時(shí)間來阻礙審計(jì)師獲取充分的審計(jì)證據(jù)。不論是基于什么樣的原因，都暗含著審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。由于大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性較強(qiáng)[11-12]、審計(jì)收費(fèi)較高[13-14]，連續(xù)兩年虧損的上市公司一方面具有購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，另一方面不愿意繼續(xù)承擔(dān)較高的審計(jì)費(fèi)用，因此可能會(huì)選擇獨(dú)立性相對(duì)較低、審計(jì)收費(fèi)也較低的小規(guī)模事務(wù)所。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

 

　　 假設(shè)2：上市公司在扭虧為盈年，將事務(wù)所更換為小規(guī)模事務(wù)所且更換的時(shí)機(jī)越晚，審計(jì)意見越可能得到改善。

 

　　 審計(jì)師完成審計(jì)工作后，上市公司就準(zhǔn)備對(duì)外披露審計(jì)報(bào)告�；趪獬墒熨Y本市場的研究表明，上市公司年報(bào)披露時(shí)間普遍遵循“提前披露好消息，延遲披露壞消息”的規(guī)律。Haw等系統(tǒng)研究了中國上市公司年報(bào)披露時(shí)間，發(fā)現(xiàn)中國新興市場對(duì)應(yīng)領(lǐng)域同樣存在“好消息早，壞消息晚”的年報(bào)披露規(guī)律[15]。因此，上市公司管理層作為理性的機(jī)會(huì)主義者，當(dāng)市場出現(xiàn)“利好消息”時(shí)，管理層為減輕利益相關(guān)者的疑慮，更樂于主動(dòng)發(fā)出信號(hào)，以傳遞其沒有因偷懶行為而降低公司價(jià)值的信息，進(jìn)而解除代理責(zé)任或獲得更多的市場資源。同時(shí)，出現(xiàn)“壞消息”的公司被低估的可能性較小，一旦公布了“壞消息”，可能會(huì)造成公司價(jià)值進(jìn)一步下降，因此，管理層傾向于延遲披露“壞消息”。對(duì)于“扭虧為盈”的ST公司來說，扭虧及審計(jì)意見的改善無疑是重大的“好消息”，因此，ST公司在扭虧為盈年很有可能提前披露年報(bào)；此外，當(dāng)ST公司因正當(dāng)理由(如發(fā)生資產(chǎn)重組導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化或公司經(jīng)營地點(diǎn)變更等)而更換審計(jì)師時(shí)，會(huì)使得現(xiàn)任審計(jì)師失去競爭優(yōu)勢，公司會(huì)選擇將審計(jì)師更換為更適合自身需求的審計(jì)師[16-17]�；谡�(dāng)理由更換審計(jì)師的公司，通常會(huì)提前做出更換計(jì)劃，以使后任審計(jì)師有充足的時(shí)間執(zhí)行審計(jì)程序，管理當(dāng)局與審計(jì)師就財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)、協(xié)商的調(diào)整也會(huì)較順利地進(jìn)行，從而財(cái)務(wù)報(bào)告的公布也會(huì)較為及時(shí)[8]。據(jù)此，本文提出第3個(gè)假設(shè)。

 

　　 假設(shè)3：扭虧為盈年，審計(jì)師更換的時(shí)機(jī)越早、審計(jì)意見得到改善的ST上市公司年報(bào)披露越及時(shí)。

 

　　 四、研究設(shè)計(jì)

 

　　 (一)數(shù)據(jù)來源

 

　　 為驗(yàn)證假設(shè)1，本文選取2003～2011年③因連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)而被ST且在第三年扭虧為盈的滬、深A(yù)股上市公司為樣本，剔除金融類、僅發(fā)行B股、因凈資產(chǎn)為負(fù)等其他原因被ST及數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，最終選取254家符合條件的上市公司。在驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3時(shí)，僅選取上述254個(gè)樣本中在扭虧為盈年發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的公司，共有71家上市公司在扭虧為盈年變更了審計(jì)師，剔除5家控制變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司，有效樣本量為66個(gè)。另外，本文所涉及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更不包括因事務(wù)所自身原因發(fā)生的非自愿變更和因事務(wù)所合并而導(dǎo)致的變更。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)站、中注協(xié)網(wǎng)站和滬深交易所網(wǎng)站，本文用SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

 

　　 (二)變量定義與模型構(gòu)建

 

　　 1.假設(shè)1的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?

 

　　 為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文建立Logistic回歸模型(1)：

 

　　

 

　　 2.假設(shè)2的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?

 

　　 為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文建立Logistic回歸模型(2)：

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　 五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

 

　　 (一)描述性統(tǒng)計(jì)

 

　　 由表2 Panel A可以看出，ST公司在扭虧為盈年度的審計(jì)意見得到明顯改善，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量大幅度增加，非無保留意見的數(shù)量明顯減少，虧損第二年收到的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見最多。另外，連續(xù)兩年(三年)被出具否定意見或無法表示意見的上市公司僅有9家(1家)，說明上市公司不會(huì)“容忍”審計(jì)師在扭虧為盈年繼續(xù)出具性質(zhì)較為“嚴(yán)重”的審計(jì)意見，因此，在扭虧為盈年很可能會(huì)通過購買審計(jì)意見的方式來改善審計(jì)意見(不排除公司業(yè)務(wù)確實(shí)發(fā)生好轉(zhuǎn)而帶來的審計(jì)意見改善)。若按照滬、深交易所在2012年新加入的審計(jì)意見退市指標(biāo)，254家上市公司中，僅有9家會(huì)因連續(xù)兩年被出具否定意見或無法表示意見而被暫停上市，只有1家會(huì)因連續(xù)三年收到否定或無法表示意見而退市。由此說明，審計(jì)意見對(duì)退市的“殺傷力”有限，大部分上市公司在扭虧為盈年以審計(jì)意見購買的方式或其經(jīng)營業(yè)績確實(shí)發(fā)生好轉(zhuǎn)而改善了審計(jì)意見，從而成功避開了此條“警戒線”。

 

　　

 

　　 由表2 Panel B可以看出，在扭虧為盈年，ST公司的凈利潤和非經(jīng)常性損益迅速由負(fù)轉(zhuǎn)正，由此可以推測ST公司具有在扭虧為盈年進(jìn)行盈余管理的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)；虧損第一年，非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)率僅為0.065126；虧損第二年，非經(jīng)常性損益所發(fā)揮的作用有所加強(qiáng)，說明上市公司利用非經(jīng)常性損益來調(diào)節(jié)利潤的動(dòng)機(jī)開始顯現(xiàn)；扭虧為盈年，非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)率迅速上升為1.489497，充分說明在扭虧為盈年，非經(jīng)常性損益成為上市公司扭虧的主要手段。另據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，254家發(fā)生扭虧行為的ST公司中，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤小于0的有141家，說明一半以上的上市公司利用非經(jīng)常性損益來達(dá)到扭虧的目的。因此，以“凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤均為正值”作為恢復(fù)上市的條件是非常及時(shí)而且必要的。新規(guī)頒布后，上市公司利用非經(jīng)常性損益操縱利潤的道路將行不通，從而促使財(cái)務(wù)困境公司通過“走正道”來提升主營業(yè)務(wù)業(yè)績，進(jìn)而促進(jìn)證券市場健康發(fā)展。

 

　　 由表3Panel A可以看出，扭虧當(dāng)年有71家公司變更了審計(jì)師，變更比例為28％；扭虧前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，本期變更審計(jì)師的比例(33％)遠(yuǎn)大于前一年收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后變更審計(jì)師的比例(23％)；區(qū)分非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的類型后，收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見而變更審計(jì)師的比例(44％)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見后變更審計(jì)師的比例(24％)。由此可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見尤其是非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見是導(dǎo)致公司變更審計(jì)師的重要因素。初步驗(yàn)證了假設(shè)1的成立。

 

　　 表3 Panel B是對(duì)審計(jì)師更換時(shí)機(jī)的描述。從更換日期上看，扭虧為盈年有近一半的上市公司在12月31日之后才更換審計(jì)師；從更換日到年報(bào)披露日間的天數(shù)看，審計(jì)師更換時(shí)機(jī)的平均值為138天，最大值為358天，最小值為-20天。近一半的上市公司是在距離年報(bào)披露日不足1個(gè)季度才對(duì)外公告更換審計(jì)師，其中有2家上市公司在年報(bào)披露后才發(fā)布審計(jì)師變更公告。Panel B的描述說明相當(dāng)一部分上市公司更換審計(jì)師的時(shí)機(jī)較晚。

 

　　

 

　　 表3 Panel C是對(duì)審計(jì)師變更原因的描述。可以看出，71家變更審計(jì)師的上市公司中，僅有37家披露了變更原因，近一半的上市公司對(duì)審計(jì)師的變更只字未提。37家披露了變更原因的上市公司中，有4家上市公司明確了是與審計(jì)師意見不一致而變更審計(jì)師；大部分上市公司用“事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙”、“公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要”、“聘期已滿”等牽強(qiáng)理由來解釋審計(jì)師變更行為。但是，一方面，審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)具有審計(jì)上市公司資格的，完全有能力滿足上市公司的要求；另一方面，隨著我國審計(jì)市場競爭的不斷加劇，事務(wù)所紛紛爭奪客戶資源，除非有極特殊的原因，是不愿意喪失現(xiàn)有的客戶資源的；另外，聘期滿后，完全可以再續(xù)約，在5家以“聘期已滿”為理由的上市公司中，有3家與事務(wù)所簽訂了一到兩年的聘任合同，而上市公司變更審計(jì)師是存在交易成本的。因此，基于上述分析，我們初步猜測，上市公司在扭虧為盈年變更審計(jì)師具有一定的動(dòng)機(jī)。

 

　　 表3 Panel D對(duì)審計(jì)意見的改善進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)�？梢钥闯�，扭虧為盈年審計(jì)意見總體的改善率為67％；在扭虧前一年得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的前提下，本期未變更審計(jì)師而審計(jì)意見的改善率為60％，本期變更審計(jì)師所帶來的審計(jì)意見改善率為72％。說明變更審計(jì)師更容易帶來審計(jì)意見的改善，初步表明了大部分ST公司在扭虧為盈年有通過變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。

 

　　 由表4 Panel A可以看出，上市公司在扭虧為盈年年報(bào)披露的及時(shí)性明顯增強(qiáng)，年報(bào)披露時(shí)滯的均值、中位數(shù)、最小值和最大值較虧損年均顯著減小。從各個(gè)時(shí)間段的統(tǒng)計(jì)來看，扭虧為盈當(dāng)年的年報(bào)披露時(shí)滯更短，有6家在1個(gè)月之內(nèi)披露了年報(bào)，有36家在30天到60天之內(nèi)披露了年報(bào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于虧損第一年和虧損第二年在該時(shí)間段內(nèi)披露年報(bào)的公司數(shù)；在60天到90天內(nèi)披露年報(bào)的上市公司數(shù)約是虧損前兩年的3倍，說明在扭虧為盈年，ST上市公司更傾向于提前披露當(dāng)年的年度報(bào)告，初步驗(yàn)證了“好消息早，壞消息晚”的年報(bào)披露規(guī)律。

 

　　 由表4 Panel B可以看出，近一半的上市公司在扭虧為盈年未按年報(bào)預(yù)約日進(jìn)行披露，其中有35家提前披露，69家滯后披露，平均提前或滯后23天，最大值竟達(dá)到90天，意味著年報(bào)的實(shí)際披露日提前或滯后預(yù)約日達(dá)3個(gè)月，有25家公司偏離預(yù)約日1個(gè)月以上。Panel B的描述說明，扭虧為盈年大部分上市公司年報(bào)的實(shí)際披露日嚴(yán)重偏離預(yù)約披露日。Panel C是對(duì)年報(bào)滯后披露原因的描述。在69家滯后披露年報(bào)的上市公司中，僅有10家披露了滯后原因，但多以“審計(jì)工作尚未完成”、“時(shí)間緊張”等缺乏實(shí)質(zhì)性的理由進(jìn)行解釋�？偨Y(jié)表4可以看出，上市公司在扭虧為盈年的年報(bào)披露時(shí)滯大大縮短，大部分嚴(yán)重偏離年報(bào)預(yù)約披露日且沒有給出(合理的)解釋。由此我們初步認(rèn)為，上市公司扭虧為盈年年報(bào)披露的及時(shí)性受某種特定因素所影響。

 

　　 (二)相關(guān)性分析

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　 由模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，變量TME在5％的水平上顯著為負(fù)，說明上市公司在扭虧為盈年越倉促更換審計(jì)師，反而越能改善審計(jì)意見，充分說明ST上市公司在扭虧為盈年試圖通過較晚變更審計(jì)師的方式來縮短審計(jì)師獲取充分審計(jì)證據(jù)的時(shí)間，來達(dá)到購買審計(jì)意見的目的；變量SMA在5％的水平上顯著正相關(guān)，說明上市公司將審計(jì)師更換成規(guī)模較小的事務(wù)所后，審計(jì)意見更容易得到改善，說明小所提供的審計(jì)質(zhì)量低于大所；CASH在5％的水平上顯著為負(fù)，這可能是因?yàn)樯鲜泄倦m然扭虧為盈，但也或許只是“微利”，其扭虧為盈年的經(jīng)營現(xiàn)金流量并沒有較大起色，當(dāng)上市公司成功購買審計(jì)意見后，表現(xiàn)為很低的經(jīng)營現(xiàn)金流量也會(huì)帶來審計(jì)意見的改善；DEBT在1％的水平上顯著正相關(guān)，說明在ST公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很高的情況下，審計(jì)意見反而改善了，進(jìn)一步證明了上市公司在扭虧為盈年購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)和審計(jì)師獨(dú)立性的受損。

 

　　

 

　　

 

　　 六、研究結(jié)論及建議

 

　　 本文以滬、深兩市A股市場2003～2011年因連續(xù)兩年虧損而被ST且在第三年實(shí)現(xiàn)扭虧的上市公司為樣本，研究其在扭虧為盈年審計(jì)師變更決策及與年報(bào)披露及時(shí)性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，若上市公司在扭虧為盈的上一年(虧損第二年)收到的是保留意見、無法表示意見及否定意見等非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，那么上市公司很可能在扭虧為盈年變更審計(jì)師；而審計(jì)師變更對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見則不具有敏感性。將審計(jì)師更換為小規(guī)模事務(wù)所且更換的時(shí)機(jī)越晚，審計(jì)意見越容易得到改善，充分說明了上市公司在扭虧為盈年購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，也說明了小規(guī)模事務(wù)所的獨(dú)立性有所欠缺；更換審計(jì)師的時(shí)機(jī)越早，上市公司年報(bào)披露越及時(shí)；審計(jì)意見的改善也有利于年報(bào)披露及時(shí)性的增強(qiáng)；另外，本文提供的前期經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，滬、深交易所在2012年新加入的退市新指標(biāo)中，“審計(jì)意見”指標(biāo)對(duì)退市的“殺傷力”不大，而以“凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤均為正數(shù)”作為恢復(fù)上市的必要條件之一具有較強(qiáng)的“殺傷力”和必要性。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，本文提出以下建議。

 

　　 第一，完善審計(jì)師變更的信息披露制度，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師變更的監(jiān)管。變上市公司自愿披露審計(jì)師變更的原因?yàn)閺?qiáng)制披露，要真實(shí)明確地披露審計(jì)師變更的原因，避免“聘期已滿”、“公司業(yè)務(wù)發(fā)展的需要”等缺乏實(shí)質(zhì)意義的披露，同時(shí)對(duì)上市公司更換審計(jì)師的時(shí)間做出限制，要求上市公司必須確保必要的審計(jì)時(shí)間，，從而保證年報(bào)披露的及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量。

 

　　 第二，完善年報(bào)預(yù)約披露制度。規(guī)定對(duì)偏離年報(bào)預(yù)約披露日的原因要做出及時(shí)、合理的披露，加大對(duì)嚴(yán)重滯后年報(bào)預(yù)約披露日的上市公司尤其是具有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司的處罰力度，防止上市公司出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)而影響年報(bào)披露的及時(shí)性。

 

　　 第三，進(jìn)一步完善我國上市公司退市制度，如增加“年度報(bào)告連續(xù)三年滯后預(yù)約披露日10天(含10天)以上的則被退市風(fēng)險(xiǎn)警示”；另外，除了數(shù)量指標(biāo)外，還可適當(dāng)增加非數(shù)量指標(biāo)，如增加“炒魷魚、接下家”、“變更審計(jì)師”的退市指標(biāo)。

 

　　 應(yīng)當(dāng)說明的是，本文選取2003～2011年的樣本數(shù)據(jù)，雖然時(shí)間跨度較長，但僅選取連續(xù)兩年虧損而被ST、第三年扭虧為盈的上市公司為樣本，不可避免地造成樣本量的減少，而且在證明假設(shè)2和假設(shè)3時(shí)，僅選取在扭虧為盈年變更審計(jì)師的上市公司，重重篩選條件，也使得樣本量不足，因此，在未來的研究中，我們應(yīng)逐步增加樣本量，進(jìn)一步提高模型的說服力。

 

　　 注釋：

 

　　 ①如紐約證券交易所的退市率約為6％；納斯達(dá)克每年的退市率達(dá)8％；英國AIM的平均退市率高達(dá)12％，意味著每年約有200家上市公司退市。

 

　　 ②非無保留審計(jì)意見包括否定意見、無法表示意見、保留意見。

 

　　 ③從2003年開始，是指2003年為上市公司的扭虧為盈年，因本文涉及虧損第1年和虧損第2年的數(shù)據(jù)，因此，時(shí)間跨度其實(shí)是從2001～2011年。

 

　　 ④李爽、吳溪認(rèn)為，否定意見和無法表示意見這兩種報(bào)告類型就性質(zhì)而言并不具有可比性[9]。

 

　　 ⑤我國《公司法》以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的文件中都明文規(guī)定，由股東大會(huì)決定上市公司審計(jì)師的聘任和解聘。但目前很多上市公司審計(jì)師的聘用、解聘都由管理層操控。

 

　　 ⑥若新任審計(jì)師的規(guī)模比前任審計(jì)師的規(guī)模小，我們認(rèn)為上市公司將審計(jì)師更換成規(guī)模較小的審計(jì)師。事務(wù)所規(guī)模的大小按照2003～2011年中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編制的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》確定。

 

作者介紹：王善平，湖南師范大學(xué)副校長，教授，博士生導(dǎo)師；趙聰聰，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，湖南 長沙 410079；趙國宇，廣東商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院講師，博士，廣東 廣州 510320

 

[中圖分類號(hào)]F239.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4833(2014)01-0019-11論文的研究對(duì)于判斷上市公司扭虧的真實(shí)性有一定的幫助。一、問題的提出自1998年我國推出特別處理(SpecialTreatment，以下簡稱ST)…

[中圖分類號(hào)]F239.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4833(2014)01-0019-11論文的研究對(duì)于判斷上市公司扭虧的真實(shí)性有一定的幫助。一、問題的提出自1998年我國推出特別處理(SpecialTreatment，以下簡稱ST)…

[中圖分類號(hào)]F239.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4833(2014)01-0019-11論文的研究對(duì)于判斷上市公司扭虧的真實(shí)性有一定的幫助。一、問題的提出自1998年我國推出特別處理(SpecialTreatment，以下簡稱ST)…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：扭虧動(dòng)機(jī)下審計(jì)師變更決策與年報(bào)披露的及時(shí)性研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：167022