利用2015至2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù),在對宏觀杠桿率結構失衡總體狀況進行測度的基礎上,通過構建Bayesian VAR模型,對宏觀杠桿率結構失衡的影響進行分析,研究結果表明:我國宏觀杠桿率已處于明顯的結構性失衡狀態(tài),宏觀杠桿率結構失衡可借助全要素生產(chǎn)率的改變,對實體經(jīng)濟投入產(chǎn)出效率產(chǎn)生沖擊,進而對經(jīng)濟高質量發(fā)展的內生動力產(chǎn)生制約;宏觀杠桿率結構失衡可通過影響投資與消費增速,加劇經(jīng)濟整體波動性,并借助債務-通縮效應,對物價與收入分配產(chǎn)生沖擊。此外,受新冠疫情影響,我國宏觀杠桿率結構失衡還將進一步加深,對未來經(jīng)濟的高質量發(fā)展必將產(chǎn)生極為不利的影響。這就要求我國在實施積極財政與貨幣政策基礎上,不斷改善政府部門杠桿率結構,適度提高金融部門杠桿率水平,以推動"穩(wěn)增長"目標實現(xiàn),促進宏觀杠桿率結構優(yōu)化調整;應綜合利用多種政策工具組合,有效降低非金融企業(yè)部門對宏觀杠桿率結構失衡的貢獻,并通過金融政策與限購政策,將居民部門杠桿率控制在合理范圍內,以遏制宏觀杠桿率持續(xù)上漲與結構失衡的加劇;還應進一步加快推進供給側結構性改革,從根本上推動宏觀杠桿率結構的優(yōu)化與平衡,并為經(jīng)濟高質量發(fā)展提供持續(xù)動力。 

【文章來源】：宏觀質量研究. 2020,8(04)CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

核心CPI與基尼系數(shù)對各部門杠桿率缺口沖擊的響應

其次,在各部門實際杠桿率偏離其合意值的前提下,正向提高各部門杠桿率缺口,促使宏觀杠桿率結構失衡加劇,在短期能夠帶動消費與投資增速的提高,在長期可引發(fā)消費與投資增速持續(xù)下降,加劇未來宏觀經(jīng)濟的波動性。本期分別對中央政府、金融部門杠桿率缺口施加單位正向沖擊,消費和投資增速的變動方向始終與杠桿率缺口保持一致,表明在其他條件不變時,正向提高中央政府和金融部門杠桿率缺口,有利于持續(xù)帶動投資和消費的增長;本期對非金融企業(yè)、地方政府、居民部門杠桿率缺口施加單位正向沖擊,消費和投資增速均會在短期與杠桿率缺口變動方向保持一致,但長期則會進行反向變動。因此,正向提高非金融企業(yè)部門、地方政府、居民部門杠桿率缺口,在短期能夠促進消費與投資的加快增長,在長期會導致消費與投資增長速度的持續(xù)下降。由于非金融企業(yè)部門、地方政府、居民部門杠桿率變動對投資與消費的影響高于中央政府與金融部門,由此會造成長期消費與投資增速的持續(xù)下降,容易引發(fā)經(jīng)濟增長速度的降低。這就說明,在各部門杠桿率缺口增加導致宏觀杠桿率結構失衡加劇時,宏觀經(jīng)濟的波動性也將顯著上升。投資與消費增速對各部門杠桿率缺口沖擊的響應情況如圖2所示。圖2 消費與投資增速對各部門杠桿率缺口沖擊的響應

最后,在各部門實際杠桿率偏離其合意值的前提下,正向提高各部門杠桿率缺口,促使宏觀杠桿率結構失衡加劇,在短期有利于GDP增長率加快,在長期容易引發(fā)經(jīng)濟衰退。本期分別對中央政府、金融部門杠桿率缺口施加單位正向沖擊,GDP增速會進行同向變動,說明在其他條件不變時,中央政府和金融部門杠桿率缺口的正向增加會促進GDP持續(xù)增長;本期對非金融企業(yè)部門杠桿率缺口施加單位正向沖擊,GDP增速會進行反向變動,并在第4期達到最小,說明非金融企業(yè)部門杠桿率缺口的正向增加,會導致GDP增速持續(xù)下降;本期分別對地方政府和居民部門杠桿率缺口施加單位正向沖擊,GDP增速均會在3期內進行同向變動,之后進行反向變動,說明地方政府和居民部門杠桿率缺口的正向增加,有利于在短期帶動GDP增速提高,在長期則會造成GDP增速下降。因而,在短期,當中央政府、地方政府、金融部門、居民部門杠桿率缺口對GDP增速的影響效果大于非金融企業(yè)部門時,GDP就會加快增長;在長期,由于非金融企業(yè)部門、地方政府、居民部門的影響效果更加顯著,由此會造成GDP增速持續(xù)回落,進而容易引發(fā)經(jīng)濟衰退。上述分析結果支持杠桿率結構失衡會引發(fā)宏觀經(jīng)濟波動性增強這一結論,說明實證模型滿足穩(wěn)健性和一致性要求。GDP增速對各部門杠桿率缺口沖擊的具體響應情況如圖4所示。四、新形勢下宏觀杠桿率結構調控的政策選擇

【參考文獻】：
期刊論文
[1]地方政府債務對經(jīng)濟增長的影響——基于債務規(guī)模與債務結構的雙重視角[J]. 劉哲希,任嘉杰,陳小亮.  改革. 2020(04)
[2]杠桿率監(jiān)管能有效降低銀行體系系統(tǒng)性風險嗎？——基于內生性網(wǎng)絡模型的模擬分析[J]. 盧露,楊文華.  財經(jīng)研究. 2020(02)
[3]“降杠桿”、“穩(wěn)杠桿”和“加杠桿”的區(qū)域定位——傳統(tǒng)杠桿率指標修正和基于“雙重”杠桿率測度體系確立結構性杠桿率閾值[J]. 王竹泉,譚云霞,宋曉繽.  管理世界. 2019(12)
[4]儲蓄率與杠桿率:一個U型關系[J]. 劉哲希,隨曉芹,陳彥斌.  金融研究. 2019(11)
[5]美國貨幣政策推升了新興市場國家非金融企業(yè)杠桿率嗎?[J]. 譚小芬,李源,茍琴.  金融研究. 2019(08)
[6]杠桿率、短債長用與企業(yè)表現(xiàn)[J]. 劉曉光,劉元春.  經(jīng)濟研究. 2019(07)
[7]住房價格、房屋購買與中國家庭杠桿率[J]. 周廣肅,王雅琦.  金融研究. 2019(06)
[8]債務高企、風險集聚與體制變革——對發(fā)展型政府的反思與超越[J]. 張曉晶,劉學良,王佳.  經(jīng)濟研究. 2019(06)
[9]什么樣的杠桿率有利于企業(yè)創(chuàng)新[J]. 王玉澤,羅能生,劉文彬.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2019(03)
[10]金融監(jiān)管結構是否影響宏觀杠桿率[J]. 劉曉光,劉元春,王健.  世界經(jīng)濟. 2019(03)



本文編號：3332514