研究目標(biāo):定量測度供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果。研究方法:以2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的啟動為準(zhǔn)自然實驗,構(gòu)建雙重差分模型判別供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的"去產(chǎn)能"效果及其對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn):供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實現(xiàn)了"去產(chǎn)能"的效果,同時也顯著提升了企業(yè)績效,但仍然存在明顯的提升空間,而政策效果正在迅速減弱甚至消失,深化改革刻不容緩。進一步研究發(fā)現(xiàn),供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果表現(xiàn)出顯著的差異化特征。具體而言,民營企業(yè)與國有企業(yè)同樣取得了顯著"去產(chǎn)能"和提升績效的效果;與政府干預(yù)程度較弱的地區(qū)相比,政府干預(yù)程度較強地區(qū)"去產(chǎn)能"效果更為明顯,但企業(yè)績效的提升效果并無顯著差異;西部地區(qū)同時實現(xiàn)了"去產(chǎn)能"和企業(yè)績效提升,中部地區(qū)只實現(xiàn)了"去產(chǎn)能",而東部地區(qū)則只實現(xiàn)了企業(yè)績效提升。研究創(chuàng)新:定量分析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對"去產(chǎn)能"和提升績效的影響,測度了政策效果的時間趨勢和差異化特征。研究價值:在政策效果定量評價的基礎(chǔ)上,為進一步有的放矢地制定政策和精準(zhǔn)施策提供科學(xué)依據(jù)與數(shù)據(jù)支持。 

【文章來源】：數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2020年07期 第3-25頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：23 頁

【部分圖文】：

中國工業(yè)行業(yè)平均企業(yè)績效

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果也會因企業(yè)特征和區(qū)域特征的差異有所不同。首先，改革初期主要采取政府干預(yù)手段，而政府針對不同所有制企業(yè)的干預(yù)能力存在顯著差異，因此改革的政策效果也可能會表現(xiàn)出差異性。與民營企業(yè)不同，國有企業(yè)的實際控制人為各級政府，具有較強的政治關(guān)聯(lián)，國有企業(yè)能獲得更多的金融資源和政府扶持（馬紅旗等，2018），以維持企業(yè)生產(chǎn)，因此可能弱化了國有企業(yè)去產(chǎn)能的動力（劉斌和張列柯，2018），而越是低效率的國有企業(yè)，過剩產(chǎn)能越不容易退出市場（李艷和楊汝岱，2018）。民營企業(yè)由于相對較弱的政治關(guān)聯(lián)使其在金融資源獲取方面不具有優(yōu)勢，因而更容易積極應(yīng)對市場環(huán)境變化（陸正飛等，2015）。在面臨產(chǎn)能過剩困境時，民營企業(yè)在逐利動機的驅(qū)使下，能夠更快調(diào)整生產(chǎn)策略和經(jīng)營模式，以化解產(chǎn)能過剩問題，因此具有更高的產(chǎn)能利用水平和資源配置效率（連立帥等，2016）。顯然，國有企業(yè)相較民營企業(yè)產(chǎn)能過剩問題可能更為嚴(yán)重，又由于政府對國有企業(yè)的干預(yù)能力更強，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在化解企業(yè)產(chǎn)能過剩問題時，可能會對國有企業(yè)的“去產(chǎn)能”和績效提升效果更為明顯。另外，改革在不同政府干預(yù)程度地區(qū)的政策效果，也可能會存在差異。對于政府干預(yù)較強地區(qū)而言，政策貫徹力度較強，“去產(chǎn)能”和績效提升效果更為明顯。還有，不同地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展、制度環(huán)境以及要素資源等方面存在顯著差異（丁志國等，2011），供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對不同地區(qū)的影響也可能會表現(xiàn)出差異性。一方面，歷經(jīng)改革開放40多年的經(jīng)濟發(fā)展，東部地區(qū)在市場化環(huán)境和制度環(huán)境方面都領(lǐng)先于中西部地區(qū)（于斌斌和陳露，2019），更強的競爭壓力和市場環(huán)境使得東部地區(qū)擁有更高的產(chǎn)能利用率水平（董敏杰等，2015；賈潤崧和胡秋陽，2016），而西部地區(qū)和中部地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題可能更為嚴(yán)重。相較中部和西部地區(qū)而言，東部地區(qū)省份的政府干預(yù)程度相對較弱，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可能對東部地區(qū)“去產(chǎn)能”的影響效果更弱。圖2 中國工業(yè)行業(yè)平均企業(yè)績效

【參考文獻】：
期刊論文
[1]扶貧改革試驗區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)及政策有效性評估[J]. 張國建,佟孟華,李慧,陳飛.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2019(08)
[2]產(chǎn)能過剩、信貸資源擠占及其經(jīng)濟后果的研究[J]. 黃俊,陳信元,丁竹.  會計研究. 2019(02)
[3]新型城鎮(zhèn)化能化解產(chǎn)能過剩嗎?[J]. 于斌斌,陳露.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2019(01)
[4]供給側(cè)改革引領(lǐng)下雙三角異質(zhì)性制造業(yè)要素扭曲及生產(chǎn)率比較研究[J]. 李雪冬,江可申,夏海力.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2018(05)
[5]上市公司財務(wù)困境時間效應(yīng)的實證判別與理論猜想[J]. 丁志國,耿迎濤,趙晶,丁鈺洋.  會計研究. 2018(02)
[6]最低工資標(biāo)準(zhǔn)能否抑制新僵尸企業(yè)的形成[J]. 蔣靈多,陸毅.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2017(11)
[7]市場集中、空間集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 賈潤崧,胡秋陽.  管理世界. 2016 (12)
[8]上市公司委托代理成本內(nèi)生時變特征的實證判別與理論猜想[J]. 丁志國,張洋,丁鈺洋.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2016(09)
[9]有偏技術(shù)進步視角下中國工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素分析[J]. 楊振兵.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2016(08)
[10]吃一塹會長一智嗎?——基于金融危機與經(jīng)濟刺激政策影響下企業(yè)績效關(guān)聯(lián)性的研究[J]. 連立帥,陳超,米春蕾.  管理世界. 2016(04)



本文編號：2905508