文章從中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實背景出發(fā),契合經(jīng)濟學關于人類福祉研究的初衷和人文關懷,聚焦中國地區(qū)福祉的比較與質(zhì)量分析,從外在福祉和內(nèi)在福祉兩個方面、三個維度明確了地區(qū)福祉的內(nèi)涵,利用中國省級單位1990年、2000年、2010年和2017年數(shù)據(jù),分析了中國地區(qū)福祉的基本特征。在此基礎上,文章結(jié)合發(fā)展和福祉研究中值得關注的問題,進一步討論了不同經(jīng)濟維度指標、不平等、環(huán)境、教育和醫(yī)療水平等方面的地區(qū)差異及其對福祉質(zhì)量的影響。為提高福祉水平和福祉質(zhì)量,各地要積極推進高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化;在經(jīng)濟增長的同時,實現(xiàn)居民收入同步增長;加快創(chuàng)建更加公平的社會環(huán)境、可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的公共服務環(huán)境。
【部分圖文】：

表2 各地福祉三個維度的基本情況(1990—2017年) 地區(qū) 人均預期壽命 人均受教育年限 人均GDP 地區(qū) 人均預期壽命 人均受教育年限 人均GDP 1990年 2017年 1990年 2017年 1990年 2017年 1990年 2017年 1990年 2017年 1990年 2017年 北京 72.86 82.15 8.64 12.67 4635 128 994 湖北 67.25 76.77 6.51 9.35 1541 60 199 天津 72.32 81.68 7.97 11.01 3487 118 944 湖南 66.93 76.51 6.59 9.4 1228 49 558 河北 70.35 76.37 6.39 9.09 1465 45 387 廣東 72.52 77.2 6.85 9.7 2484 80 932 山西 68.97 74.92 6.89 9.86 1528 42 060 廣西 68.72 77.35 6.5 8.71 1066 38 102 內(nèi)蒙古 65.68 75.8 6.65 9.52 1478 63 764 海南 70.01 77.84 6.63 9.42 1562 48 430 遼寧 70.22 78.86 7.5 9.93 2698 53 527 重慶 66.33 77.22 6.08 9.14 1181 63 442 吉林 67.95 76.57 7.29 9.51 1746 54 838 四川 66.33 76.9 6.08 8.5 1136 44 651 黑龍江 66.97 77.33 7.24 9.36 2028 41 916 貴州 64.29 73.78 5.14 8.09 810 37 956 上海 74.9 83.37 8.25 11.41 5911 126 634 云南 63.49 73.63 5.03 8.13 1224 34 221 江蘇 71.37 78.99 6.5 9.44 2109 107 150 西藏 59.64 70.6 2.72 5.58 1276 39 267 浙江 71.78 78.51 6.18 9.13 2138 92 057 陜西 67.4 75.7 6.42 9.24 1241 57 266 安徽 69.48 76.7 5.43 8.56 1182 43 401 甘肅 67.24 73.41 5.19 8.6 1099 28 497 福建 68.57 77.46 6.16 9.08 1763 82 677 青海 60.57 71.99 5.33 7.97 1558 44 047 江西 66.11 76 6.14 8.72 1134 43 424 寧夏 66.94 74.9 6 9.13 1393 50 765 山東 70.57 78.84 6.28 9.06 1815 72 807 新疆 62.59 72.35 6.79 9.46 1799 44 941 河南 70.15 75.81 6.38 8.89 1091 46 674 全國 68.55 76.7 6.39 9.21 1663 59 201 變異系數(shù) 0.0519 0.0366 0.1705 0.1265 0.5923 0.4531 說明:由于各地2017年人均預期壽命數(shù)據(jù)不全,缺失的數(shù)據(jù)根據(jù)各地2010年數(shù)據(jù)和近年數(shù)據(jù)推算;1990年重慶人均預期壽命采用四川數(shù)據(jù);此處人均GDP為當年價,計算福祉指數(shù)時采用1990年不變價。圖2顯示城鎮(zhèn)化率與福祉指數(shù)顯著正相關,當年數(shù)據(jù)的彈性系數(shù)為0.0081;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重與福祉指數(shù)表現(xiàn)出U型關系,這主要是受海南、黑龍江非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重較低的影響,大部分省份的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值超過85%,并與福祉指數(shù)表現(xiàn)出顯著的正相關關系。表3利用2000年、2010年、2017年三個年份的數(shù)據(jù)進一步分析了發(fā)展階段與福祉的關系,通過Hausman檢驗,選擇并分別匯報了固定效應的結(jié)果。模型1顯示,在控制個體和時期變量之后,城鎮(zhèn)化率與福祉指數(shù)之間的關系依然穩(wěn)健。模型2—4顯示了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重與福祉指數(shù)的關系,采用雙向固定效應時,僅線性關系顯著,U型關系僅在時期固定或個體固定時顯著,雙向固定時U型關系不顯著,故未匯報。模型5和模型6中,極值點的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別為0.6046和0.7367,基本處于樣本范圍之外,進一步表明這一U型關系主要是受到個別省份指標的影響,在控制相關指標之后,線性關系更加穩(wěn)健。

圖2顯示城鎮(zhèn)化率與福祉指數(shù)顯著正相關,當年數(shù)據(jù)的彈性系數(shù)為0.0081;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重與福祉指數(shù)表現(xiàn)出U型關系,這主要是受海南、黑龍江非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重較低的影響,大部分省份的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值超過85%,并與福祉指數(shù)表現(xiàn)出顯著的正相關關系。表3利用2000年、2010年、2017年三個年份的數(shù)據(jù)進一步分析了發(fā)展階段與福祉的關系,通過Hausman檢驗,選擇并分別匯報了固定效應的結(jié)果。模型1顯示,在控制個體和時期變量之后,城鎮(zhèn)化率與福祉指數(shù)之間的關系依然穩(wěn)健。模型2—4顯示了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重與福祉指數(shù)的關系,采用雙向固定效應時,僅線性關系顯著,U型關系僅在時期固定或個體固定時顯著,雙向固定時U型關系不顯著,故未匯報。模型5和模型6中,極值點的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別為0.6046和0.7367,基本處于樣本范圍之外,進一步表明這一U型關系主要是受到個別省份指標的影響,在控制相關指標之后,線性關系更加穩(wěn)健。三、關于福祉質(zhì)量的討論

結(jié)合圖3和圖4,各地平均受教育年限與教育不平等呈現(xiàn)負相關關系,即平均受教育年限越高,教育不平等程度越小;從斜率來看,教育不平等調(diào)整后的福祉指數(shù)降低程度較小,僅降至0.9649,對原福祉指數(shù)各地排序的影響很小。各地平均收入水平與收入不平等呈現(xiàn)正相關關系,即收入水平越高,收入不平等程度越高;從斜率降低情況來看,收入不平等調(diào)整后的福祉指數(shù)降低程度較大,斜率從1降至0.7853;從散點圖的離散情況來看,收入不平等調(diào)整后的福祉指數(shù)與原福祉指數(shù)的排序存在一些偏差。其中,北京、上海由于收入不平等程度較高,收入不平等調(diào)整引起的福祉指數(shù)降低較多;天津、山東等收入不平等程度較低,按照收入不平等調(diào)整的福祉指數(shù)高于平均趨勢。圖4 各地福祉指數(shù)與不平等調(diào)整后的福祉指數(shù)的關系
【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 黃科;南京市發(fā)展私營經(jīng)濟的研究[J];南京社會科學;2003年S2期

2 殷永林;印度地區(qū)發(fā)展不平衡的特征和原因[J];南亞研究季刊;1999年03期

3 ;功能互補,增長互動,在協(xié)作協(xié)調(diào)中開拓發(fā)展——從理論深度認識上海區(qū)縣功能定位的意義和作用[J];上海經(jīng)濟研究;2005年04期

4 潘叔明;科學發(fā)展觀的內(nèi)在維度[J];東南學術;2004年06期

5 陳希;;多維度創(chuàng)新與人力資本增長[J];人力資源;2019年20期

6 陽敏;;“亞洲崛起”的中國角色[J];南風窗;2007年05期

7 李君輝;;非公有制經(jīng)濟對重慶發(fā)展的貢獻分析[J];中國商界(下半月);2009年03期

8 唐先濱;;新疆跨越式發(fā)展的維度建構(gòu)[J];昌吉學院學報;2014年02期

9 王雪霽;;民生改善的三個維度與民生產(chǎn)品的有效供給[J];中共杭州市委黨校學報;2014年05期

10 黃魯成;張家欣;苗紅;;區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量：概念維度與實證研究[J];創(chuàng)新科技;2020年05期

相關博士學位論文 前10條

1 李楊;中國經(jīng)濟增長進程中的腐敗問題：類型、后果與治理[D];浙江大學;2019年

2 Juma Makaranga;[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2019年

3 王紅梅;對外貿(mào)易在我國經(jīng)濟增長中作用變遷的影響因素研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2019年

4 艾娣;中國經(jīng)濟增長的社會成本[D];華中科技大學;2019年

5 陽旸;資產(chǎn)短缺對我國經(jīng)濟增長的影響研究[D];湖南大學;2018年

6 孫建平;港口發(fā)展與經(jīng)濟增長的時空協(xié)調(diào)關系研究[D];大連海事大學;2018年

7 張輝;健康對中國經(jīng)濟增長的影響研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2018年

8 周浩;人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對中國經(jīng)濟增長的影響研究[D];山東大學;2018年

9 甘英健;中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長數(shù)理模型研究[D];天津大學;2017年

10 鄭淇澤;中國人口轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長研究[D];武漢大學;2015年

相關碩士學位論文 前10條

1 鄭力緒;鄭州市經(jīng)濟增長質(zhì)量評價[D];河南大學;2015年

2 朱慧艷;京津冀經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價及影響因素研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2019年

3 晏景瑞;風險投資與新經(jīng)濟增長的互動關系[D];深圳大學;2019年

4 李蘭;生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對經(jīng)濟增長的影響研究[D];深圳大學;2019年

5 VANNIVONG LALITAR（麗塔）;來自中國的FDI對老撾經(jīng)濟增長的影響研究[D];湖南大學;2019年

6 曾元;貨幣適度擴張對經(jīng)濟增長的作用[D];華南農(nóng)業(yè)大學;2018年

7 周佳敏;中國產(chǎn)業(yè)升級影響經(jīng)濟增長的效應及其門檻特征研究[D];廈門大學;2019年

8 吳憲;中國城鄉(xiāng)收入差距及其對經(jīng)濟增長影響的實證分析[D];中南財經(jīng)政法大學;2019年

9 李姝瑤;湖北省經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度及影響因素研究[D];中南財經(jīng)政法大學;2019年

10 汪欣;創(chuàng)新驅(qū)動、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與地區(qū)經(jīng)濟增長的實證研究[D];中南財經(jīng)政法大學;2019年

本文編號：2870291