本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要成因、可持續(xù)性及其調(diào)整——一個文獻(xiàn)綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

因此最終美國的金融市場優(yōu)勢應(yīng)該體現(xiàn)為相對的低回報(bào)率還是相對的高回報(bào)率并不確定。

　　 【參考文獻(xiàn)】

　　 [1]陳炳才，2007：《對國際經(jīng)濟(jì)失衡和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡的重新認(rèn)識》，《金融研究》第5期。

　　 [2]胡暉、張自如，2006：《全球經(jīng)濟(jì)失衡理論研究評述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》第11期。

　　 [3]胡淵、陳繼勇，2012：《當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要成因、可持續(xù)性及其調(diào)整——一個文獻(xiàn)綜述》，《國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》第4期。

　　 [4]劉光溪，2006：《全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與世界經(jīng)濟(jì)失衡原因探討》，《國際貿(mào)易》第10期。

　　 [5]劉麗偉，2011：《全球經(jīng)濟(jì)失衡與再平衡研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》第4期。

　　 [6]王道平、范小云，2011：《現(xiàn)行的國際貨幣體系是否是全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)的原因》，《世界經(jīng)濟(jì)》第1期。

　　 [7]姚洋，2009：《如何治愈全球經(jīng)濟(jì)失衡》，《中國金融》第18期。

　　 [8]張幼文，2006：《要素流動與全球經(jīng)濟(jì)失衡的歷史影響》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》第2期。

　　 [9]中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2009：《全球失衡、金融危機(jī)與中國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

　　 [10]Abbas, S. M. A., J. Bouhga-Hagbe, A. J. Fatás, P. Mauro, and R. C. Velloso. 2010. "Fiscal Policy and the Current Account." IMF Working Paper WP/10/121.

　　 [11]Aguiar, M., and M. Amador. 2011. "Growth in the Shadow of Expropriation." The Quarterly Journal of Economics, 126(2):651-697.

　　 [12]Backus, D., E. Henriksen, F. Lambert, and C. Telmer. 2009. "Current Account Fact and Fiction." NBER Working Paper 15525.

　　 [13]Bems, R., I. Dedola, and F. Smets. 2007. "US Imbalances: The Role of Technology and Policy." Journal of International Money and Finance, 26(4):523-545.

　　 [14]Blanchard, O., F. Giavazzi, and F. Sa. 2005. "The U. S. Current Account and the Dollar." NBER Working Paper 11137.

　　 [15]Bracke, T., M. Bussière, M. Fidora, and R. Straub. 2010. "A Framework for Assessing Global Imbalances." The World Economy, 33(9):1140-1174.

　　 [16]Bussière, M., M. Fratzscher, and G. J. Müller. 2005. "Productivity Shocks, Budget Deficits and the Current Account." European Central Bank, Working Paper Series, No. 509.

　　 [17]Caballero, R. J., E. Farhi, and Pierre-Olivier Gourinchas. 2008. "An Equilibrium Model of 'Global Imbalances' and Low Interest Rates." The American Economic Review, 98(1):358-393.

　　 [18]Chinn, M. D. 2005. "Getting Serious about the Twin Deficits." Council on Foreign Relations, Special Report 10.

　　 [19]Chinn, M. D. 2011. "Evidence on Financial Globalization and Crises: Global Imbalances." Forthcoming, Encyclopedia of Financial Globalization, ed. Gerard Caprio, et al. Elsevier.

　　 [20]Chinn, M. D., and H. Ito. 2005. "Current Account Balances, Financial Development and Institutions: Assaying the World 'Savings Glut'." NBER Working Paper 11761.

　　 [21]Chinn, M. D., and H. Ito. 2008. "Global Current Account Imbalances: American Fiscal Policy versus East Asian Savings." Review of International Economics, 16(3):479-498.

　　 [22]Cooper, R. N. 2006. "Understanding Global Imbalances." Mimeo, Harvard University, May.

　　 [23]Cooper, R. N. 2007. "Living with Global Imbalances." Brookings Papers on Economic Activity, 38(2):91-107.

　　 [24]Cooper, R. N. 2008. "Global Imbalances: Globalization, Demography, and Sustainability." Journal of Economic Perspectives, 22(3):93-112.

　　 [25]Corsetti, G., L. Dedola, and S. Leduc. 2006. "Productivity, External Balance, and Exchange Rates: Evidence on the Transmission Mechanism among G7 Countries." NBER Working Paper 12483.

　　 [26]Corsetti, G., and G. J. Muller. 2006. "Budget Deficits and Current Accounts: Openness and Fiscal Persistence." Economic Policy, 21(48):597-638.

　　 [27]Edwards, S. 2007. "On Current Account Surpluses and the Correction of Global Imbalances." NBER Working Paper 12904.

　　 [28]Eichengreen, B. 2006. "Global Imbalances: The New Economy, the Dark Matter, the Savvy Investor, and the Standard Analysis." Journal of Policy Modeling, 28(6):645-652.

　　 [29]Eichengreen, B., and Y. C. Park. 2006. "Global Imbalances and Emerging Markets." Paper Prepared for the Conference on European and Asian Perspectives on Global Imbalances in Beijing on July 13-14.

　　 [30]Erceg, C. J., L. Guerrieri, and C. Gust. 2002. "Productivity Growth and the Trade Balance in the 1990s: The Role of Evolving Perceptions." Unpublished, Washington, DC: Board of Governors of the Federal Reserve System.

　　 [31]Erceg, C. J., L. Guerrieri, and C. Gust. 2005. "Expansionary Fiscal Shocks and the Trade Deficit." Board of Governors of the Federal Reserve System, International Finance Discussion Papers, Number 825.

　　 [32]Faruqee, H., D. Laxton, D. Muir, and P. Pesenti. 2005. "Smooth Landing or Crash?: Model-based Scenarios of Global Current Account Rebalancing." NBER Working Paper 11583.

　　 [33]Feldstein, M. S. 2008. "Resolving the Global Imbalance: The Dollar and the U. S. Saving Rate." NBER Working Paper 13952.

　　 [34]Forbes, K. J. 2010. "Why Do Foreigners Invest in the United States?" Journal of International Economics, 80(1):3-21.

　　 [35]Gourinchas, P.-O., and H. Rey. 2006. "From World Banker to World Venture Capitalist: U. S. External Adjustment and the Exorbitant Privilege." NBER Working Paper 11562.

[36]Gruber, J. W., and S.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 本文提出了全球經(jīng)濟(jì)失衡原因研究的三個邏輯演進(jìn)階段，為全面理解全球經(jīng)濟(jì)失衡提供了一個合乎邏輯的框架。其中，國外研究者基于美國視角對全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的研究被國內(nèi)研究者所忽視，甚至被錯誤地理解。通過對該視角下全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的研究發(fā)現(xiàn)，除了一些基本事實(shí)外，現(xiàn)有研究很少就此達(dá)成共識：美國擴(kuò)張的財(cái)政赤字和生產(chǎn)率增速優(yōu)勢假說均沒有定論；美國金融發(fā)展優(yōu)勢假說雖然得到較多經(jīng)驗(yàn)研究的反對，但當(dāng)與全球經(jīng)濟(jì)差異化增長事實(shí)相結(jié)合時，具有較好的解釋力；而美國“過度特權(quán)”和美元國際貨幣地位假說存在較大問題。

　　 一、全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋研究演進(jìn)和國內(nèi)研究的問題

　　 （一）全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋的三個邏輯演進(jìn)階段

　　 全球經(jīng)濟(jì)失衡①規(guī)模雖然從2007年開始縮小，但2011年美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP的比重仍然超過3%，為高峰期2006年的一半，接近1999年的水平。另外，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直擔(dān)憂的破壞性的突然調(diào)整雖然沒有發(fā)生，但全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的爭論卻沒有停止，各種解釋觀點(diǎn)依舊紛然林立甚至截然沖突。

　　 從靜態(tài)兩分法的角度看，全球經(jīng)濟(jì)失衡的原因可以分為美國國內(nèi)原因和美國國外原因（Chinn and Ito，2005）。但若考慮到全球經(jīng)濟(jì)失衡之所以受到關(guān)注，最初是出于對美國大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字是否危險(xiǎn)、是否會出現(xiàn)破壞性調(diào)整的擔(dān)憂，那么動態(tài)的研究邏輯則是：最早對全球經(jīng)濟(jì)失衡的解釋是從美國國內(nèi)因素（過低的儲蓄率、生產(chǎn)率增速優(yōu)勢、金融發(fā)展優(yōu)勢、“過度特權(quán)”與國際貨幣地位、美元匯率、進(jìn)出口產(chǎn)品需求收入彈性差異、統(tǒng)計(jì)核算問題等）出發(fā)；之后隨著全球經(jīng)濟(jì)失衡加劇和研究推進(jìn)，關(guān)注點(diǎn)從美國國內(nèi)轉(zhuǎn)向美國國外——經(jīng)常項(xiàng)目盈余國家，相關(guān)解釋包括盈余國家危機(jī)后投資不振、外匯儲備積累動機(jī)（儲蓄過剩說）、重商主義動機(jī)（壓低本幣匯率）、石油價格上升（貿(mào)易條件）、復(fù)興的布雷頓森林體系（追逐就業(yè)與高質(zhì)量資本積累）以及金融發(fā)展滯后等因素；隨著研究邏輯的進(jìn)一步演進(jìn)，第三類解釋觀點(diǎn)也逐漸呈現(xiàn)，即基于一般性全球因素的解釋，如人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異、比較優(yōu)勢與國際分工，以及不完全的金融全球化（Incomplete Financial Globalization）等。

　　 需要指出的是，以上三種分類是基于解釋觀點(diǎn)的不同側(cè)重，實(shí)際上，它們之間并無非此即彼的界線，而且，實(shí)際文獻(xiàn)中也時有交叉重合。典型的如，當(dāng)考察美國財(cái)政赤字、金融發(fā)展優(yōu)勢對其經(jīng)常項(xiàng)目的影響時，不僅作美國的國別回歸，還進(jìn)行了跨國回歸，此時基于美國視角的研究就與基于一般性全球因素視角的研究產(chǎn)生了重合。但這兩種視角又確實(shí)存在差異，如跨國經(jīng)驗(yàn)回歸研究中某一因素的系數(shù)顯著且符號與預(yù)期相符，僅能證明該因素與全球經(jīng)濟(jì)失衡可能有緊密聯(lián)系，但這一因素對美國這一主要赤字國家有多強(qiáng)的解釋力卻并不明確②。這可能也說明將基于美國視角的解釋和基于一般性全球因素視角解釋區(qū)分開來的合理性。當(dāng)然由于全球經(jīng)濟(jì)失衡問題本身十分復(fù)雜，任何有助于厘清結(jié)構(gòu)的分類法都會有不盡清晰的缺陷。

　　 （二）基于美國視角的解釋被國內(nèi)研究者忽視

　　 按以上所述全球經(jīng)濟(jì)失衡原因研究的三個邏輯發(fā)展階段，基于美國視角的全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋無疑是理解全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的重要三方面之一。但是，國內(nèi)研究者對這一方面的關(guān)注卻相對不足。其原因主要是國內(nèi)研究者的關(guān)注點(diǎn)與興趣不同于美國和國際組織的研究者，由此導(dǎo)致國內(nèi)對全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋研究的介入時間較晚。美國以及國際組織的研究者最初基于對美國出現(xiàn)破壞性調(diào)整的擔(dān)憂，從美國視角出發(fā)作了大量的全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋工作。而國內(nèi)研究者對此幾乎沒有關(guān)注。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋研究基本進(jìn)入第二、第三邏輯階段時，國內(nèi)研究者才開始討論全球經(jīng)濟(jì)失衡問題。目前，國外較新近的研究多處在第三邏輯階段，而基于美國視角的解釋不再是討論的重點(diǎn)，國內(nèi)研究者也就更不太可能去回溯探討基于美國視角的全球經(jīng)濟(jì)失衡解釋。

　　 其次，一些國內(nèi)研究者錯誤地將基于美國視角的解釋因素（相當(dāng)部分是短期非結(jié)構(gòu)性因素）與長期結(jié)構(gòu)因素對立起來，認(rèn)為此是彼非。這些研究者對全球經(jīng)濟(jì)失衡討論重點(diǎn)的理解有誤——需要解釋的是全球經(jīng)濟(jì)失衡的巨大規(guī)模而非全球經(jīng)濟(jì)失衡本身（Chinn，2011），認(rèn)為基于美國視角的短期因素不具有解釋力，而全球化、國際分工等長期的、根本性因素才具有解釋力（張幼文，2006；姚洋，2009）。另外一些研究者沒有持如此明確的否定態(tài)度，但他們基本上也不再提及這些應(yīng)有的解釋因素，而僅強(qiáng)調(diào)全球化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（劉光溪，2006）或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、國際貨幣體系缺陷、消費(fèi)儲蓄習(xí)慣差異（劉麗偉，2011）等長期結(jié)構(gòu)性因素。

　　 最后，在國內(nèi)涉及全球經(jīng)濟(jì)失衡原因討論的文獻(xiàn)中，大多不夠系統(tǒng)深入、缺少邏輯結(jié)構(gòu)。國內(nèi)較重要的綜述文獻(xiàn)有胡暉和張自如（2006）、胡淵和陳繼勇（2012）等，但深入性和邏輯性相對欠缺。而對于國內(nèi)其他非綜述性相關(guān)文獻(xiàn)而言：一方面，對于全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的討論多是沒有邏輯結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)羅列；另一方面，雖然也有研究者部分地基于美國視角，或基于美國、美國以外國家的兩分法視角，或基于類似本文的三分法對全球經(jīng)濟(jì)失衡原因給出一些綜述性論述，但都遠(yuǎn)不具有全面性和深入性。

　　 因此本文將對基于美國視角全球經(jīng)濟(jì)失衡原因的論爭給出一個較為系統(tǒng)深入的綜述，以對這一被忽視的研究視角作出一個最直接有效的彌補(bǔ)。本文余下部分結(jié)構(gòu)如下，第二到第五部分依次綜述美國過低的儲蓄率、美國的生產(chǎn)率增長優(yōu)勢、美國的金融發(fā)展優(yōu)勢、美國的“過度特權(quán)”與國際貨幣地位四方面解釋與論爭，最后是結(jié)論。③

　　 二、美國過低的儲蓄率

　　 （一）美國下降的儲蓄率

　　 研究者一般都認(rèn)同，美國大規(guī)模的經(jīng)常項(xiàng)目赤字反映了美國儲蓄的下降而非投資的上升。自20世紀(jì)90年代以來，美國的總投資率基本穩(wěn)定，沒有大的變動（Backus，et al.，2009），因此，2001年后美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字的增加主要是財(cái)政赤字增加和消費(fèi)繁榮所致（Chinn and Ito，2005，2008），或者說美國儲蓄不足是經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)赤字的主要原因。

　　 90年代后期以來，美國儲蓄的急劇下降最初是私人儲蓄下降加劇所致；2000年以來又增加了一個因素，即迅速擴(kuò)大的預(yù)算赤字。從2007年之前的數(shù)據(jù)看，一般認(rèn)為儲蓄下降主要反映了公共部門儲蓄的下降。2000～2004年，公共部門儲蓄占GDP比重下降了5.6個百分點(diǎn)，2000～2006年下降了3.9個百分點(diǎn)；而美國私人部門中極高的企業(yè)儲蓄和極低的家庭儲蓄兩相抵消后，2000～2004年私人部門儲蓄有小幅上升，1995～2006年則有小幅下降，但都沒有出現(xiàn)廣泛被認(rèn)為的急劇下降（Chinn，2005；Cooper，2006）。但是由于財(cái)政赤字快速縮減，從2007年之后的數(shù)據(jù)看，儲蓄下降則主要反映為私人部門儲蓄的下降。如1995～2007年美國的經(jīng)常項(xiàng)目占GDP比重惡化了4個百分點(diǎn)，但政府部門逆儲蓄只有小幅增長（期間波動很大），主要對應(yīng)的是總投資和私人部門儲蓄的缺口占GDP比重增長了4個百分點(diǎn)。其中私人部門中的企業(yè)儲蓄幾乎沒有變化，個人儲蓄則降到了接近于零（Feldstein，2008）。

　　 用美國儲蓄率下降來解釋美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字或全球經(jīng)濟(jì)失衡，至少面臨三方面的反對意見。首先，直接通過美國國民核算賬戶得出貿(mào)易赤字（經(jīng)常項(xiàng)目的主要部分）與儲蓄的因果關(guān)系，忽視了美國與世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和交互性。如從1993～2006年的數(shù)據(jù)看，美國總儲蓄率占GDP比重只下降了不到0.5個百分點(diǎn)，而同期經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP比重幾乎增加了5個百分點(diǎn)（Cooper，2008）。其次，這一解釋觀點(diǎn)至少是不完整的，因?yàn)樗鼪]有對美國的低長期利率作出解釋。如果僅聲稱美國的儲蓄率過低，應(yīng)該對應(yīng)出現(xiàn)美國的高長期利率，但事實(shí)上美國的實(shí)際、名義長期利率都很低（Eichengreen and Park，2006）。最后，用美國儲蓄率的下降來解釋美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，僅僅是在復(fù)述經(jīng)常項(xiàng)目恒等式，因?yàn)檫@種解釋并沒有給出美國赤字背后的真正原因，即美國的儲蓄率為什么會下降（White，2006）。

　　 （二）美國公共部門財(cái)政赤字

　　 由于可能存在內(nèi)生性因素共同影響財(cái)政余額和貿(mào)易余額水平，因此，不能簡單通過直接觀察財(cái)政和貿(mào)易余額數(shù)據(jù)的聯(lián)合走向來判斷財(cái)政余額對美國貿(mào)易赤字的影響，而是需要剔除其他可能的影響因素（Erceg，et al.，2005）。由此，美國擴(kuò)張的財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目赤字影響大小的爭議主要集中在了財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目影響系數(shù)的估值上。最簡化的考察是，財(cái)政赤字占GDP的比重增加一個百分點(diǎn)，會對經(jīng)常項(xiàng)目造成多大的影響。

　　 1.認(rèn)為美國財(cái)政赤字重要

　　 在理論解釋方面，如Gramlich（2004）④指出，由于國民核算相關(guān)恒等式中儲蓄、投資存在緊密聯(lián)系，因此，財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字存在嚴(yán)格的聯(lián)系。但是兩者并不存在分析或行為上的“孿生（Twins）”關(guān)系，因?yàn)槿绻麅烧咭a(chǎn)生一比一的對應(yīng)關(guān)系，需要滿足私人國內(nèi)投資和私人儲蓄之差固定不變的苛刻條件（理論上也很容易想象出它們的不完美聯(lián)系甚至相反變動的各種情況）。Obstfeld和Rogoff（2005）則認(rèn)為，公共債務(wù)、稅收的李嘉圖等價在實(shí)際中基本不成立，因此，美國的財(cái)政政策在一些時期確實(shí)扮演了重要的角色。

　　 在經(jīng)驗(yàn)研究方面認(rèn)為美國財(cái)政赤字重要的研究者給出的依據(jù)是，財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目的影響系數(shù)可能很大，或遠(yuǎn)非反對者所認(rèn)為的那么小。使用回歸檢驗(yàn)的一些近期研究，如Chinn和Ito（2005，2008）的研究結(jié)果顯示，財(cái)政赤字影響系數(shù)在0.1～0.5之間，并且在固定效應(yīng)下達(dá)到0.4、0.5。他們認(rèn)為，財(cái)政赤字0.5的系數(shù)與美國2000～2005年聯(lián)邦赤字增加4.3個百分點(diǎn)、經(jīng)常項(xiàng)目赤字增加2.2個百分點(diǎn)的表現(xiàn)是相吻合的。Ito和Chinn（2007）引入債券市場解釋變量后，財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目的影響系數(shù)明顯提高。他們認(rèn)為對于工業(yè)國家，財(cái)政赤字占GDP比重增加1個百分點(diǎn)會惡化經(jīng)常項(xiàng)目與占GDP比重0.5個百分點(diǎn)，而單獨(dú)回歸下美國的財(cái)政赤字系數(shù)則達(dá)到0.49、0.64的水平。另一些研究者則采取構(gòu)建理論模型考察，因?yàn)槿鏚umhof和Laxton（2009）所認(rèn)為的，財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目的影響需要較長時間才能完全體現(xiàn)，因此，簡化的經(jīng)驗(yàn)研究不能準(zhǔn)確鑒別出財(cái)政赤字影響的大小。Faruqee等（2005）基于動態(tài)、多地區(qū)的IMF全球經(jīng)濟(jì)模型，考慮了金融中介技術(shù)對政府債務(wù)和凈資產(chǎn)頭寸聯(lián)系的影響、永久性的政府債務(wù)變化對合意凈外債水平變化的影響等機(jī)制⑤，發(fā)現(xiàn)財(cái)政影響系數(shù)接近0.5。Kumhof和Laxton（2009）沿用開放經(jīng)濟(jì)動態(tài)一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)一國財(cái)政赤字占GDP比重永久性增加1個百分點(diǎn)，短期會導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目占GDP比重惡化0.5個百分點(diǎn)，而長期則會導(dǎo)致美國這樣規(guī)模國家的經(jīng)常項(xiàng)目占GDP比重惡化0.75個百分點(diǎn)。

　　 2.認(rèn)為美國財(cái)政赤字不重要

當(dāng)認(rèn)為財(cái)政赤字重要者援引2000年以來美國財(cái)政赤字和經(jīng)常項(xiàng)目赤字呈共同擴(kuò)大趨勢的事實(shí)時，反對者一般都轉(zhuǎn)而追溯美國2000年之前這兩組數(shù)據(jù)的歷史關(guān)系，進(jìn)而指出這兩者一般而言并沒有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，因此，簡單的雙赤字假說不能解釋美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。如Backus等（2009）援引的兩個事實(shí)反例：一個是20世紀(jì)90年代以來特別是后期，美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字和財(cái)政赤字變動方向正好相反；另一個是德國、日本等國財(cái)政赤字占GDP規(guī)模和美國相當(dāng)，但是經(jīng)常項(xiàng)目卻持續(xù)盈余。而對財(cái)政盈余和經(jīng)常項(xiàng)目長期相關(guān)關(guān)系的考察發(fā)現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

大多數(shù)時期里兩者之間并沒有緊密關(guān)系（Abbas，et al.，2010）；對美國1960～2004年財(cái)政盈余和凈出口的考察結(jié)果則是，兩者相關(guān)系數(shù)只有0.15（Backus，et al.，2009）。

　　 持財(cái)政赤字不重要觀點(diǎn)的研究者進(jìn)一步的證據(jù)是，正式計(jì)算得到的財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目赤字影響系數(shù)較小或者沒有顯著性。使用回歸檢驗(yàn)的研究者，如，Bussière等（2005）通過梳理過去的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雙赤字假說既不穩(wěn)健也不穩(wěn)定，并且大多數(shù)研究結(jié)果得出的財(cái)政赤字系數(shù)在0.3以下。他們自己的結(jié)論則是，對于全部OECD樣本，系數(shù)值只有不到0.1，且沒有一個G7國家的預(yù)算平衡系數(shù)顯著。Corsetti和Muller（2006）對1980～2006年美國等國家的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)美國的政府支出增加對貿(mào)易沒有顯著影響。Gruber和Kamin（2007）采用面板回歸對1982～2003年的61個國家的5年平均數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字系數(shù)只有0.12左右。他們認(rèn)為，一個是由于系數(shù)小，另一個是由于1997～2003年美國的財(cái)政余額水平相對于國際水平是正的，因此，至少該時期財(cái)政余額水平不能用以解釋美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。另外，還有研究者得出財(cái)政赤字對經(jīng)常項(xiàng)目影響系數(shù)在0.2、0.3左右，如Legg等（2007）、Abbas等（2010），等等。但是Legg等（2007）認(rèn)為，這一估計(jì)系數(shù)水平說明，財(cái)政赤字?jǐn)U大不太可能是美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字?jǐn)U大的主要原因。甚至還有研究者發(fā)現(xiàn)，美國的財(cái)政赤字增加會改善經(jīng)常項(xiàng)目。如Monacelli和Perotti（2007）對1975～2006年美國等國的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行VAR檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)美國的財(cái)政赤字?jǐn)U張沖擊對于貿(mào)易影響很小，并且長期效果為正。

　　 另一些研究者使用理論模型考察，發(fā)現(xiàn)美國的財(cái)政赤字影響系數(shù)較小。如廣為官方引用的Erceg等（2005）使用一個開放經(jīng)濟(jì)動態(tài)一般均衡模型模擬美國經(jīng)濟(jì)，他們發(fā)現(xiàn)無論是擴(kuò)大支出還是減少稅收，財(cái)政赤字占GDP比重增加1個百分點(diǎn)僅會惡化美國貿(mào)易余額占GDP比重0.2個百分點(diǎn)，即美國財(cái)政赤字占GDP比重惡化5個百分點(diǎn)也只會影響經(jīng)常項(xiàng)目占GDP比重1個百分點(diǎn)。據(jù)此，他們認(rèn)為美國的貿(mào)易赤字主要是財(cái)政赤字以外因素導(dǎo)致的。Ferguson（2005）⑥援引美聯(lián)儲宏觀經(jīng)濟(jì)模型的模擬結(jié)果稱，美國2001年以來擴(kuò)張的財(cái)政政策提高了私人儲蓄率、降低了私人投資率，因此對于貿(mào)易赤字的總體影響很小。Caballero等（2008）把美國的財(cái)政赤字納入他們的模型后發(fā)現(xiàn)，雖然美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字確實(shí)會增加，但是利率卻出現(xiàn)了降低，由此他們認(rèn)為財(cái)政赤字可能不是美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字的主要原因。⑦

　　 三、美國的經(jīng)濟(jì)/生產(chǎn)率增速優(yōu)勢

　　 （一）認(rèn)同美國經(jīng)濟(jì)/生產(chǎn)率增速優(yōu)勢說

　　 1998～2004年，美國多要素生產(chǎn)率年均增長近2個百分點(diǎn)，比1991～1997年年均增長水平提高1個百分點(diǎn)，而其他G7國家的生產(chǎn)率增速卻是下降的（Bems，et al.，2007）。相應(yīng)的，多位美國政府官員⑧用美國相對世界主要經(jīng)濟(jì)體（特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體）較高的生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增速來解釋美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，并認(rèn)為這是美國經(jīng)濟(jì)能力的一種體現(xiàn)。理論方面的具體解釋則是：一方面，美國1990年中期以來勞動生產(chǎn)率的增長可能導(dǎo)致美國資產(chǎn)回報(bào)率的上升，引致資本流入；另一方面，美國經(jīng)濟(jì)預(yù)期的高回報(bào)率也可能會刺激國內(nèi)投資、股價上漲、長期收入上升，后兩者則可能引發(fā)消費(fèi)增長（Gruber and Kamin，2007）。支持者認(rèn)為相比美國經(jīng)濟(jì)快速增長導(dǎo)致投資超過儲蓄，歐洲、日本的經(jīng)常項(xiàng)目盈余則是由于經(jīng)濟(jì)增長較慢導(dǎo)致儲蓄超過投資（Edwards，2007）；而進(jìn)一步的事實(shí)證據(jù)則是，即使剔除美國，瑞士、德國和日本這些典型的經(jīng)濟(jì)增長緩慢或尚未從“衰退”中完全恢復(fù)的、重要的、經(jīng)常項(xiàng)目盈余國家也和英國、西班牙這些過去10～15年平均經(jīng)濟(jì)增速超過歐盟的、大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字國家形成對比（Backus，et al.，2009）。

　　 使用經(jīng)驗(yàn)回歸的研究者，如Bussière等（2005）對21個OECD國家1960～2003年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了面板回歸和單一國家回歸，發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率提高對經(jīng)常項(xiàng)目有顯著的負(fù)效果；而國別回歸顯示，美國的生產(chǎn)率提高1個百分點(diǎn)就能導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目余額占GDP比重惡化0.26個百分點(diǎn)。Corsetti等（2006）使用VAR研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個G7成員國家的貿(mào)易（制造業(yè)）部門勞動生產(chǎn)率相對其他工業(yè)國家出現(xiàn)持久性提高時，該國的貿(mào)易項(xiàng)目一般都會出現(xiàn)持久性的惡化，而美國尤甚。Bems等（2007）用VAR對1982～2005年的美國數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察，他們發(fā)現(xiàn)正的生產(chǎn)率沖擊和擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策能夠解釋20世紀(jì)80年代和2000年以來美國的貿(mào)易余額惡化，不過無法解釋90年代后半期美國貿(mào)易的惡化。

　　 另一些研究者構(gòu)建理論模型進(jìn)行考察，如Erceg等（2002）使用一個兩國動態(tài)一般均衡模型，考察了生產(chǎn)率沖擊對于美國90年代后半期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的解釋力。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體將生產(chǎn)率沖擊視作長期現(xiàn)象時，他們的校準(zhǔn)模型能夠解釋美國貿(mào)易惡化的一半。Ferguson（2005）⑨援引美聯(lián)儲宏觀經(jīng)濟(jì)模型模擬結(jié)果稱，美國生產(chǎn)率的猛增對美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字的貢獻(xiàn)超過私人和公共儲蓄沖擊的總和，并且由于該模型沒有考慮股市、房地產(chǎn)等影響渠道，生產(chǎn)率的影響效果可能還被低估。

　　 （二）不認(rèn)同美國生產(chǎn)率增速優(yōu)勢說

　　 首先，反對觀點(diǎn)質(zhì)疑美國超一般水平的經(jīng)濟(jì)增速或生產(chǎn)率增速事實(shí)的真實(shí)性及重要性。反對者幾乎都指出，若與新興市場國家相比，美國的生產(chǎn)率增速優(yōu)勢肯定不再明顯，也即僅僅將美國生產(chǎn)率增速與發(fā)達(dá)國家相比是不合理的（White，2006；Meredith， 2007； Blanchard， et al.，2005；Eichengreen，2006；Eichengreen and Park，2006；Bracke，et al.，2010）。并且美國只是在近來才具有較其他工業(yè)國家更高的生產(chǎn)率增速，因?yàn)榘凑沾蠖鄶?shù)測算方法，90年代中期以前，歐洲大陸的生產(chǎn)率增速都高于美國（White，2006），當(dāng)然還有研究認(rèn)為美國與歐洲的生產(chǎn)率增速差異很�。‥ichengreen and Park，2006）。另外，有研究顯示，1990年代以來，美國與貿(mào)易加權(quán)伙伴的經(jīng)濟(jì)增速是相同的（IMF，2004），同時對美國GDP占世界GDP份額變化的考察也不支持美國與世界其他經(jīng)濟(jì)體存在持續(xù)的實(shí)際增長率差異觀點(diǎn)（Meredith，2007）。反對者還質(zhì)疑美國經(jīng)濟(jì)增速相較日、歐更快的重要性，因?yàn)槿毡竞蜌W洲只占美國出口的35%（Blanchard，et al.，2005），而并不具有顯著相對生產(chǎn)率增長優(yōu)勢的新興亞洲國家才是美國貿(mào)易赤字的主要對應(yīng)者（Bracke，et al.，2010）。

　　 其次，反對者認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)的自身表現(xiàn)、流入美國凈資本的主體與形式，以及資產(chǎn)收益率現(xiàn)實(shí)都與美國經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢說相沖突：其一，如果美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字是由于預(yù)期未來生產(chǎn)率增長所致（經(jīng)常項(xiàng)目赤字代表一種經(jīng)濟(jì)實(shí)力），那么美國的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是由投資而非消費(fèi)維持才對，但是，美國并沒有出現(xiàn)投資的蓬勃增長（Eichengreen，2006；Chinn，2011）。其二，為美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字提供凈融資的是外國中央銀行而不是外國私人部門。⑩大量不斷增加的凈資本流入是外國中央銀行購買美國資產(chǎn)的反映（White，2006； Eichengreen，2006； Bracke，et al.，2010），這表明流入美國的資本背后不是基于盈利動機(jī)（Chinn，2011）。其三，流入美國的凈資本大量是以債權(quán)的形式。按照美國的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)率增長優(yōu)勢假說，應(yīng)該看到外國資本以FDI、購買股票等回報(bào)率更高的資本形式流入美國，但這種現(xiàn)象直到90年代末才發(fā)生（White，2006）。事實(shí)上，外國基金涌入的是美國的債市而非股市（Eichengreen，2006），大量資金是以購買美國國債而非購買美國股票、直接投資的形式流入美國的（Chinn，2011）。最后，平均來看，美國的外國投資收益要高于外國在美國的投資收益，相差達(dá)到2個百分點(diǎn)，且美國海外股權(quán)投資規(guī)模超過外國在美國的股權(quán)投資規(guī)模，這些都與美國經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)卓越的“新經(jīng)濟(jì)說”相沖突（Eichengreen，2006）。

　　 四、美國的金融發(fā)展優(yōu)勢

　　 （一）認(rèn)同美國金融發(fā)展優(yōu)勢說

　　 由于通常認(rèn)為美國的金融發(fā)展水平即使在發(fā)達(dá)國家中也是長期領(lǐng)先的，且至2007年底美國81%的外部債務(wù)仍為外國私人部門所持有（Forbes，2010），同時，對全球經(jīng)濟(jì)失衡的解釋又需要解決國際資本為什么獨(dú)獨(dú)流向美國這個發(fā)達(dá)國家的問題，因此，用美國的金融發(fā)展優(yōu)勢解釋全球經(jīng)濟(jì)失衡成為一種十分常見的觀點(diǎn)。

　　 這種觀點(diǎn)的典型邏輯是，發(fā)達(dá)的金融市場使得美國的國內(nèi)儲蓄需求下降，同時吸引金融發(fā)展滯后國家的儲蓄凈流入；而金融發(fā)展滯后國家的國內(nèi)儲蓄需求上升，同時儲蓄被迫凈流出（11）。具體而言，一方面，美國發(fā)達(dá)的金融市場使得經(jīng)濟(jì)不確定性下降，導(dǎo)致預(yù)防性儲蓄需求下降，允許較低的國內(nèi)儲蓄，同時積累凈外部負(fù)債（Smaghi，2007；Bracke，et al.，2010）。另一方面，美國金融市場的規(guī)模（深度、廣度及占世界比重）、創(chuàng)新水平、靈活性以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度優(yōu)勢，使得美國的金融資產(chǎn)具有更好的流動性、安全性以及多元化的機(jī)會。另外，美國的生產(chǎn)率增速優(yōu)勢還意味著美國相較資本匱乏國家、其他富裕國家有更高的收益率。這些因素都使得美國的資產(chǎn)更具吸引力，國際資本從金融發(fā)展滯后、投資機(jī)會缺乏的國家流向美國（Gruber and Kamin，2007；Cooper，2008；Bracke，et al.，2010）。Gruber和Kamin（2009）進(jìn)一步指出，美國作為金融市場最發(fā)達(dá)的國家，其資產(chǎn)能夠享受最低的風(fēng)險(xiǎn)升水待遇，因此利率能夠更低，進(jìn)而促進(jìn)投資、抑制消費(fèi)，經(jīng)常項(xiàng)目余額出現(xiàn)下降。相對應(yīng)的，金融落后國家由于金融市場波動率高、市場深化不足、本地借貸成本高等因素，不得不需要更高的儲蓄率；同時，這些國家由于國內(nèi)金融市場無法承載國內(nèi)儲蓄，資本不得不凈流出（Smaghi，2007；Bracke，et al.，2010）。一些研究者使用經(jīng)驗(yàn)回歸進(jìn)行了更正式的論證。如Forbes（2010）單獨(dú)考察了資本流入美國的決定因素，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展因素具有顯著影響，即金融越發(fā)達(dá)的國家流向美國的資本越少，金融越不發(fā)達(dá)的國家流向美國的資本越多。

　　 （二）不認(rèn)同美國金融發(fā)展優(yōu)勢說

　　 一些研究者根據(jù)一些簡單事實(shí)認(rèn)為，用金融發(fā)展差異解釋國際資本流動并不合理。如Aguiar和Amador（2011）認(rèn)為，簡單將資本流動歸因于金融發(fā)展差異忽視了發(fā)展中國家資本流動的特質(zhì)性。如，雖然拉美國家有著與韓國類似甚至更為波動的經(jīng)濟(jì)周期，并且金融市場更不發(fā)達(dá)，但拉美地區(qū)并不是強(qiáng)大的資本輸出地。

多數(shù)研究者則是通過考察經(jīng)常項(xiàng)目決定因素的（跨國）回歸研究，證明金融發(fā)展因素對經(jīng)常項(xiàng)目影響較小。Gruber和Kamin（2007）在美國1991～1995年和1997～2003年兩個時期的回歸中添加了金融發(fā)展變量后發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展指標(biāo)數(shù)值微小、不顯著，并且當(dāng)添加美國這一虛擬變量后系數(shù)變?yōu)榱�。Gruber和Kamin（2009）在對1982～2006年21個工業(yè)化國家組的回歸考察中發(fā)現(xiàn)，沒有一個金融發(fā)展指標(biāo)在各回歸中顯著且符號為負(fù)，由此，他們認(rèn)為，金融發(fā)展因素不能解釋美國相對于其他發(fā)達(dá)國家的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。還有研究者通過考察美國金融市場的吸引力指標(biāo)（資本回報(bào)率差），得出結(jié)論認(rèn)為美國金融市場并不存在被市場感知的特別優(yōu)勢。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

如Gruber和Kamin（2009）指出，按照美國的金融市場更具有深度、流動性和安全性，由此吸引國際資本流入的觀點(diǎn)，應(yīng)該能看到更低回報(bào)率的美國資產(chǎn)為投資者所接受。但是他們無論是直接比較還是回歸考察，都沒有發(fā)現(xiàn)近10年來美國的長期利率明顯比其他發(fā)達(dá)國家低的證據(jù)。（12）

　　 （三）金融發(fā)展差異與經(jīng)濟(jì)增長差異的明確結(jié)合

　　 將金融發(fā)展差異和經(jīng)濟(jì)增長水平差異明確相結(jié)合的觀點(diǎn)是：當(dāng)一國金融發(fā)展滯后時，由于持久的生產(chǎn)率增長會導(dǎo)致對金融資產(chǎn)需求增加，而國內(nèi)金融部門又不能提供滿足生產(chǎn)率增長所需的金融資產(chǎn)，由此會出現(xiàn)投資增長趨弱、更高的儲蓄增長以及資本凈流出；而當(dāng)一國金融發(fā)展充分時，生產(chǎn)率的持久增長一方面會使得企業(yè)去借貸以增加投資（投資機(jī)會增加），另一方面消費(fèi)者也會去借貸以增加消費(fèi)（預(yù)期未來收入增長），最終導(dǎo)致資本凈流入（Prasad，et al.，2006；Legg，et al.，2007；Bracke，et al.，2010）。并且Smaghi（2007）指出，有活力的經(jīng)濟(jì)增長、金融市場發(fā)展滯后，以及一定程度的金融壓抑在歷史上確實(shí)共存過。如1950年代和1960年代，當(dāng)時世界經(jīng)濟(jì)增長就活力充足（特別是歐洲和日本）且實(shí)際利率很低。

　　 將金融差異和經(jīng)濟(jì)/生產(chǎn)率增長差異作為重要內(nèi)容，構(gòu)建理論模型進(jìn)行考察的重要研究有，F(xiàn)aruqee等（2005）將新興亞洲經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長、歐洲和日本遲緩的經(jīng)濟(jì)增長以及美國財(cái)政赤字?jǐn)U大、美國私人儲蓄下降等6個因素結(jié)合起來，在一個動態(tài)四地區(qū)模型中模擬得到了能夠較好擬合實(shí)際數(shù)據(jù)的不平衡格局。Caballero等（2008）則強(qiáng)調(diào)金融資產(chǎn)生產(chǎn)能力差異、金融抑制以及經(jīng)濟(jì)增長的差異。他們認(rèn)為，美國比歐洲、日本這些同是金融資產(chǎn)生產(chǎn)國的經(jīng)濟(jì)體增長快，同時又比作為資產(chǎn)需求國的新興市場國家和石油輸出國家（無法生產(chǎn)足夠的金融資產(chǎn)）增長慢，兩方面因素共同導(dǎo)致世界對美國儲蓄工具的需求增加、流入美國的資本增多以及實(shí)際利率下降。

　　 五、美國的“過度特權(quán)”與美元國際貨幣地位

　　 美國的“過度特權(quán)”和美元的國際貨幣地位都屬于用美國在全球經(jīng)濟(jì)中的特殊地位來解釋美國的大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字，當(dāng)然，前者一定程度也是美國金融發(fā)展優(yōu)勢的體現(xiàn)。

　　 （一）美國的“過度特權(quán)”

　　 美國的“過度特權(quán)”（Exorbitant Privilege）一般是指，雖然美國負(fù)的凈外部資產(chǎn)不斷積累，但是美國的凈外部資產(chǎn)收入?yún)s是正的，背后反映出美國超一般國家水平的凈外部資產(chǎn)收益率（Gourinchas and Rey，2006；Meissner and Taylor，2008）。 1990年以來美國私人對世界其他國家的投資中，包括直接投資和股票投資的股權(quán)投資占到61%，而國外私人在美國的投資中，股權(quán)投資只占到35%。因此，美國的國外投資平均收益率在10%，而國外投資在美國的收益率只有6.2%（Cooper，2007）�；诖�，相比歐洲經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)盈余但凈外部資產(chǎn)頭寸惡化，2002～2005年美國卻在經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)赤字的情況下實(shí)現(xiàn)了外部頭寸的輕微改善。

　　 美國的“過度特權(quán)”通常被認(rèn)為對維持美國的大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字提供了額外支撐，但并不是美國出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的直接理由。不過，若將美國這種外部債權(quán)、債務(wù)的回報(bào)率差視為美國作為“世界的銀行”或（更準(zhǔn)確的）“世界風(fēng)險(xiǎn)資本家”的一種表現(xiàn)——認(rèn)為其動機(jī)具有主動性，即美國一方面通過發(fā)行短期或固定收益負(fù)債（短借，同時為世界提供流動性），一方面主要以股權(quán)投資和直接投資形式投資于國外（長貸）（Meissner and Taylor，2008；Gourinchas and Rey，2006）；或者由此認(rèn)為美國是精明的投資者（Savvy Investors，Eichengreen，2006），那么“過度特權(quán)”也能成為美國出現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字的一種解釋。并且在事實(shí)上可以確認(rèn)的是，美國這一特殊的權(quán)力確實(shí)使得美國能夠在均衡時維持更大的貿(mào)易赤字（Gourinchas and Rey，2006）。

　　 （二）美元的國際貨幣地位

　　 國內(nèi)一些研究者認(rèn)為，美國作為世界貨幣發(fā)行國，其經(jīng)常項(xiàng)目必然出現(xiàn)赤字，但是他們并沒有談及全球經(jīng)濟(jì)失衡討論的重點(diǎn)，即為什么近年來會有如此大規(guī)模的全球經(jīng)濟(jì)失衡，或者說美元的世界貨幣地位對此輪全球經(jīng)濟(jì)失衡能解釋多少。如陳炳才（2007）認(rèn)為，美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字是美元境外發(fā)行的一種渠道，只有如此其他國家才能獲得美元儲備、國際經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展才不會受限，所以，美國必然會出現(xiàn)赤字。中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組（2009）構(gòu)建了一個存在貨幣發(fā)行國的簡單兩國模型，證明當(dāng)存在國際貨幣發(fā)行國時，由于該國要為世界提供流動性，必然會出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目赤字。不過該模型同樣沒有研究國際貨幣發(fā)行國經(jīng)常項(xiàng)目赤字理論規(guī)模及持續(xù)時間。王道平和范小云（2011）構(gòu)建了一個存在國際儲備貨幣的多國模型，雖然他們將非儲備貨幣國家的經(jīng)濟(jì)增長與它們對儲備貨幣的需求相掛鉤，但是同樣僅僅討論了儲備貨幣因素為什么會導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡，而未能論及為什么會出現(xiàn)規(guī)模不斷加劇的巨大全球經(jīng)濟(jì)失衡。國外研究者對美元國際地位解釋因素討論較少，少數(shù)論及的研究者也沒有討論全球經(jīng)濟(jì)失衡幅度的擴(kuò)張問題。

　　 六、結(jié)論

　　 從以上已有研究看，研究者僅就極少數(shù)事實(shí)達(dá)成了共識，如美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字反映的是儲蓄率過低而非投資過高，而大量觀點(diǎn)是對立沖突的。如對于美國的財(cái)政赤字，雖然更多的研究者認(rèn)為影響較小，但是支持者的各種經(jīng)驗(yàn)研究并沒有受到直接的反駁，反而能看到一些支持者對反對者理論模型不足之處的批評，因此，很難說有定論。美國生產(chǎn)率增長優(yōu)勢說在1990年代曾十分流行，雖然，以此因素來解釋當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)失衡遭到反對者觀點(diǎn)鮮明且有力的反駁，但是仍很難說這一因素對美國的經(jīng)常項(xiàng)目赤字確實(shí)沒有影響。并且需要注意的是，提高歐洲和日本生產(chǎn)率增速一直是解決全球經(jīng)濟(jì)失衡的一個重要主流政策建議。美國的金融發(fā)展優(yōu)勢假說在經(jīng)驗(yàn)研究上沒有得到有力支持，而反對者則給出了一些經(jīng)驗(yàn)研究支撐；但當(dāng)金融發(fā)展差異和世界經(jīng)濟(jì)增長差異事實(shí)相結(jié)合時，全球經(jīng)濟(jì)失衡能得到較好的解釋，不過相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究較少。對于美國“過度特權(quán)”的觀點(diǎn)，其實(shí)更多是在全球經(jīng)濟(jì)失衡的可持續(xù)性研究中被提及，如果要把它作為全球經(jīng)濟(jì)失衡的直接解釋因素，需要證明美國在主動追求運(yùn)用這一特權(quán)；而對于美元的國際貨幣地位，已有（國內(nèi)）研究多為停留在論證它是出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)失衡的必然原因，但對于為什么會出現(xiàn)如此巨大規(guī)模的全球經(jīng)濟(jì)失衡這一討論重點(diǎn)，事實(shí)上并沒有作出解釋。

　　 *本文是作者博士畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述部分的相關(guān)內(nèi)容。作者十分感謝博士指導(dǎo)老師鐘偉教授的重要指導(dǎo)，陳少克博士在全文文字疏通上的熱心幫助，以及與徐建煒師兄的有益討論，特別感謝匿名評審人的寶貴評審意見，但是文責(zé)自負(fù)。

　　 注釋：

　　 ①國內(nèi)研究者多使用“全球經(jīng)濟(jì)失衡”一詞，但也有使用“全球失衡”的。本文出于習(xí)慣，使用“全球經(jīng)濟(jì)失衡”。

　　 ②大量經(jīng)驗(yàn)研究是在跨國回歸中考察某一因素對經(jīng)常項(xiàng)目的影響（一般全球性因素視角），包括財(cái)政赤字、金融發(fā)展等因素。雖然如上文所述，這些研究和基于美國視角的研究有重合之處，但是考慮到文章篇幅和參考文獻(xiàn)數(shù)量限制，下文僅綜述對美國進(jìn)行了專門討論的經(jīng)驗(yàn)（如在跨國回歸中添加美國虛擬變量）和理論研究。

　　 ③美國核算統(tǒng)計(jì)方面的解釋，如暗物質(zhì)說等也可以納入本文，但受限于篇幅且該視角研究較為獨(dú)立，因此本文不做討論；而從進(jìn)口收入彈性和美元匯率角度出發(fā)的失衡解釋多為簡單判斷性論述，少有深入具體的探討，因此后文也不納入討論。

　　 ④Gramlich, E. M.2004. "Budget and Trade Deficits: Linked，Both Worrisome in the Long Run, But Not Twins." Speech to National Association for Business Economics, Los Angeles, California, May 14.

　　 ⑤后文的Erceg等（2005）則未考慮這些機(jī)制，他們僅考慮財(cái)政赤字通過流動性約束這單一機(jī)制起作用。

　　 ⑥ Ferguson, R. W. 2005. "U.S. Current Account Deficit: Causes and Consequences." Speech to Economics Club of the University of North Carolina, Chapel Hill, North Carolina, April 20.

　　 ⑦認(rèn)為美國財(cái)政赤字重要的觀點(diǎn)同認(rèn)為美國儲蓄率過低觀點(diǎn)一樣，需要對美國的低利率給出進(jìn)一步解釋。

　　 ⑧如當(dāng)時的財(cái)政部部長鮑爾森（Weisman，Steven R. 2006. Paulson Shows Talent for Deflecting Criticism. International Herald Tribune，September 27），財(cái)政部副部長泰勒（Taylor，J. B.2004. The U. S. Current Account: Recent Trends and Policies. Keynote Address, American Enterprise Institute Conference on Policy Challenges of Global Payment Imbalances, Washington, D.C., November 4），財(cái)政部助理部長Claridge（Clarida，R. H. 2005. Japan, China, and the US Current Account Deficit. CATO Journal，25：111-114）等。

　　 ⑨Ferguson, R. W. 2005. "U. S. Current Account Deficit: Causes and Consequences." Speech to Economics Club of the University of North Carolina, Chapel Hill, North Carolina, April 20.

　　 ⑩Eichengreen和Park（2006）指出，如從近年來的數(shù)據(jù)看，雖然購買美國資產(chǎn)的主體（3/4）是外國私人部門，但是這很大程度上與美國私人部門購買外國資產(chǎn)相互抵消，而另外1/4購買美國資產(chǎn)（未被抵消部分）的外國中央銀行是近年來真正為美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字融資的主體。

　　 （11）Ito和Chinn（2007）指出，金融發(fā)展對于投資的作用確定無疑是正向的，但是由于它提高回報(bào)率、降低資金成本及風(fēng)險(xiǎn)的作用，對儲蓄會有類似收入效應(yīng)和替代效應(yīng)兩種方向相反的效果。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展和儲蓄是正相關(guān)的，因金融深化能夠通過更加復(fù)雜、深度的金融市場引入更多的儲蓄；而相反的觀點(diǎn)（如儲蓄過剩觀點(diǎn)）則認(rèn)為更發(fā)達(dá)的金融市場會減少對防御性儲蓄的需求，兩者負(fù)相關(guān)。

（12）Gruber和Kamin（2009）的這一研究似乎存在嚴(yán)重的邏輯問題。如前文所述研究者們提到的，美國的金融資產(chǎn)回報(bào)率既有因?yàn)槠浒踩�、流動性�?yīng)該有偏低的理由，也有因?yàn)槊绹南鄬ιa(chǎn)率增長優(yōu)勢應(yīng)該有偏高的理由（另外流入美國的資本還會推高資產(chǎn)價格和回報(bào)率），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

B. Kamin. 2007. " Explaining the Global Pattern of Current Account Imbalances." Journal of International Money and Finance, 26(4):500-522.

　　 [37]Gruber, J. W., and S. B. Kamin. 2009. "Do Differences in Financial Development Explain the Global Pattern of Current Ac-count Imbalances?" Review of International Economics, 17(4):667-688.

　　 [38]International Monetary Fund. 2004. "U. S. Selected Issues." Article Ⅳ United States Consultation-Staff Report.

　　 [39]Ito, H., and M. D. Chinn. 2007. "East Asia and Global Imbalances: Saving, Investment, and Financial Development." NBER Working Paper 13364.

　　 [40]Kumhof, M., and D. Laxton. 2009. "Fiscal Deficits and Current Account Deficits." IMF Working Paper, WP/09/237.

　　 [41]Legg, A., N. Prasad, and T. Robinson. 2007. "Global Imbalances and the Global Saving Glut: A Panel Data Assessment." Research Discussion Paper, Reserve Bank of Australia, RDP 11.

　　 [42]Meissner, C. M., and A. M. Taylor. 2008. "Losing Our Marbles in the New Century?: The Great Rebalancing in Historical Perspective." In Global Imbalances and the Evolving World Economy, ed. Jane Sneddon Little, 53-129. Massachusetts: Federal Reserve Bank of Boston.

　　 [43]Meredith, G. 2007. "Debt Dynamics and Global Imbalances: Some Conventional Views Reconsidered." IMF Working Paper, W P/07/4.

　　 [44]Monacelli, T., and R. Perotti. 2007. "Fiscal Policy, the Trade Balance, and the Real Exchange Rate: Implications for International Risk Sharing." Paper Presented at the 8th Jacques Po-lak Annual Research Conference, Washington D. C., November 15-16.

　　 [45]Obstfeld, M., and K. Rogoff. 2005. "Global Current Ac-count Imbalances and Exchange Rate Adjustments." Brookings Papers on Economic Activity, 36(1):67-123.

　　 [46]Prasad, E., R. Rajan, and A. Subramannia. 2006. "Patterns of International Capital Flows and Their Implications for Economic Development." In The New Economic Geography: Effects and Policy Implications, ed. Martin Feldstein, Arminio Fraga and Rakesh Mohan, 119-158. Kansas City, MO: Federal Reserve Bank of Kansas City.

　　 [47]Smaghi, L. B. 2007. "Global Imbalances and Monetary Policy." Journal of Policy Modeling, 29(5):711-727.

　　 [48]White, W. R. 2006. "Do Global Imbalances Matter?" Pa-per Presented at the Chatham House Conference on Global Financial Imbalances, New York, April 24.

  本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要成因、可持續(xù)性及其調(diào)整——一個文獻(xiàn)綜述，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。