本文關鍵詞：亞洲國家應善用G20平臺參與全球經(jīng)濟治理改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友459972402近日為您收集整理了關于亞洲國家應善用G20 平臺參與全球經(jīng)濟治理改革的文檔，，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：智庫觀察應,發(fā)生危機時,儲備貨幣發(fā)行國將吸引大量的資本,本就缺乏資本穩(wěn)定金融市場的發(fā)展中國家可能面臨更加嚴峻的局面。甚至在非危機狀態(tài)下,儲備貨幣發(fā)行國也可以通過其國內(nèi)貨幣政策影響國際資本的流向,從而影響發(fā)展中國家的融資成本。從這個角度來說,的確可以認為,儲備貨幣發(fā)行國的貨幣政策框架更支持資本賬戶開放。而這些國家是IMF的大股東。為了保證本國金融安全,發(fā)展中國家不得不增加外匯儲備,或者發(fā)展區(qū)域金融安全網(wǎng)。但是這些區(qū)域金融安全網(wǎng)的有效性還有待檢驗。發(fā)展中國家大量積累外匯儲備,并不只是實現(xiàn)自我保障的產(chǎn)物,在許多情況下,也是管理大規(guī)模不穩(wěn)定資本流入政策的副產(chǎn)品。關于國際儲備貨幣問題。有人建議轉(zhuǎn)向多元儲備貨幣體系,或者創(chuàng)建與SDR類似的新的超主權貨幣。但是,這些建議無法實現(xiàn),G20甚至已經(jīng)停止了這方面的討論。從商品交易及貨幣發(fā)展的歷史來看,轉(zhuǎn)向一個更具合法性的多儲備貨幣體系是開歷史的倒車。一個快速全球化的世界只容得下一種儲備貨幣。單一儲備貨幣的好處,和隨之而來的道德風險和合法性問題,將持續(xù)存在。盡管如此,一種貨幣取代另一種貨幣成為新的世界儲備貨幣的情況,仍有可能發(fā)生;就像美元在20世紀上半葉取代英鎊一樣。在規(guī)模上已經(jīng)接近美國的單一貨幣區(qū)是歐元區(qū)。但是,即便在歐元區(qū)發(fā)生危機之前,其經(jīng)濟增長率也慢于美國。美國經(jīng)濟規(guī)模相對于歐元區(qū)有所增加,科技和軍事力量的差距也有所擴大。中國和印度的增長率非�？�,但經(jīng)濟總量只占美國的很小比例。此外,中國還需要改變其重商主義政策,實行浮動匯率制。即便經(jīng)濟差距縮小甚至彌合,但科技方面的差距仍可能繼續(xù)存在。在可預見的將來,尚無可以取代美元的國際儲備貨幣。(原文為英文:“ChallengesinIMSReforms:AGlobalandEmergingMarkets'Perspective”,見/Policy_Series_No_11.pdf,2011年12月。編譯:馮維江)亞洲國家應善用G20平臺參與全球經(jīng)濟治理改革趙潤濟(YoonJeCho,韓國西江大學國際學研究生院教授,韓國前總統(tǒng)經(jīng)濟顧問)從根本上說,全球金融危機的爆發(fā)表明,當前的全球經(jīng)濟治理已經(jīng)無法應對過去幾十年中快速全球化過程出現(xiàn)的新挑戰(zhàn),當前的國際貨幣體系已經(jīng)不能滿足日益復雜和一體化的世界經(jīng)濟的需要。當前國際貨幣體系主要存在以下問題:第一,積累外匯儲備的需求不斷增加。如果這個趨勢不變,到2035年美國之外的美元外匯儲備與美國GDP之比將由當前的不到50%上升至700%。第二,對外匯儲備的需求主要集中在美元資產(chǎn)上,尤其是對美國國債的需求。由此美國166智庫觀察將難以實現(xiàn)內(nèi)外部平衡,“特里芬難題”會因為美國經(jīng)濟走弱變得更加嚴重。第三,當前的國際貨幣體系過度依賴單一國家(美國)提供貨幣,中心國家權柄過重,它以最低利率就可以在國際資本市場上出售短期國債。第四,全球金融體系過度依賴中心國家的金融體系及其維持幣值穩(wěn)定的能力。這種依賴加劇了不確定性和不穩(wěn)定性。第五,當前的國際貨幣體系之下,國際資本流動出現(xiàn)扭曲。資本由生產(chǎn)力高的發(fā)展中國家和新興市場流向資本回報率低的發(fā)達國家。這種扭曲減少了發(fā)展中國家的投資,它們正需要這些投資來改善基礎設施、構(gòu)建基礎產(chǎn)業(yè)和實現(xiàn)更高經(jīng)濟增長。為了解決上述問題,我們可以從對外匯儲備的需求方和供給方兩個角度出發(fā),得到改革國際貨幣體系的思路:第一,需求方改革的核心在于如何降低新興市場經(jīng)濟體中廣泛存在的外匯儲備需求。具體來說,需要降低新興經(jīng)濟體為防范貨幣危機而積累外匯儲備的自我保險需求。具體措施包括第三方保險,或者擴展從全球或區(qū)域性外匯儲備庫獲得救助的機會,甚至訴諸全球最后貸款人等等。但是第三方保險的成本太高,構(gòu)建更強有力的全球金融安全網(wǎng)是更好的選擇。第二,供給方改革的焦點集中于如何讓國際儲備貨幣多元化,而避免主要的國際儲備都來自于美元儲備。具體建議包括轉(zhuǎn)向多元儲備貨幣體系,增加并廣泛使用特別提款權,創(chuàng)造新的全球儲備貨幣等等。多元儲備貨幣體系比較可行,但會降低國際貨幣體系的網(wǎng)絡外部性,增加貿(mào)易投資的成本。創(chuàng)造新的全球儲備貨幣在政治上不太可行。而擴大對特別提款權的使用會遭到美國的反對。第三,改革的前景。國際主導貨幣會隨著各國經(jīng)濟力量的消長而變化,但存在較大的時滯。在初期,原來的主導國不愿接受變化并推動改革,而新興國家也為是否要承擔儲備貨幣發(fā)行國這樣的重大負擔而躊躇。因此,變化將是一個緩慢而漸進的過程。老牌大國和新興大國之間應當加強合作與協(xié)調(diào),確保當前國際金融體系的平穩(wěn)過渡,而不是讓它崩潰。要改革IMF,使其在作為最后貸款人開展雙邊及多邊監(jiān)管時更有效率。需求方和供給方的改革能否成功,都取決于全球經(jīng)濟治理的效率以及G20的作用,這是因為在國際金融危機之后,G20已經(jīng)成為國際合作的主平臺。用合法性、代表性和有效性等標準來評價G20可以有以下結(jié)論。雖然G20缺乏國際協(xié)定或條約基礎,但其成員國占世界GDP的85%,貿(mào)易的80%,人口的67%,分布遍及各大洲,且包括了主要的新興經(jīng)濟體,因此,合法性和代表性并非G20行使全球治理論壇功能的主要障礙。但有效性是G20面臨的重大挑戰(zhàn)。全球治理機制需要一個新的國際組織來充當立法機構(gòu)(legislature),G20可167智庫觀察為備選。立法機構(gòu)有兩大職能:制定和通過法律,以及監(jiān)督行政機構(gòu)。應授權G20監(jiān)督國際經(jīng)濟組織的運作。此外,G20還應是成員國間進行有效政策協(xié)調(diào)的場合。為此應對G20的機制進行創(chuàng)新。一種方案是設立常設秘書處,挑戰(zhàn)在于如何使秘書處保持小規(guī)模、非官僚化并且由成員國政府來推動落實相關計劃和承諾。另一種方案是在立法和技術方面強化對G20的有效支持。亞洲國家應當通過G20平臺參與全球經(jīng)濟治理。其作用包括:第一,掌握開放的多邊機制的領導權;第二,在確定全球經(jīng)濟議題中承擔更大責任;第三,為發(fā)展中國家作出貢獻;第四,增加在國際金融機構(gòu)中的話語權;第五,創(chuàng)造新的機構(gòu)和論壇。(原文為英文:“GlobalEconomicGovernanceReformandtheRoleofAsia:OpportunitiesOfferedbytheG20”,見/include/file_down.jsp?fname=120101_Cho.pdf&fpath=PUB04&FNO=262&NO=186833,2012年3月。編譯:馮維江)發(fā)展中國家積累外匯儲備對全球失衡的影響約瑟夫·E·蓋格農(nóng)(JosephE.Gagnon,彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員)相比發(fā)達國家而言,發(fā)展中國家官方資本流動的凈規(guī)模相對較大,并且這一流動往往發(fā)生在與發(fā)達國家的交往中。但是,學者們關于經(jīng)常賬戶失衡的研究中,卻常常忽視這一特征。根據(jù)本文對于官方資本流動的凈規(guī)模與經(jīng)常賬戶余額之間的關系研究,亞太地區(qū)、撒哈拉以南非洲地區(qū)、中東和北非地區(qū)的國家的官方資本流動規(guī)模與經(jīng)常賬戶余額之間呈現(xiàn)非常強的關聯(lián),東歐、原蘇聯(lián)國家和拉美國家的關聯(lián)程度也較高。相比較而言,發(fā)達國家作為一個整體卻得不出這樣的關系,發(fā)達國家較少持有儲備資產(chǎn),不太參與外匯市場的干預,也沒有太多主權財富基金,都是造成這一現(xiàn)象的重要原因。

12>

  本文關鍵詞：亞洲國家應善用G20平臺參與全球經(jīng)濟治理改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。