制造業(yè)是我國國民經(jīng)濟的主體,但一直以來我國制造業(yè)在全球價值鏈中都處于"大而不強"的境地,要在新一輪信息革命中實現(xiàn)趕超,必須借助互聯(lián)網(wǎng)進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。因此,建立制造企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)以及協(xié)同合作機制有著迫切的現(xiàn)實意義。從價值角度出發(fā),構(gòu)建了家電制造企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造能力、潛在價值成長能力、價值分享能力3個維度的價值指標體系,對白色家電企業(yè)進行了價值衡量和比較分類,提出生態(tài)系統(tǒng)中的核心家電制造企業(yè)應(yīng)選擇業(yè)務(wù)或資源上有效互補、經(jīng)營目標一致的合作伙伴作為成員;生態(tài)系統(tǒng)中的其他成員應(yīng)立足于自身的角色定位,選擇業(yè)務(wù)不重合的、不容易被替代的生態(tài)位,增強自身對整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響力。 

【文章來源】：南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,22(04)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下家電制造企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

首先,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康穩(wěn)定運行的前提是系統(tǒng)里的成員可以有效地吸收外部環(huán)境給予的能量,創(chuàng)造出比成員單打獨斗更高的產(chǎn)出價值。因此,需要從商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造能力來判斷,也就是Marco Iansiti所論述的生產(chǎn)率[5]。本文以家電制造上市企業(yè)為案例,從披露的財務(wù)年報里選取銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率3個盈利能力指標來體現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)率。 其次,在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下,市場環(huán)境日新月異,只有擁有技術(shù)優(yōu)勢,才能保證整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不被市場淘汰。因此,本文選取技術(shù)投入比率、總資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來反映生態(tài)系統(tǒng)的潛在價值成長能力,對應(yīng)于Marco Iansiti所論述的穩(wěn)健性[5]。 最后,系統(tǒng)里不同的物種處于不同的生態(tài)位,互聯(lián)網(wǎng)時代的到來要求商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員迅速傳遞信息,因此價值傳遞和分享能力也成為考察商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)價值的重要方面。本文從資源共享度、市場信息共享度、戰(zhàn)略一致性3個方面測量分享價值,對應(yīng)于Marco Iansiti所論述的利基創(chuàng)造性[5]。同時考慮到移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟要求生態(tài)系統(tǒng)對市場變化作出迅速反應(yīng),本文還選取了自組織能力作為價值分享能力的指標之一,形成了價值分享能力的4個指標。最終形成了可測量的互聯(lián)網(wǎng)家電制造企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)價值的評價指標體系,如圖2所示。運用價值評價指標體系對我國家電制造企業(yè)進行實證分析。根據(jù)2018年白色家電行業(yè)排名情況,前10名的公司除了一家公司為非上市公司無法獲取其財務(wù)數(shù)據(jù)以外,其余9家都是上市公司,均涉及冰箱、洗衣機、空調(diào)、廚衛(wèi)、小家電等家電產(chǎn)品,都是家電制造領(lǐng)域的佼佼者,本文選取這9家公司作為代表運用上述指標體系進行價值比較和評價。本文中價值創(chuàng)造能力指標和潛在價值指標以2017年的財務(wù)報告數(shù)據(jù)為準進行測算。而價值分享能力指標下屬的4個細則層指標為非財務(wù)指標,本文設(shè)計了4個題項:(1)請為系統(tǒng)的自組織能力打分;(2)請為系統(tǒng)的資源共享度打分;(3)請為系統(tǒng)成員分享客戶信息的意愿打分;(4)請為系統(tǒng)成員的戰(zhàn)略一致性意識打分。每個指標均采用李克特五級量表進行測量,1分代表非常不好(非常差),5分代表非常好(非常高)。分別對企業(yè)職能部門管理人員、一線員工及高校MBA學(xué)生進行調(diào)研,以均值作為測量值,最終數(shù)據(jù)如表1所示。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]核心企業(yè)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的案例研究:互利共生與捕食共生戰(zhàn)略[J]. 丁玲,吳金希.  管理評論. 2017(07)
[2]基于互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)的智能制造體系與中國制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J]. 肖靜華,毛蘊詩,謝康.  產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論. 2016(02)
[3]以海爾為案例的中國本土制造企業(yè)商業(yè)生態(tài)重構(gòu)研究[J]. 夏清華,陳超.  管理學(xué)報. 2016(02)
[4]基于系統(tǒng)動力學(xué)的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運行機制研究[J]. 郭晉飛,任利成,張永云.  科學(xué)與管理. 2013(04)
[5]商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)價值評價研究——基于華為和中興的對比分析[J]. 李強,揭筱紋.  科技進步與對策. 2012(04)
[6]基于動態(tài)能力理論的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)下企業(yè)商業(yè)模式指標評價體系[J]. 孫連才,王宗軍.  管理世界. 2011(05)
[7]面向進化特征的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分類研究——對33個典型核心企業(yè)商業(yè)生態(tài)實踐的聚類分析[J]. 李東.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2008(11)
[8]混合指標層次模糊決策法研究[J]. 張文紅,陳森發(fā).  管理科學(xué)學(xué)報. 2005(01)



本文編號：3291299