本文關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本的影響研究

  更多相關(guān)文章： 媒體監(jiān)督 信息披露質(zhì)量 代理成本 交互作用

【摘要】：委托代理理論是近幾十年來經(jīng)濟學領(lǐng)域發(fā)展最迅速、成果最豐富的理論體系之一,與之相應(yīng),緩解代理問題的研究是現(xiàn)代公司治理的重要課題。代理問題的內(nèi)涵和相關(guān)理論不斷擴展,我國學者們將其研究成果引入國內(nèi),并賦予其特殊的制度環(huán)境,結(jié)合國情,提出了降低代理成本的對策研究。在我國,第一類代理成本,即投資人與經(jīng)理人之間的代理成本,以及第二類代理成本,即大股東與小股東之間的代理成本,是資本市場中最常見的兩種形式。盡管分類不同,但其存在和生存的土壤,都可歸咎于信息的不對稱。 我國資本市場的代理問題普遍存在,嚴重損害了投資人的正當權(quán)益。屢見不鮮的資本市場丑聞使公眾對其失去信心,所謂“珍愛生命,遠離股市”,這種消極的投資情緒,進一步阻礙了資本市場的健康發(fā)展,嚴重削弱了其對于國民經(jīng)濟的帶動作用。面對侵害,中小股民習慣性的要求監(jiān)管部門對違紀違法公司進行處罰,這是寄望于司法威懾的力量。而研究該領(lǐng)域的學者們,則偏向于從理論出發(fā),尋求從根本上緩解代理問題、降低代理成本的方法。 在委托代理理論看來,現(xiàn)代企業(yè)的關(guān)鍵問題在于創(chuàng)造一套有激勵效用的契約,用來控制和減少經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為,增大代理收益,減少代理成本。從方向上來看,降低代理成本可以從激勵和約束兩個方面著手,即增加委托人和代理人之間的利益一致性,以及減少二者間的信息不對稱,以期減少代理人的自利機會。從作用范圍來看,減少代理成本的努力方向,則主要包括內(nèi)部和外部兩個方面的機制。 代理問題的內(nèi)部治理機制,是指通過設(shè)計合理的代理契約,明確經(jīng)理人的權(quán)利和義務(wù)。股東通過董事會、公司治理制度、激勵制度等各種機制,對經(jīng)理人進行激勵或者約束。根據(jù)代理問題形成的根本原因,這些機制可以從兩個方面來發(fā)揮作用。從同化目標函數(shù)的角度來看,公司試圖將經(jīng)理人的自身利益與委托人利益,盡可能的捆綁在一起,比如賦予經(jīng)理人期權(quán)、更多的績效獎勵等；從減少信息不對稱的角度來說,信息披露制度則可以對經(jīng)理人的自利行為產(chǎn)生有效約束。隨著代理問題研究領(lǐng)域的不斷擴張,人們發(fā)現(xiàn),信息披露不僅可以約束經(jīng)理人的在職行為,還有助于減輕大股東“掏空”現(xiàn)象、股東的資產(chǎn)替代和投資不足等代理問題。因此,在作用范圍上,信息披露制度可以形成更廣泛的影響。另一方面,由于信息披露是正式的制度,與個性化的公司內(nèi)部激勵制度相比,其效力由監(jiān)管部門乃至法律體系提供保障,所以,人們研究信息披露的影響機制,完善信息披露的規(guī)則制定,無疑有著重要的理論和現(xiàn)實意義。 從外部來減輕代理問題,則主要包括法律監(jiān)督、市場制度的完善、經(jīng)理人市場的競爭等方面。這種外部治理的力量,在發(fā)展中國家的資本市場中,體現(xiàn)得尤其明顯。改革開放三十余年,我國的經(jīng)濟體制逐步由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,由于缺乏健全的法律體系和制度約束,我國資本市場中存在著大量的代理問題。在制度缺失的背景下,許多資本市場的代理問題受害者,紛紛通過媒體來提出訴求,媒體報道對于代理問題的監(jiān)督作用也開始受到學者們的關(guān)注。通常來說,媒體可以利用自身有利的條件,通過對信息進行收集整理和加工,傳遞給廣大信息需求者。這樣一來,投資者僅需花費少量時間和成本便可獲取所需信息。由此可見,媒體報道是以減少信息不對稱為機理,抑制代理成本,從而起到了保護投資者利益的作用。 可見,在我國,信息披露和媒體監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)外部治理代理問題的兩個重要手段,兩者的作用機理是類似的,即都是通過減少委托人和代理人之間的信息不對稱,來減少經(jīng)理人的自利機會,從而降低代理成本。但是,兩者引起的市場效應(yīng)是不同的。比如,受限于專業(yè)知識和經(jīng)理人披露的消極動機,投資人通過財務(wù)報表傳達出來的真實信息,在吸收上存在差異；又比如,經(jīng)過媒體的渲染和選擇性報道,公眾會夸大某些代理人自利行為帶來的危害,從而影響他們對于經(jīng)理人和企業(yè)的預(yù)期。因此,將正式的信息披露制度和外部的媒體監(jiān)督結(jié)合起來,可能可以更好的降低資本市場中的信息不對稱問題。 因此,本文從媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量視角,采用定性和定量相結(jié)合的方式,對代理成本進行研究。行文思路如下： 第一部分,導論。在導論部分中,首先闡述研究背景,分析代理成本問題的來源和已有的治理機制,然后引入媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量兩個視角,提出本文主要的研究問題。針對研究的主要問題,提出具體的研究方法、思路與框架,最后總結(jié)出本文的創(chuàng)新和貢獻。 第二部分,文獻綜述。本部分主要將媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量和代理成本三個方面的相關(guān)文獻進行梳理和評述。通過對相關(guān)文獻的梳理,總結(jié)出三方面研究的現(xiàn)狀并予以評述,然后在此基礎(chǔ)上提出本文研究的新視角。 第三部分,媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的理論分析。本部分首先將三個研究對象的概念進行界定。然后基于政府規(guī)制理論和聲譽理論,總結(jié)出媒體監(jiān)督對代理成本的影響路徑；基于信息不對稱理論,總結(jié)出信息披露質(zhì)量對代理成本的影響路徑。最后,在總結(jié)相關(guān)影響路徑后,提出媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量對代理成本影響中,存在的交互作用。 第四部分,媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的實證研究。本部分結(jié)合之前的理論分析和前人的研究結(jié)果,提出相應(yīng)的研究假設(shè)。在變量的選擇上,媒體監(jiān)督采取中國知網(wǎng)的《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》中五家主流財經(jīng)媒體對樣本公司的新聞報道數(shù)量,信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)則采取了深圳證券交易所對上市公司信息披露的考評結(jié)果。然后結(jié)合相關(guān)控制變量,構(gòu)建相應(yīng)模型,’運用STATA11.0和EXCEL2010進行數(shù)據(jù)處理,描述性統(tǒng)計分析、單因素分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗等等,實證結(jié)果表明：媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本存在抑制作用,并且媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量在代理成本問題上,存在顯著的替代作用。 第五部分,研究結(jié)論與建議。本部分結(jié)合之前的理論分析和實證研究,進行全文總結(jié),然后據(jù)此提出相關(guān)的政策建議。最后對本文研究中存在的不足予以說明,提出未來可以改進的方法和研究方向。 本文的研究創(chuàng)新之處和主要貢獻表現(xiàn)在： 首先,本文引入信息披露質(zhì)量和媒體監(jiān)督作為抑制代理成本的內(nèi)外部機制,通過研究兩者對代理成本的影響,驗證了媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量在抑制代理成本的問題上發(fā)揮著積極的作用。 其次,本文研究媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量在抑制代理成本上的交互作用,驗證了兩者具有顯著的替代作用。 最后,本文將代理成本分為股東與經(jīng)理人之間的代理成本、大小股東之間的代理成本,分別進行研究,使研究對象更加明確具體,其結(jié)論更具參考意義。 本文的研究局限和改進方向： 第一,媒體包括的范圍極廣,從傳統(tǒng)的報刊雜志、電視、廣播,到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)等等,但除了報刊以外,均缺乏專門的數(shù)據(jù)庫,收集困難大。所以本文所研究的媒體報道僅限于報刊,樣本來源的范圍不夠全面。 第二,由于主觀因素影響太大,本文并未將媒體報道進行進一步的細分,不能從正面消息、中性消息、負面消息幾個方面進行分類,研究不同類型報道對代理成本的影響。而如何盡可能的避免主觀因素的影響,對媒體報道進 觀分類,形成量化標準,是本文以后研究的重點和方向。 第三,沒有將第三類代理成本——債權(quán)代理成本加入代理成本的研究。這是由于在測量上的困難。已有文獻對債權(quán)代理成本的衡量指標,多集中于利息支出率,而利息支出這一指標在數(shù)據(jù)庫中嚴重缺失,直接刪除會導致樣本大量減少,影響結(jié)論的準確性。而若從報表中手工收集,則工作量巨大,本文曾嘗試收集,卻發(fā)現(xiàn)2009年多家公司對利息支出的披露不詳,同樣造成多個數(shù)據(jù)缺失。綜合考慮,本文放棄了對第三類代理成本的考量。希望能在以后的數(shù)據(jù)收集中,找到更加完整的數(shù)據(jù),或者尋找其他合適的替代變量,以完善代理成本的相關(guān)研究。 第四,由于實證結(jié)果中關(guān)于國有企業(yè)代理成本的問題,與已有大部分文獻相左,需要加大樣本時間跨度,制定相應(yīng)模型進行深入驗證。
【關(guān)鍵詞】：媒體監(jiān)督 信息披露質(zhì)量 代理成本 交互作用
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：F275;F276.6
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1. 導論15-21
• 1.1 研究背景與研究意義15-18
• 1.2 研究方法、研究思路與研究框架18-19
• 1.2.1 研究方法與思路18-19
• 1.2.2 研究框架19
• 1.3 研究創(chuàng)新與貢獻19-21
• 2. 文獻綜述21-34
• 2.1 媒體監(jiān)督相關(guān)研究回顧21-24
• 2.1.1 國外媒體監(jiān)督相關(guān)研究21-22
• 2.1.2 國內(nèi)媒體監(jiān)督相關(guān)研究22-24
• 2.2 信息披露質(zhì)量相關(guān)研究回顧24-27
• 2.2.1 國外信息披露質(zhì)量相關(guān)研究24-26
• 2.2.2 國內(nèi)信息披露質(zhì)量相關(guān)研究26-27
• 2.3 代理成本相關(guān)研究回顧27-32
• 2.3.1 國外代理成本相關(guān)研究28-30
• 2.3.2 國內(nèi)代理成本相關(guān)研究30-32
• 2.4 媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的相關(guān)研究32-34
• 2.4.1 媒體監(jiān)督對代理成本影響的相關(guān)研究32
• 2.4.2 信息披露質(zhì)量對代理成本影響的相關(guān)研究32-33
• 2.4.3 媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的研究述評33-34
• 3. 媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的相關(guān)理論分析34-45
• 3.1 相關(guān)概念的界定34-39
• 3.1.1 媒體監(jiān)督34-36
• 3.1.2 信息披露質(zhì)量36-38
• 3.1.3 代理成本38-39
• 3.2 媒體監(jiān)督對代理成本的影響途徑39-42
• 3.2.1 基于政府規(guī)制理論的分析39-40
• 3.2.2 基于聲譽理論的分析40-42
• 3.3 信息披露質(zhì)量對代理成本的影響途徑42-43
• 3.3.1 理論基礎(chǔ)：信息不對稱理論42
• 3.3.2 影響途徑42-43
• 3.4 媒體監(jiān)督和信息披露質(zhì)量對代理成本影響的交互作用43-45
• 4. 媒體監(jiān)督、信息披露質(zhì)量對代理成本影響的實證研究45-62
• 4.1 研究假設(shè)及樣本選取45-47
• 4.1.1 研究假設(shè)45-47
• 4.1.2 樣本選取47
• 4.2 主要變量的度量和特征分析47-49
• 4.2.1 媒體監(jiān)督47-48
• 4.2.2 信息披露質(zhì)量48-49
• 4.2.3 代理成本49
• 4.3 模型設(shè)計與變量描述49-53
• 4.3.1 控制變量的選擇49-51
• 4.3.2 模型的構(gòu)建及變量定義51-53
• 4.4 描述性統(tǒng)計53-55
• 4.4.1 變量的描述性統(tǒng)計53-54
• 4.4.2 相關(guān)性分析54-55
• 4.5 實證結(jié)果分析55-59
• 4.5.1 單變量分析55-56
• 4.5.2 多元回歸結(jié)果及分析56-59
• 4.6 穩(wěn)健性檢驗59-61
• 4.7 實證分析結(jié)論61-62
• 5. 研究結(jié)論與建議62-70
• 5.1 研究結(jié)論62-63
• 5.2 政策建議63-68
• 5.2.1 信息披露方面64-66
• 5.2.2 媒體監(jiān)督方面66-68
• 5.3 研究局限及展望68-70
• 參考文獻70-76
• 后記76-77
• 致謝77-78
• 在讀期間科研成果目錄78

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾慶生;陳信元;;何種內(nèi)部治理機制影響了公司權(quán)益代理成本——大股東與董事會治理效率的比較[J];財經(jīng)研究;2006年02期

2 熊艷;李常青;魏志華;;媒體“轟動效應(yīng)”:傳導機制、經(jīng)濟后果與聲譽懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[J];管理世界;2011年10期

3 翟林瑜;從代理理論看國有企業(yè)改革的方向[J];經(jīng)濟研究;1995年02期

4 馮根福;雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架——兼論進一步完善中國上市公司治理的新思路[J];經(jīng)濟研究;2004年12期

5 李壽喜;;產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J];經(jīng)濟研究;2007年01期

6 羅煒;朱春艷;;代理成本與公司自愿性披露[J];經(jīng)濟研究;2010年10期

7 李明輝;;股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對股權(quán)代理成本的影響——基于中國上市公司2001～2006年數(shù)據(jù)的研究[J];金融研究;2009年02期

8 張兆國;宋麗夢;張慶;;我國上市公司資本結(jié)構(gòu)影響股權(quán)代理成本的實證分析[J];會計研究;2005年08期

9 毛洪濤;吉利;;我國上市公司信息披露理論研究評估——兼論構(gòu)建上市公司信息披露理論框架[J];會計研究;2005年09期

10 王斌;梁欣欣;;公司治理、財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量——來自深交所的經(jīng)驗證據(jù)[J];會計研究;2008年02期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張瑋倩;媒體報道對高管薪酬的治理作用研究[D];西南財經(jīng)大學;2012年

，

本文編號：800478