發(fā)展旅游業(yè)作為一種有效的減貧手段已引起政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,當(dāng)前急需科學(xué)評(píng)估旅游發(fā)展的減貧效應(yīng),以便為制定切實(shí)可行的旅游扶貧政策提供借鑒�；谥袊�(guó)2000—2015年31個(gè)�。ㄊ�、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù),利用熵值法評(píng)價(jià)了各地區(qū)旅游發(fā)展水平,運(yùn)用面板門(mén)檻模型考察了旅游發(fā)展的減貧效應(yīng)。結(jié)果表明:（1）旅游發(fā)展存在顯著的減貧效應(yīng),但因發(fā)展水平不同而存在門(mén)檻效應(yīng)。（2）減貧效應(yīng)存在"東—中—西"階梯式遞增的變化特征。（3）隨旅游發(fā)展水平的提高,減貧效應(yīng)具有逐步收斂的邊際遞減特征,其中旅游發(fā)展水平處于低區(qū)段時(shí)的減貧效應(yīng)最大,中低區(qū)段的減貧效應(yīng)次之,中高區(qū)段的減貧效應(yīng)不顯著,高區(qū)段的減貧效應(yīng)進(jìn)一步縮小,總體呈倒"J"型。基于此,提出了充分發(fā)揮旅游減貧效應(yīng)的對(duì)策建議。 

【文章來(lái)源】：干旱區(qū)地理. 2020,43(01)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

似然比函數(shù)圖

從旅游發(fā)展水平的空間分布看:(1) 2000—2005年,6.45%的省份向上跨越門(mén)檻值,由中低區(qū)段向中高區(qū)段轉(zhuǎn)移,3.22%的省份向下跨越門(mén)檻值,由高區(qū)段向中高區(qū)段轉(zhuǎn)移;低、高區(qū)段地區(qū)基本保持穩(wěn)定,中低區(qū)段地區(qū)逐步縮小,中高區(qū)段地區(qū)逐漸擴(kuò)張。(2) 2005—2010年,16.12%的省份向上跨越門(mén)檻值,9.68%的省份向下跨越門(mén)檻值,低區(qū)段省份基本保持不變,高區(qū)段地區(qū)逐漸向中部地區(qū)擴(kuò)張。(3) 2010—2015年,19.35%的省份向上跨越門(mén)檻值,無(wú)省份向下跨越門(mén)檻值;高水平地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大,中低、中高區(qū)段地區(qū)逐步縮減,低區(qū)段地區(qū)仍保持不變。2000年與2015年相比,各區(qū)段地區(qū)省域空間分布變化情況為低區(qū)段地區(qū)無(wú)變動(dòng)、中低區(qū)段地區(qū)減少6.45%、中高區(qū)段地區(qū)減少9.68%、高區(qū)段地區(qū)增加16.13%�？傮w而言,高區(qū)段地區(qū)省份主要集中在東部沿海地區(qū),且有逐步向中部地區(qū)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì),低區(qū)段和中低區(qū)段地區(qū)大部分省份屬于中、西部地區(qū)。這說(shuō)明我國(guó)旅游發(fā)展水平地帶差異性顯著,存在“東—中—西”階梯式遞減的特征,其減貧效應(yīng)呈現(xiàn)“東—中—西”階梯式遞增的變化特征。進(jìn)一步分析不同維度對(duì)旅游發(fā)展水平的貢獻(xiàn)率發(fā)現(xiàn),低、中低、中高、高區(qū)段旅游發(fā)展水平的主要貢獻(xiàn)因子存在明顯的由交通向旅游績(jī)效過(guò)渡的趨勢(shì)(表7)。究其原因,主要在于旅游活動(dòng)在空間上表現(xiàn)為旅游客源地與目的地之間的遷移過(guò)程[15],交通作為銜接兩地和契合旅游供需的樞紐,在旅游發(fā)展的過(guò)程中起著極強(qiáng)的推動(dòng)作用,這一推論與部分研究所得結(jié)論一致,例如汪德根等[28]認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)展旅游業(yè)的前提,在旅游發(fā)展初期因可提高區(qū)域可進(jìn)入性,對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善,其對(duì)旅游發(fā)展的作用因可達(dá)性逐步趨于飽和而削弱[29]。除此之外,旅游人才基礎(chǔ)和旅游接待設(shè)施作用在各區(qū)段中作用均相對(duì)較弱。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)入境旅游的“胡煥庸線(xiàn)”空間分布特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)理研究[J]. 阮文奇,鄭向敏,李勇泉,張舒寧.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(03)
[2]絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中國(guó)段旅游資源與旅游發(fā)展耦合研究[J]. 張秀改,趙媛,朱敬敬.  干旱區(qū)地理. 2018(01)
[3]21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧研究脈絡(luò)與主題譜系[J]. 王春萍,鄭燁.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2017(06)
[4]欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間分析——以甘肅省為例[J]. 彭睿娟.  干旱區(qū)地理. 2017(03)
[5]旅游減貧效應(yīng)的門(mén)檻特征分析及實(shí)證檢驗(yàn)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 郭魯芳,李如友.  商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理. 2016(06)
[6]旅游需求波動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)管理與非線(xiàn)性減貧效應(yīng)研究[J]. 王英,單德朋,鄭長(zhǎng)德.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2016(06)
[7]欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游公共服務(wù)供給演化及驅(qū)動(dòng)機(jī)制探討[J]. 文斌,張小雷,楊兆萍,熊黑鋼,王昭國(guó).  干旱區(qū)地理. 2015(06)
[8]武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時(shí)間演進(jìn)與空間分異[J]. 龍祖坤,杜倩文,周婷.  經(jīng)濟(jì)地理. 2015(10)
[9]貧困鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移、城市化模式選擇對(duì)異質(zhì)性減貧效應(yīng)的影響[J]. 單德朋,鄭長(zhǎng)德,王英.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2015(09)
[10]中國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的影響研究——基于門(mén)檻回歸模型的證據(jù)[J]. 李如友,黃常州.  旅游科學(xué). 2015(02)



本文編號(hào)：3305582