本文關(guān)鍵詞：梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險評價研究

  更多相關(guān)文章： 梅里雪山國家公園 游客安全 風(fēng)險評價

【摘要】：梅里雪山國家公園是云南省資源條件最好,而游客安全風(fēng)險威脅最為突出的和最具代表性的地區(qū)之一,在梅里雪山國家公園快速發(fā)展建設(shè)的階段,游客安全無疑是其建設(shè)中一個不可忽視的問題。梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險評價體系的構(gòu)建不僅對于梅里雪山國家公園,而且對于云南省其他的自然資源突出而基礎(chǔ)設(shè)施和管理落后的高原山岳型景區(qū)的游客安全風(fēng)險評價都有極其重要的借鑒作用。本文從梅里雪山國家公園游客系統(tǒng)考慮,利用自然災(zāi)害成因理論,對游客安全事故危險源進行了識別和評估研究。并利用AHP法和GIS技術(shù),選擇評價指標(biāo),并對評價指標(biāo)進行量化研究,得到梅里雪山國家公園主要旅游線路的游客安全風(fēng)險評價結(jié)果：(1)梅里雪山國家公園的危險性,呈現(xiàn)圍繞卡瓦格博峰的半環(huán)狀結(jié)構(gòu),且梅里雪山國家公園外環(huán)線徒步路線的危險性高于其他旅游路線。(2)梅里雪山國家公園的暴露性沿著旅游線路分布規(guī)律,暴露性最強的為明永冰川線路及雨崩村徒步線路,其次為瀾滄江大峽谷段。(3)脆弱性最強的是明永冰川線路及雨崩村徒步線路,都為人流集中區(qū)；而外環(huán)線徒步線路由于游客容量小,其脆弱性也較高。(4)防災(zāi)減災(zāi)方面,景區(qū)整體的防災(zāi)減災(zāi)能力偏弱,明永、雨崩、飛來寺相對于外環(huán)徒步線路較高。(5)而梅里雪山國家公園的游客安全風(fēng)險度最高的為靠近雪山附近的外環(huán)線徒步線路以及部分的雨崩徒步線路；風(fēng)險度較高地段為雨崩至神瀑路段；其他為中、低度風(fēng)險區(qū)。梅里雪山國家公園景區(qū)游客安全風(fēng)險管理需要建立長期的游客安全風(fēng)險控制管理機制來保障游客安全,結(jié)合景區(qū)實時的、動態(tài)的數(shù)據(jù)來預(yù)警提示并做好相應(yīng)的防范措施。借用GIS技術(shù)監(jiān)測游客的安全；通過救援培訓(xùn)、豐富保險險種預(yù)防意外傷害。總之,通過各種具體的措施,建立梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險管理系統(tǒng)。
【關(guān)鍵詞】：梅里雪山國家公園 游客安全 風(fēng)險評價
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：TU986;X913;F592.7
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 第一章 緒論8-20
• 1.1 選題背景8-9
• 1.2 相關(guān)概念界定9-11
• 1.2.1 安全9-10
• 1.2.2 游客安全10
• 1.2.3 風(fēng)險10-11
• 1.2.4 風(fēng)險評價11
• 1.3 相關(guān)研究綜述11-16
• 1.3.1 國外游客安全風(fēng)險評價研究綜述11-13
• 1.3.2 國內(nèi)游客安全風(fēng)險評價研究綜述13-16
• 1.3.3 綜述結(jié)論16
• 1.4 研究目標(biāo)16-17
• 1.5 研究意義17
• 1.6 主要研究內(nèi)容17-18
• 1.7 研究方法與技術(shù)路線18-20
• 1.7.1 研究方法18-19
• 1.7.2 技術(shù)路線19-20
• 第二章 梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險評價理論研究20-27
• 2.1 游客安全危險性20-21
• 2.1.1 風(fēng)險源及風(fēng)險源識別20
• 2.1.2 風(fēng)險源識別方法20
• 2.1.3 危險性因素分析20-21
• 2.2 游客安全風(fēng)險暴露性21-22
• 2.2.1 游客安全事故承災(zāi)主體21
• 2.2.2 游客安全風(fēng)險暴露性21
• 2.2.3 游客安全風(fēng)險暴露表現(xiàn)21-22
• 2.2.4 暴露性因素分析22
• 2.3 游客安全風(fēng)險脆弱性22-23
• 2.3.1 脆弱性表現(xiàn)22
• 2.3.2 影響脆弱性因素22-23
• 2.4 游客安全風(fēng)險防災(zāi)減災(zāi)能力23
• 2.4.1 防災(zāi)減災(zāi)能力的重要性23
• 2.4.2 防災(zāi)減災(zāi)能力的影響因素23
• 2.5 游客安全風(fēng)險評價體系模型構(gòu)建與評價方法23-27
• 2.5.1 評價體系模型的構(gòu)建23-24
• 2.5.2 評價指標(biāo)因子體系24-27
• 第三章 梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險評價實證研究27-63
• 3.1 研究區(qū)范圍界定及基本概況27-31
• 3.1.1 研究區(qū)范圍界定27-28
• 3.1.2 研究區(qū)社會經(jīng)濟背景28-29
• 3.1.3 自然地理29
• 3.1.4 資源條件29-30
• 3.1.5 游客安全事故分析30-31
• 3.2 梅里雪山國家公園游客安全風(fēng)險評價因子及其權(quán)重31-41
• 3.2.1 初擬評價因子31-32
• 3.2.2 修訂評價因子32-33
• 3.2.3 建立層次結(jié)構(gòu)模型33
• 3.2.4 構(gòu)造兩兩比較矩陣及權(quán)重計算的方法33-35
• 3.2.5 AHP專家打分法35-40
• 3.2.6 綜合專家群組調(diào)查結(jié)果40-41
• 3.3 梅里雪山國家公園游客安全危險性評價指標(biāo)分析41-46
• 3.3.1 坡度等級41-42
• 3.3.2 海拔高度等級42-43
• 3.3.3 降水量等級43
• 3.3.4 地表與植被類型43-44
• 3.3.5 管理水平指數(shù)44-45
• 3.3.6 游客異行為指數(shù)45-46
• 3.4 梅里雪山國家公園游客安全暴露性評價指標(biāo)分析46-49
• 3.4.1 游客比例46-48
• 3.4.2 旅游資源數(shù)量48-49
• 3.5 梅里雪山國家公園游客安全脆弱性評價指標(biāo)分析49-52
• 3.5.1 游客脆弱指數(shù)50
• 3.5.2 游客容量50-52
• 3.6 梅里雪山國家公園游客安全防災(zāi)減災(zāi)能力評價指標(biāo)分析52-55
• 3.6.1 游客安全意識52-53
• 3.6.2 安全管理能力53
• 3.6.3 醫(yī)療救助能力53
• 3.6.4 救援能力53-54
• 3.6.5 交通便利性54-55
• 3.7 游客安全風(fēng)險評價各指標(biāo)匯總表55-58
• 3.8 游客安全風(fēng)險評價及結(jié)果58-63
• 3.8.1 梅里雪山國家公園游客安全危險性評價58
• 3.8.2 梅里雪山國家公園游客安全暴露性評價58-59
• 3.8.3 梅里雪山國家公園游客安全脆弱性評價59-60
• 3.8.4 梅里雪山國家公園游客安全防災(zāi)減災(zāi)能力評價60-61
• 3.8.5 梅里雪山國家公園游客安全評價結(jié)果61-63
• 第四章 結(jié)論與展望63-65
• 4.1 結(jié)論63-64
• 4.2 論文創(chuàng)新64
• 4.3 研究不足與展望64-65
• 附錄65-83
• 附錄一65-71
• 附錄二71-78
• 附錄三78-83
• 致謝83-86
• 參考文獻86-89

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭向敏,盧昌崇;論我國旅游安全保障體系的構(gòu)建[J];東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2003年06期

2 朱青曉;;旅游目的地系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式探究[J];地域研究與開發(fā);2007年03期

3 閆喜琴;;我國旅游自然災(zāi)害救災(zāi)機制的缺失——以梅里雪崩事件為例[J];防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報;2008年03期

4 高玲;鄭向敏;;國外旅游安全研究綜述[J];旅游論壇;2008年06期

5 董雪旺;鏡泊湖風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)安全評價研究[J];國土與自然資源研究;2004年02期

6 陸燕春;;旅游安全風(fēng)險管理與對策研究[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年04期

7 金燦;;朝拜梅里雪山[J];大理文化;2010年12期

8 何巧華;;資源型島嶼旅游安全管理探討[J];北京第二外國語學(xué)院學(xué)報;2008年09期

9 張西林;旅游安全事故成因機制初探[J];經(jīng)濟地理;2003年04期

10 尹建華;“安全”概念之缺陷與修正[J];經(jīng)濟與社會發(fā)展;2005年08期

，

本文編號：1108669