本文關(guān)鍵詞：論我國司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象

  更多相關(guān)文章： 司法會(huì)計(jì)學(xué) 研究對象 界定

【摘要】：司法會(huì)計(jì)最初是僅指司法機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)核算等工作,而不是現(xiàn)代意義上的司法會(huì)計(jì)鑒定。而司法會(huì)計(jì)的現(xiàn)代定義可以如下表述:主要以訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定人根據(jù)相關(guān)主體的指派或聘請,運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)和證據(jù)學(xué)等知識(shí)對案件涉及的會(huì)計(jì)問題進(jìn)行鑒別和判斷,并提供鑒定意見的活動(dòng)。在司法會(huì)計(jì)學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域,學(xué)者于朝提出的“二元論”逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流,該理論主要認(rèn)為司法會(huì)計(jì)的研究對象包含司法會(huì)計(jì)鑒定和司法會(huì)計(jì)檢查兩個(gè)部分。就筆者分析,司法會(huì)計(jì)檢查在內(nèi)容上主要是對涉案的會(huì)計(jì)問題進(jìn)行初步檢查而非給出訴訟法上的“鑒定意見”,在行為屬性上主要是偵查人員進(jìn)行一般偵查活動(dòng)而非訴訟法上鑒定人所從事的鑒定活動(dòng),因此司法會(huì)計(jì)檢查主要屬于偵查學(xué)的內(nèi)容,不應(yīng)當(dāng)作為司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象。與此同時(shí),“法務(wù)會(huì)計(jì)”這一概念逐漸被引入我國。持法務(wù)會(huì)計(jì)觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為其包含舞弊審計(jì)、損失計(jì)量以及司法會(huì)計(jì)鑒定等研究對象,而這一研究對象的劃分又比“二元論”更加寬泛。就筆者分析,法務(wù)會(huì)計(jì)中除了司法會(huì)計(jì)鑒定內(nèi)容以外的部分多是學(xué)者從英美法系有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)(Forensic accounting)的著作引用而來。這些內(nèi)容一方面在我國缺乏大量的案例支撐,與審計(jì)學(xué)有著天然聯(lián)系,另一方面是建立在英美法系的專家證人制度基礎(chǔ)之上的。而筆者認(rèn)為就我國司法制度的改革方向來看,并不能全面引入英美法系的專家證人制度,而是只能借鑒其有益因素以完善我國現(xiàn)有的司法鑒定制度。因此,就法務(wù)會(huì)計(jì)的研究對象而言,也應(yīng)以司法會(huì)計(jì)鑒定為研究對象。也就是說在肯定司法會(huì)計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)屬于同一概念時(shí),都應(yīng)主要圍繞會(huì)計(jì)鑒定展開研究。綜上所述,我國司法會(huì)計(jì)研究對象的分歧與爭議主要經(jīng)歷了從無到有,從幼稚到成熟,并最終形成了以司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢查和舞弊案審計(jì)等內(nèi)容為中心的理論構(gòu)建。但是,由于既有的理論將一些本應(yīng)主要屬于其他學(xué)科的內(nèi)容納入本學(xué)科研究范疇,模糊了相關(guān)學(xué)科的界限,這就使司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究抓不住重點(diǎn)。而從法律制度文本和司法實(shí)踐角度來看,司法鑒定活動(dòng)都相對成熟,司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)理應(yīng)放在此處,尤其應(yīng)針對司法會(huì)計(jì)鑒定意見的申請、啟動(dòng)、質(zhì)證和認(rèn)證等程序性、實(shí)體性制度進(jìn)行深入的探討。
【關(guān)鍵詞】：司法會(huì)計(jì)學(xué) 研究對象 界定
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D918.95
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-13
• 一、問題的緣起及相關(guān)概念的界定8-9
• 二、文獻(xiàn)綜述9-11
• 三、研究思路與內(nèi)容結(jié)構(gòu)11
• 四、研究方法11-12
• 五、創(chuàng)新之處與不足12-13
• 第一章 我國司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象概述13-19
• 第一節(jié) 司法會(huì)計(jì)學(xué)概述13-15
• 一、“司法會(huì)計(jì)”含義的嬗變13-14
• 二、司法會(huì)計(jì)學(xué)的概念14-15
• 三、界定司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象的重要性15
• 第二節(jié) 關(guān)于司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象的分歧15-18
• 一、司法會(huì)計(jì)檢查能否作為司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象16-17
• 二、舞弊審計(jì)是否能夠作為司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象17-18
• 本章小結(jié) 司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象的碎片化和模糊化18-19
• 第二章 司法會(huì)計(jì)檢查不是司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象19-24
• 第一節(jié) 司法會(huì)計(jì)檢查的基本含義19-21
• 第二節(jié) 對司法會(huì)計(jì)檢查內(nèi)在邏輯的反思：以偵查學(xué)為視角21-22
• 本章小結(jié) 司法會(huì)計(jì)檢查應(yīng)作為偵查學(xué)的研究對象22-24
• 第三章 舞弊審計(jì)不是司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象24-31
• 第一節(jié) 舞弊審計(jì)概述24-26
• 一、舞弊審計(jì)的含義24-25
• 二、舞弊審計(jì)的理論基礎(chǔ)25-26
• 第二節(jié) 舞弊審計(jì)的內(nèi)在邏輯26-30
• 一、舞弊審計(jì)與審計(jì)學(xué)的天然聯(lián)系26
• 二、對舞弊審計(jì)理論基礎(chǔ)的反思：專家證人制度的困境26-30
• 本章小結(jié) 舞弊審計(jì)應(yīng)作為審計(jì)學(xué)的研究對象30-31
• 第四章 司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)是司法會(huì)計(jì)鑒定31-37
• 第一節(jié) 司法鑒定制度較為全面、完善31-33
• 第二節(jié) 實(shí)踐活動(dòng)以司法會(huì)計(jì)鑒定為主33-35
• 第三節(jié) 司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象的重構(gòu)：以司法會(huì)計(jì)鑒定為中心35-37
• 結(jié)語37-39
• 參考文獻(xiàn)39-44
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果44-45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 邱景忠;;對《司法會(huì)計(jì)學(xué)》課程教學(xué)的探討[J];太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

2 于朝;;中國司法會(huì)計(jì)學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展[J];新會(huì)計(jì);2010年11期

3 劉春;楊柳青;;我國司法會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展探索[J];商業(yè)會(huì)計(jì);2012年07期

4 張靖宇;;司法會(huì)計(jì)學(xué)[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);1986年02期

5 龐建兵;試論司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建與完善——兼評“二元論”理論模式[J];現(xiàn)代法學(xué);1998年02期

6 謝次昌;;司法會(huì)計(jì)學(xué)與鄰近學(xué)科的關(guān)系[J];法學(xué)雜志;1991年03期

7 楊為忠;;司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)當(dāng)是司法會(huì)計(jì)鑒定——暨析司法會(huì)計(jì)檢查為何不可能成為司法會(huì)計(jì)學(xué)研究對象[J];會(huì)計(jì)之友(上旬刊);2010年01期

8 ;[J];;年期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 高歌;論我國司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：781030