本文關(guān)鍵詞：我國司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)問題研究

  更多相關(guān)文章： 司法會計(jì) 審計(jì) 聯(lián)系和區(qū)別 過度借鑒

【摘要】：隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入,我國經(jīng)濟(jì)走上了高速發(fā)展的道路,日益紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為和各個(gè)利益集團(tuán)之間的博弈,使得單一化的財(cái)務(wù)人員或是司法人員很難解決經(jīng)濟(jì)案件中涉及的專門財(cái)務(wù)會計(jì)問題,此時(shí),亟需依賴以會計(jì)、審計(jì)和法學(xué)理論為基礎(chǔ),并運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和手段解決經(jīng)濟(jì)問題的科學(xué)活動——司法會計(jì)。它是法治條件下,市場經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展的產(chǎn)物,在解決涉及專門財(cái)務(wù)會計(jì)問題的訴訟活動中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但是,由于起步較晚,我國司法會計(jì)的發(fā)展并不完善,在活動范圍、實(shí)施程序、技術(shù)方法、司法會計(jì)主體方面均有不足,這些不足一方面影響了司法會計(jì)在訴訟中充分發(fā)揮作用,另一方面還導(dǎo)致為數(shù)眾多的司法會計(jì)人員在實(shí)踐工作中過度借鑒與其具有眾多相似點(diǎn)的審計(jì)活動,甚至出現(xiàn)了以審計(jì)報(bào)告代替會計(jì)司法鑒定意見的情形。司法會計(jì)是綜合法律以及會計(jì)、審計(jì)等的一種綜合性活動,其與相關(guān)學(xué)科理論的研究和發(fā)展是緊密相聯(lián)的,尤其是以財(cái)務(wù)會計(jì)為主要對象,履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的審計(jì)活動。但是,二者在主體、實(shí)施過程、工作結(jié)果方面都有顯著不同,可以說,司法會計(jì)是獨(dú)立于審計(jì)的一項(xiàng)訴訟活動。在司法實(shí)踐中,目前出現(xiàn)了司法會計(jì)對審計(jì)過度借鑒的嚴(yán)峻情形,例如司法會計(jì)人員不恰當(dāng)?shù)脑跁?jì)司法鑒定意見中表達(dá)了自身對法律定性問題的推斷以及對當(dāng)事人心理活動的評價(jià)等,其中不乏多數(shù)司法會計(jì)人員為了在法定時(shí)間內(nèi)完成工作量大的任務(wù)而使用抽樣、詢問等非技術(shù)手段,再如在證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用方面,一些司法會計(jì)人員在基本證據(jù)不足的情況下,誤以參考證據(jù)為依據(jù)形成會計(jì)司法鑒定意見。如果不考慮司法會計(jì)的法律特征,對審計(jì)程序或方法濫用,亦或是以審計(jì)報(bào)告作為會計(jì)司法鑒定意見,對審計(jì)的過度借鑒不僅會影響法官的判斷和會計(jì)司法鑒定意見的采信,還可能對訴訟活動造成嚴(yán)重后果,進(jìn)一步影響我國司法會計(jì)法制化的進(jìn)程。這是目前司法會計(jì)發(fā)展過程中遇到的難題之一。因此,為了解決司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)的問題,本文將對我國的司法會計(jì)活動和審計(jì)展開比較研究,分析二者的聯(lián)系和區(qū)別,同時(shí)聯(lián)系實(shí)際歸納總結(jié)司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)的具體表現(xiàn)、后果和原因。不僅有助于引導(dǎo)司法會計(jì)人員正確從事司法會計(jì)實(shí)踐工作,提高權(quán)威性和公信力,還能夠指導(dǎo)裁判者對會計(jì)司法鑒定意見的采納,維護(hù)司法公正,提高司法效率。本文共分為五章,第一章介紹我國司法會計(jì)的相關(guān)概念體系。一方面,從司法會計(jì)的內(nèi)涵及產(chǎn)生動因出發(fā),充分介紹司法會計(jì)在我國發(fā)展的歷史背景以及國內(nèi)外學(xué)者針對“司法會計(jì)”和“法務(wù)會計(jì)”的爭論比較。另一方面,還介紹了司法會計(jì)的理論基礎(chǔ),即會計(jì)學(xué)原理和法學(xué)原理,其中,會計(jì)學(xué)原理是司法會計(jì)與審計(jì)具有眾多相似點(diǎn)的紐帶,法學(xué)原理則是二者具有本質(zhì)差別的關(guān)鍵性因素。對相關(guān)概念進(jìn)行介紹和辨析,追根溯源,從司法會計(jì)和審計(jì)的概念出發(fā),更有助于認(rèn)識二者的特征和本質(zhì)屬性。第二章對我國司法會計(jì)與審計(jì)活動進(jìn)行理論比較研究。針對二者相同點(diǎn),采用對比分析方法分別從五個(gè)具體方面展開分析,分別是主體的獨(dú)立性、活動的被動性、檢驗(yàn)對象的一致性、考慮內(nèi)容的重合性、活動結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性;針對二者的差異點(diǎn),主要從主體差異、實(shí)施過程差異以及工作結(jié)果差異方面進(jìn)行深入。相同點(diǎn)的列舉,說明了在一定程度上,司法會計(jì)可以借鑒不論是理論還是實(shí)踐中都已得到成熟發(fā)展的審計(jì)活動,而差異點(diǎn)的比較,著重引出了文章的關(guān)鍵性問題,即司法會計(jì)是獨(dú)立于審計(jì)的一項(xiàng)法律訴訟活動,二者不能相互取代,更不能在實(shí)踐中想當(dāng)然的對審計(jì)活動過度借鑒。第三章結(jié)合具體司法案例,闡述了實(shí)踐中司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)活動的具體表現(xiàn),主要體現(xiàn)在活動范圍方面(司法會計(jì)對法律問題進(jìn)行推斷、評價(jià)或是對當(dāng)事人心理活動的推斷),方法選用方面(司法會計(jì)使用禁止的非技術(shù)手段以及對“單計(jì)”“累計(jì)”的錯(cuò)誤選擇),實(shí)施程序方面(程序倒置以及對于司法會計(jì)特有程序的忽視),證據(jù)規(guī)則方面(“參考證據(jù)”和“輔助證據(jù)”的誤用,并結(jié)合“涂景新”案例具體說明證據(jù)規(guī)則的誤用對訴訟活動造成的嚴(yán)重影響),鑒定意見方面。第四章對司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)的后果進(jìn)行了闡述,即在司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)活動的情況下,會導(dǎo)致形成的會計(jì)司法鑒定意見不具有作為證據(jù)的能力或是即使具有證明能力,但是不具有證明力或是證明力低。同時(shí),第四章結(jié)合第二章,針對司法會計(jì)過度借鑒審計(jì)的情況展開原因分析,這是目前司法實(shí)踐中急需解決的問題,也是本文需要解決的根本問題。第五章基于理論和實(shí)踐中對司法會計(jì)與審計(jì)的比較研究,提出了完善我國司法會計(jì)活動的對策,分別是加強(qiáng)司法會計(jì)法律法規(guī)的建設(shè),加強(qiáng)對司法會計(jì)人員法律知識的培訓(xùn)以及行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)對司法會計(jì)的監(jiān)督指導(dǎo),以期通過三種對策真正解決司法會計(jì)對審計(jì)的過度借鑒,并消除對訴訟活動不利影響,進(jìn)一步推動司法會計(jì)的法制化規(guī)范化進(jìn)程。最后是總結(jié),主要對本文所闡述的觀點(diǎn)作出總結(jié),指出創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處,并對后續(xù)研究進(jìn)行展望。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D918.95

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 汪建成;;司法鑒定基礎(chǔ)理論研究[J];法學(xué)家;2009年04期

，

本文編號：1232931