本文關(guān)鍵詞：組合評價的集成方法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：各種單一的綜合評價方法本身有不同的屬性和適用性,采用適當(dāng)?shù)慕M合評價技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),減少單一方法產(chǎn)生的偏差,有利于提高綜合評價結(jié)果的準(zhǔn)確度。本文針對組合評價的集成問題進(jìn)行了研究,在對組合評價的研究進(jìn)行了全面細(xì)致的文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上,初步構(gòu)建了組合評價方法的集成研究框架,分為關(guān)于全程型評價結(jié)果的組合、全程型評價方法的組合、階段型組合三大部分進(jìn)行研究。 第二章對全程型結(jié)果組合進(jìn)行了分類研究(評價值、評價序、評價類),對現(xiàn)有的秩次和法、Borda法、眾數(shù)有效性等指出了應(yīng)用中的問題,提出了方法的改進(jìn)意見和新的思路,作了更深入的分析,并且對檢驗(yàn)問題進(jìn)行了介紹分析和算例比較分析。第三章對全程型方法組合的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定,歸納常用單一方法的特點(diǎn),分析可集成性,比較AHP/DEA、灰色模糊、模糊DEA三類組合做法的異同并做出評析。第四章研究了階段型方法和結(jié)果的組合問題,包括無量綱化組合的前提條件和思路、各種構(gòu)權(quán)法的比較和分析、“重要性權(quán)重”μ取值的方法、復(fù)合合成的初步探索等內(nèi)容。 本文有如下創(chuàng)新：1、本文從集成角度構(gòu)建了組合評價的研究框架,厘清了某些概念,對組合評價各方面提出了一些新觀點(diǎn)。2、在評價序的組合中,完善了相對秩次法的過程,發(fā)現(xiàn)并論證了Borda法在應(yīng)用中的兩個問題,對其缺陷提出了對應(yīng)的改進(jìn)思路。3、在評價類的組合中,分析了眾數(shù)規(guī)則失效的幾種情況,對現(xiàn)有的眾數(shù)有效性指標(biāo)進(jìn)一步研究,簡化了判別條件；在指標(biāo)性質(zhì)設(shè)想的基礎(chǔ)上提出了一種新的有效性指標(biāo),并檢驗(yàn)其性質(zhì)。4、分析無量綱化組合存在的問題,提出了組合的前提條件,對復(fù)合合成方法進(jìn)行了初步討論。
【關(guān)鍵詞】：組合評價 相對秩次法 Borda法 眾數(shù)有效性 一致性 權(quán)重 無量綱化
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：F222
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-9
• 第一章 導(dǎo)論9-18
• 1.1 研究背景和問題的提出9
• 1.2 組合思想9-10
• 1.3 組合評價的概念、分類和作用10-11
• 1.4 單一綜合評價研究的概述11-12
• 1.5 組合評價研究的文獻(xiàn)綜述12-16
• 1.5.1 結(jié)果組合的綜述12-13
• 1.5.2 方法組合的綜述13-14
• 1.5.3 權(quán)重組合的綜述14-15
• 1.5.4 評價中的檢驗(yàn)問題15-16
• 1.6 本文的研究意義16-17
• 1.7 本文的研究內(nèi)容和創(chuàng)新17-18
• 第二章 全程型結(jié)果組合的研究18-48
• 2.1 基于評價值的組合評價18-21
• 2.1.1 評價值的可集成性討論18-19
• 2.1.2 三種常用方法簡介和評析19-21
• 2.2 基于評價序的組合評價21-32
• 2.2.1 三種常用方法簡介21-23
• 2.2.2 名次平均法的改進(jìn):相對秩次法23-26
• 2.2.3 Borda法應(yīng)用中的若干問題分析26-31
• 2.2.4 其他方法介紹31-32
• 2.3 基于評價類的組合評價32-40
• 2.3.1 眾數(shù)規(guī)則及其失效情況討論33-35
• 2.3.2 原有有效性指標(biāo)的分析及簡化35-37
• 2.3.3 一種新的有效性指標(biāo)討論37-39
• 2.3.4 加權(quán)平均規(guī)則39-40
• 2.4 組合評價方法的檢驗(yàn)問題40-48
• 2.4.1 一致性問題的分析40-41
• 2.4.2 事前檢驗(yàn)的兩種方法41-43
• 2.4.3 事后檢驗(yàn)的兩種方法43-44
• 2.4.4 算例比較分析44-48
• 第三章 全程型方法組合的研究48-55
• 3.1 方法組合的內(nèi)涵和外延48-49
• 3.1.1 對其內(nèi)涵和外延的界定48-49
• 3.1.2 對方法組合的一些認(rèn)識49
• 3.2 方法的特點(diǎn)和可集成性探討49-51
• 3.3 方法組合中的問題和評述51-55
• 3.3.1 AHP和DEA的組合51-53
• 3.3.2 FUZZY和GRAY的組合53-54
• 3.3.3 FUZZY和DEA的組合54-55
• 第四章 階段型組合的研究55-66
• 4.1 無量綱化方法的組合55-59
• 4.1.1 前提條件和評判條件的探討55-56
• 4.1.2 一種無量綱組合方法的討論56-58
• 4.1.3 無量綱化方法組合的可行性思路58-59
• 4.2 權(quán)重方法的組合59-65
• 4.2.1 對主、客觀組合構(gòu)權(quán)法的分析59-60
• 4.2.2 加權(quán)合成方法60-62
• 4.2.3 最優(yōu)化方法的比較分析62-65
• 4.3 復(fù)合合成的初步討論65-66
• 4.3.1 復(fù)合合成的含義65-66
• 4.3.2 復(fù)合合成的有關(guān)性質(zhì)66
• 第五章 結(jié)論66-69
• 5.1 本文總結(jié)66-67
• 5.2 需要進(jìn)一步研究的問題67-69
• 參考文獻(xiàn)69-73
• 后記73-74

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 匡樂紅;徐林榮;劉寶琛;;組合賦權(quán)法確定地質(zhì)災(zāi)害危險性評價指標(biāo)權(quán)重[J];地下空間與工程學(xué)報;2006年06期

2 陳國宏,陳衍泰,李美娟;組合評價系統(tǒng)綜合研究[J];復(fù)旦學(xué)報(自然科學(xué)版);2003年05期

3 周偉萍;張德然;;最佳逼近的組合評價法及其應(yīng)用[J];阜陽師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版);2007年03期

4 柳青;黃道;;基于AHP-BP算法的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇建模及其應(yīng)用[J];華東理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2007年01期

5 陳大為;模糊關(guān)系(待續(xù))[J];黑龍江水專學(xué)報;1999年01期

6 婁平,陳幼平,周祖德,袁楚明;敏捷供應(yīng)鏈中供應(yīng)商選擇的AHP/DEA方法[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2002年04期

7 陳衍泰,陳國宏,李美娟;綜合評價方法分類及研究進(jìn)展[J];管理科學(xué)學(xué)報;2004年02期

8 郝合瑞;邵春福;陳曉明;聶偉;;基于組合評價方法的道路運(yùn)輸站場布局評價[J];吉林大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版);2008年06期

9 徐強(qiáng);組合評價法研究[J];江蘇統(tǒng)計;2002年10期

10 白雪梅,趙松山;根據(jù)系統(tǒng)分析理論確定權(quán)數(shù)的方法──組合賦權(quán)法[J];江蘇統(tǒng)計;1998年07期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉滿鳳;;顧客滿意度評價的灰色DEA模型[A];2006年灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 蘇為華;多指標(biāo)綜合評價理論與方法問題研究[D];廈門大學(xué);2000年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳驥;群組評價技術(shù)研究[D];浙江工商大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：組合評價的集成方法研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：318053