本文關(guān)鍵詞：GDP核算中自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算的中日比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

GDP核算中自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算的中日比較 11141字 投稿：楊候倚

全文10頁(yè) 共11141字

 

 

摘要：在中國(guó)法律思想史學(xué)科一百多年的發(fā)展歷程中，以人物為中心的研究體例為學(xué)科發(fā)展和法律思想的傳承奠定了良好的基礎(chǔ)，后來(lái)逐漸轉(zhuǎn)向以問(wèn)題研究為中心、以法理闡釋為目的的研究方式，并衍生出法律思想史的國(guó)學(xué)、法哲學(xué)、部門法和法文化等研究維度。作為本民族文化傳統(tǒng)…

0引言房地產(chǎn)為人類的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)提供入住空間或物質(zhì)載體[1]，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的雙重地位，對(duì)推動(dòng)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不可替代的作用。隨著中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)正逐步被學(xué)界所關(guān)注。目前學(xué)界主要圍繞房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、房…

本文從4個(gè)方面探討國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表與財(cái)稅改革、預(yù)算改革的關(guān)系：（1）全口徑預(yù)算。從國(guó)際視野討論我國(guó)實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算的必要性和可行性。（2）預(yù)算和國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表之間的關(guān)系。我國(guó)目前的預(yù)算僅包括政府的收入、支出和赤字等流量數(shù)據(jù)，沒(méi)有反映資產(chǎn)和負(fù)債等存量。在今…

 

作者：李潔

統(tǒng)計(jì)研究 2014年02期

　　虛擬計(jì)算是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算當(dāng)中一個(gè)非常獨(dú)特的概念，重要且頗有爭(zhēng)議。對(duì)居民自家持有的住房，就像對(duì)出租的房屋收取租金、支付房費(fèi)一樣，以自收自付的形式同時(shí)記錄在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的生產(chǎn)核算（包括在房地產(chǎn)業(yè)增加值）和使用核算（包括在居民最終消費(fèi)支出）中。這樣的記錄被稱為虛擬租金，它通常是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中份額最大的虛擬計(jì)算。

 

　　國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的所謂“生產(chǎn)”概念主要是指面向市場(chǎng)（用以提供其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體）的貨物或服務(wù)的生產(chǎn)活動(dòng)。租房的租金是居民作為享受住房服務(wù)而支付的款額，當(dāng)然應(yīng)記錄在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中的房屋出租業(yè)增加值和居民最終消費(fèi)支出。但是居民自有住房服務(wù)，是居民自己享受住房服務(wù)并不提供給其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也沒(méi)有支付或收取租金，原本并不應(yīng)該包含在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的生產(chǎn)范圍內(nèi)�？墒�，考慮到如果自有住房的居民相互租房，就會(huì)出現(xiàn)即使與之前相比生活沒(méi)有得到改善，房租收入增加，消費(fèi)支出增加，從而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也增加，這同樣不合理。而且，居民自有住房比率因國(guó)而異，大不相同，如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只包括房屋租賃服務(wù)，卻不包括自有住房服務(wù)的話，自有住房比率不同的國(guó)家之間國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就可能會(huì)不可比，從而失去GDP作為對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國(guó)際比較這一最重要的功能。對(duì)虛擬住房租金的記錄則能有效地避免這些問(wèn)題的發(fā)生。

 

　　然而，市場(chǎng)上實(shí)際并沒(méi)有發(fā)生卻以發(fā)生的形式進(jìn)行虛擬計(jì)算的交易，都存在著一個(gè)共同的問(wèn)題，就是它的估算結(jié)果極大地取決于其估算方法。FISIM（間接測(cè)算的金融中介服務(wù)）如此，本文所要討論的虛擬住房租金也同樣如此。

 

　　日本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算統(tǒng)計(jì)是由內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所計(jì)算的。在2005年進(jìn)行每隔5年舉行的更新基準(zhǔn)年的同時(shí)，內(nèi)閣府對(duì)虛擬住房租金的估算方法進(jìn)行了修訂。通過(guò)此次修訂，2003年房地產(chǎn)業(yè)增加值從69.15兆日元（約占日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的14%，按匯率計(jì)算約合49420億人民幣）下調(diào)為59.64兆日元（約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的12.2%，約合42622億人民幣），下調(diào)了16%左右。2011年更新基準(zhǔn)年時(shí)又進(jìn)一步下調(diào)為53.58兆日元（約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10.8%，約合38288億人民幣）①。

 

　　幾乎在同一時(shí)間，2004年第一次經(jīng)濟(jì)普查之后，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)居民自有住房服務(wù)的估算方法也做了修訂。通過(guò)此次修訂，2004年房地產(chǎn)業(yè)增加值從2378億元（約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%）上調(diào)到6173億元（約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.5%），上調(diào)了1.6倍②。

 

　　所謂房地產(chǎn)主要是包括自有住房的住房服務(wù)業(yè)。2003年，日本人均住房面積（40.1）是中國(guó)（城鎮(zhèn)25.3，鄉(xiāng)村27.2）的1.47～1.58倍；中國(guó)的人口是日本的10倍左右。日本修訂前的房地產(chǎn)業(yè)增加值是中國(guó)修訂前的20倍以上。這意味著按人均計(jì)算的房地產(chǎn)業(yè)增加值是中國(guó)的200倍以上。這樣的數(shù)據(jù)一直延續(xù)使用到2005年。然而，這個(gè)時(shí)期正是中外媒體、甚至包括學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國(guó)的GDP被高估了的時(shí)期。

 

　　本文以下主要分為四個(gè)部分，第一部分整理SNA中有關(guān)居民自有住房服務(wù)計(jì)入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的有關(guān)敘述及SNA中所建議的估算方法；第二部分考察日本的虛擬租金的估算方法；第三部分考察中國(guó)的估算方法；第四部分是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較，并通過(guò)這些比較得出一些結(jié)論和啟示。

 

　　二、SNA中有關(guān)自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算的處理③

 

　�。ㄒ唬┳杂凶》糠⻊�(wù)為何要記入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值

 

　　SNA根據(jù)“第三者標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)人類活動(dòng)中是否可“由他人代替進(jìn)行”用以界定“一般生產(chǎn)范圍”，并對(duì)其中“生產(chǎn)者提供或準(zhǔn)備提供給其他單位的所有貨物或服務(wù)的生產(chǎn)”定義SNA體系中的生產(chǎn)范圍。

 

　　另一方面，對(duì)并不提供給其他單位，住戶自身生產(chǎn)、自身使用的自有住房服務(wù)，SNA做了如下定義：“居住在自有住宅的房主被看作擁有非法人企業(yè)，該企業(yè)生產(chǎn)住房服務(wù)并為其所屬住戶所消費(fèi)。同時(shí)我們認(rèn)為，生產(chǎn)的住房服務(wù)價(jià)值等于在市場(chǎng)上租用同樣大小、質(zhì)量和類型的房屋所要支付的租金數(shù)額。住房服務(wù)的虛擬價(jià)值記為住宅所有者的最終消費(fèi)支出”（引自1993SNA，9.58節(jié)）。

 

　　也就是說(shuō)自有住房者的自給性住戶服務(wù)是作為例外而計(jì)入SNA的生產(chǎn)范圍之內(nèi)的。“自給性服務(wù)生產(chǎn)一般被排除在生產(chǎn)范圍之外，但是自有住房者為自身最終消費(fèi)生產(chǎn)的住房服務(wù)是例外，它總是包括在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的生產(chǎn)范圍之內(nèi)”（引自1993SNA，6.29節(jié)）。自給性服務(wù)的記錄意味著在市場(chǎng)的供需雙方記入相同金額，并不利于測(cè)量和分析市場(chǎng)的不平衡，也不利于掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，因此在傳統(tǒng)上存在很多對(duì)自給性服務(wù)記錄的批評(píng)。對(duì)此，SNA將其作為例外列入生產(chǎn)范圍之內(nèi)的理由是：“自有住房與租用住房的比率，不同國(guó)家之間，甚至在同一國(guó)家的較短時(shí)期內(nèi)，可能會(huì)有較大的差異。因此，如果不對(duì)自給性住房服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行虛擬，在國(guó)家間或不同時(shí)期，對(duì)住房服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行比較就會(huì)嚴(yán)重失實(shí)”（引自1993SNA，6.29節(jié)）。這里明確了自有住房服務(wù)的虛擬計(jì)算對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的國(guó)際比較和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析是必不可少的。

 

　�。ǘ⿲�(duì)自有住房服務(wù)估算的兩種方法

 

　　并不面向市場(chǎng)的自有住房服務(wù)當(dāng)然也就不存在市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)其虛擬價(jià)值的核算SNA首先提出的是市場(chǎng)房租估算法：“由于大部分國(guó)家都有組織良好的出租房屋市場(chǎng)，因此，自給性住房服務(wù)產(chǎn)出的估計(jì)能夠使用市場(chǎng)上銷售同類服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行，，這與對(duì)生產(chǎn)的自給性貨物或服務(wù)估價(jià)所采用的一般原則是一致的。換言之，自有住宅者生產(chǎn)的住房服務(wù)的產(chǎn)出，是根據(jù)市場(chǎng)上租戶支付同樣住房的租金，并考慮地理位置，鄰里關(guān)系以及住宅本身的大小和質(zhì)量等因素進(jìn)行估價(jià)的。同一數(shù)據(jù)也記錄在住戶最終消費(fèi)支出項(xiàng)下”（引自1993SNA，6.89節(jié)）。

 

　　不限于自有住房服務(wù)，這種市場(chǎng)價(jià)格估算法的基本前提是：“同類貨物或服務(wù)必須在市場(chǎng)上有足夠的數(shù)量買賣交易，以得到可靠的市場(chǎng)價(jià)格用于估價(jià)”（引自1993SNA，6.85節(jié)）。

 

　　不滿足這些條件時(shí)，SNA則建議使用成本估算法。“如果得不到可靠的市場(chǎng)價(jià)格，可以使用次佳方法，即為自用而生產(chǎn)的貨物或服務(wù)的產(chǎn)值等于其生產(chǎn)成本之和，也就是以下各項(xiàng)之和：中間消耗、雇員報(bào)酬、固定資本消耗、其他生產(chǎn)稅（減生產(chǎn)補(bǔ)貼）”（引自1993SNA，6.85節(jié)）。

 

　　包括日本在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國(guó)家基本上采用的都是市場(chǎng)房租估算法，中國(guó)至今使用的還是成本估算法。

 

　　三、日本自有住房虛擬房租的估算

 

　　（一）日本2005年修訂前的估算方法

 

　　直到2005年，日本幾十年來(lái)一直使用的都是非常簡(jiǎn)單的市場(chǎng)房租估算法④。

 

　　首先，對(duì)不論是自有住房還是出租住房統(tǒng)一計(jì)算全國(guó)總住房租金；然后，按自有住房占全部住房面積的比率估算自有住房部分的虛擬租金。其中計(jì)算時(shí)使用的全國(guó)總樓面面積、自有住房樓面面積及每平方米全國(guó)平均租金的數(shù)據(jù)取自《住宅·土地統(tǒng)計(jì)調(diào)查》（日本總務(wù)�。�。計(jì)算公式為：

 

　　全國(guó)總住房租金（租金總額）=每平方米全國(guó)平均租金×全國(guó)總樓面面積

 

　　全國(guó)自有住房虛擬租金=全國(guó)總住房租金×自有住房占全部住房面積的比率

 

　　這樣得到基準(zhǔn)年自有住房虛擬租金數(shù)值之后，對(duì)基準(zhǔn)年以外的年度及季度數(shù)值，全國(guó)總樓面面積及自有住房樓面面積的數(shù)據(jù)根據(jù)《建筑物著工統(tǒng)計(jì)》等；每平方米全國(guó)平均租金的數(shù)據(jù)根據(jù)CPI再進(jìn)行調(diào)整估算。

 

　　對(duì)于這種自有住房虛擬租金的估算方法，荒井（2005年）指出：絕大部分出租住房主要是集中在大中城市的中心，而自有住房則是廣泛分布在邊遠(yuǎn)小鎮(zhèn)及農(nóng)村地區(qū)，虛擬租金估算時(shí)沒(méi)有考慮住房的各種屬性的差異，采用全國(guó)平均租金意味著用大中城市每戶單位面積相對(duì)較�。疵科矫讍挝幻娣e昂貴的房屋租金乘以眾多在邊遠(yuǎn)地區(qū)自有住房的往往是大房子的面積），其結(jié)果會(huì)帶來(lái)自有住房虛擬租金的高估。而且，在《縣民經(jīng)濟(jì)計(jì)算》中，各都道府縣仿照國(guó)家的方法使用各都道府縣的平均住房租金來(lái)估算虛擬租金，會(huì)導(dǎo)致各都道府縣自有住房虛擬租金總計(jì)小于全國(guó)自有住房虛擬租金。

 

　�。ǘ┤毡�2005年修訂后的核算方法

 

　　鑒于這些問(wèn)題，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算調(diào)查會(huì)議基準(zhǔn)改定課題檢討委員會(huì)”于2005年2月25日決定，在2005年進(jìn)行每隔5年定期舉行的更新基準(zhǔn)年的同時(shí)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的虛擬租金估算方法進(jìn)行修訂。具體方法是不再統(tǒng)一計(jì)算全國(guó)自有住房虛擬租金，而是各個(gè)都道府縣分別計(jì)算，并且《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算》和《縣民經(jīng)濟(jì)核算》中都進(jìn)一步劃分住房建筑結(jié)構(gòu)（木制/非木制住宅）、建筑時(shí)期來(lái)進(jìn)行估算⑤。

 

　　然而，問(wèn)題并沒(méi)有得到完全解決。正如荒井（2005）所指出的那樣：“由于在同一都道府縣內(nèi)每戶單位面積較小的出租住房也都主要分布在省都所在地等較為方便的地區(qū)，所以即便是分各都道府縣進(jìn)行估算，也不能否認(rèn)仍有高估的可能性。”此外，同樣是政府統(tǒng)計(jì)的投入產(chǎn)出表中并沒(méi)有分地區(qū)來(lái)估算虛擬租金，這樣就會(huì)導(dǎo)致政府統(tǒng)計(jì)間的不一致性等問(wèn)題。

 

　　委員會(huì)作為未來(lái)的努力方向提出：“希望從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也可選擇例如使用個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析等方法對(duì)基準(zhǔn)年虛擬租金數(shù)值做更精確地估算。”內(nèi)閣府在2011年進(jìn)行定期舉行的更新基準(zhǔn)年時(shí)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的虛擬租金估算方法并未進(jìn)行進(jìn)一步修訂。

 

　�。ㄈ┤毡�2005年修訂前后的虛擬房租比較

 

　　下頁(yè)表1是日本2005年修訂估算方法前后的自有住房虛擬房租的數(shù)值比較。估算方法的修訂是在2005年底舉行，之前發(fā)表的2005年版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算年報(bào)》為方法修訂前的數(shù)值，該年報(bào)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是2003年。2006年版以后的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算年報(bào)》為修訂后的數(shù)值。2013年版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算年報(bào)》由于更新基準(zhǔn)年，數(shù)據(jù)上又有了一些修訂。

 

　　

 

　　首先，由表1中修訂前的估算值，自有住房虛擬房租從1980年的15.9萬(wàn)億日元增長(zhǎng)到2003年的52.7萬(wàn)億日元，增長(zhǎng)了2.3倍，遠(yuǎn)大于同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1.1倍的成長(zhǎng)。根據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)調(diào)查部國(guó)勢(shì)統(tǒng)計(jì)課“住宅·土地統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告”，1983年自有住房為21650戶，2003年為28666戶，20年間增加并不很大。由此可以得到“虛擬房租”2.3倍的增長(zhǎng)中，自有住房面積增加的貢獻(xiàn)非常有限。換句話說(shuō)，大部分的增加是由于估算使用的每平方米全國(guó)平均租金帶來(lái)的。東京的出租住房占日本全國(guó)的16.4%，其房租的上漲超過(guò)GDP成長(zhǎng)率，對(duì)“虛擬房租”的增長(zhǎng)起到很大作用。從整個(gè)消費(fèi)來(lái)看，對(duì)自有住房虛擬的住房支出占住戶最終消費(fèi)支出的百分比由1980年的12.2%，上升到2003年的19.1%，也就是說(shuō)，近2成的消費(fèi)支出是由虛擬房租計(jì)算出來(lái)的。此外，占GDP比重也從1980年的6.6%上升到2003年的10.6%，換句話說(shuō)，2000年以后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中有1成是由僅僅住在自己家里而生產(chǎn)出來(lái)的。

 

　　下面再由表1中修訂后的估算值可以看出，與修訂前相比所有年度都明顯下調(diào)。2003年自有住房虛擬房租從52.7萬(wàn)億日元，下調(diào)為44.8萬(wàn)億日元，下調(diào)了15%；虛擬房租占住戶最終消費(fèi)支出的百分比下調(diào)為16.3%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比下調(diào)為9.2%。數(shù)據(jù)顯示，在1995～2011年間盡管平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于負(fù)增長(zhǎng)，但虛擬房租一直處于正增長(zhǎng)。因此，虛擬房租占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比從1994年的7.1%上升至2011年的10%，重新接近修訂前的2003年，即占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1成的水平。

 

　　四、中國(guó)對(duì)自有住房服務(wù)的估算

 

　　1990年代世界銀行曾經(jīng)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量數(shù)據(jù)進(jìn)行了大幅度上調(diào)。在其《轉(zhuǎn)換中的中國(guó)統(tǒng)計(jì)體系》的考察報(bào)告中指出：中國(guó)統(tǒng)計(jì)體系受傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS）影響，在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面存在著很大缺陷；價(jià)格體制仍保留著傳統(tǒng)價(jià)格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價(jià)格仍受政府控制。從而導(dǎo)致中國(guó)官方GDP總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。以此考察報(bào)告為依據(jù)，1994年，世界銀行發(fā)表了《中國(guó)人均GNP》專題報(bào)告，將中國(guó)1992年GDP上調(diào)了34.3%。，其中，對(duì)住房服務(wù)支出和住房服務(wù)產(chǎn)出在范圍和估價(jià)上分別調(diào)高了40%和179.8%。對(duì)中國(guó)GDP的上調(diào)一直持續(xù)到1998年。1999年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部向世界銀行提出了取消對(duì)中國(guó)官方GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整的要求，同時(shí)闡述了世界銀行各種調(diào)整方法存在的問(wèn)題，但這里唯有對(duì)住房服務(wù)上調(diào)的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)。之后，在許（2004）等許多論文中提到這個(gè)問(wèn)題，也明確指出了GDP核算中住房服務(wù)低估的可能性。

 

　　在第一次經(jīng)濟(jì)普查之后，GDP核算發(fā)生了多方面的變化，除了資料來(lái)源的變化以外，在計(jì)算方法、核算范圍，包括居民自有住房服務(wù)價(jià)值的計(jì)算方法上都發(fā)生了變化。

 

　　目前，城鄉(xiāng)居民自有住房服務(wù)價(jià)值使用的還是成本估算法，即等于城鄉(xiāng)居民自有住房的虛擬折舊，也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)居民自有住房的固定資產(chǎn)價(jià)值乘以相應(yīng)的折舊率。

 

　　在經(jīng)濟(jì)普查之前的常規(guī)年度GDP核算中，居民自有住房折舊是在按歷史成本價(jià)格估價(jià)的居民自有住房?jī)r(jià)值的基礎(chǔ)上計(jì)算的；在經(jīng)濟(jì)普查年度GDP核算中，居民自有住房折舊是在按當(dāng)期市場(chǎng)價(jià)格估價(jià)的居民自有住房?jī)r(jià)值的基礎(chǔ)上計(jì)算的。此外，經(jīng)濟(jì)普查之前，農(nóng)村居民自有住房虛擬折舊率是2%，城鎮(zhèn)居民自有住房虛擬折舊率是4%；考慮到：“一般來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)居民自有住房比農(nóng)村居民自有住房可能更加堅(jiān)固耐用，使用的年限應(yīng)該更長(zhǎng)，所以城鎮(zhèn)居民自有住房虛擬折舊率不應(yīng)當(dāng)高于農(nóng)村居民自有住房虛擬折舊率”，經(jīng)濟(jì)普查之后，農(nóng)村居民自有住房虛擬折舊率改為3%，城鎮(zhèn)居民自有住房虛擬折舊率改為2%。

 

　　自有住房服務(wù)價(jià)值的這種成本估算法，不僅不包含中間消耗成本，而且市場(chǎng)房租估算法的房租中暗含了土地成本，而成本估算法中并沒(méi)有考慮這個(gè)因素。此外，估算時(shí)采用的居民自有住房虛擬折舊率是否過(guò)低也有待進(jìn)一步商榷。

 

　　因?yàn)橹袊?guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查以前的有關(guān)自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值（或虛擬產(chǎn)值）的數(shù)據(jù)沒(méi)有公布，表2比較了中日包括自有住房服務(wù)的整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)的增加值和占GDP的份額。這里可以看到中國(guó)1990～2003年期間房地產(chǎn)業(yè)增加值大幅增加，但占GDP的份額最高也僅為2%。而日本1994年房地產(chǎn)業(yè)增加值竟然是中國(guó)的57倍，甚至超過(guò)了中國(guó)同年GDP總額，直到2003年也是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的20倍以上。

 

　　

 

　　第一次經(jīng)濟(jì)普查之后，2004年GDP上調(diào)了16.8%，其中92.6%是由于第三產(chǎn)業(yè)的上調(diào)。房地產(chǎn)業(yè)增加值也大幅上調(diào)，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額由普查前的2%上升為4.5%。普查之后首次也是至今為止唯一一次公布了居民自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值，如表3所示，占房地產(chǎn)業(yè)增加值近6成。

 

　　

 

　　SNA基本上是從先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家誕生的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，在這些國(guó)家里確實(shí)是“大部分國(guó)家都有組織良好的出租房屋市場(chǎng)”，而中國(guó)引進(jìn)SNA的1980年代后期，對(duì)居民自有住房服務(wù)的虛擬計(jì)算不采用SNA所推薦的市場(chǎng)房租估算法，這在當(dāng)初的歷史條件下可以說(shuō)是妥當(dāng)?shù)�，可是第一次�?jīng)濟(jì)普查之后雖然對(duì)成本估算法進(jìn)行了部分改善，但第二次經(jīng)濟(jì)普查之后也還是延續(xù)了成本估算法，并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步完善。

 

　　五、GDP統(tǒng)計(jì)中有關(guān)居民自有住房服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)的中日比較

 

　　中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算是以生產(chǎn)核算為主，支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算為輔；季度核算則只有生產(chǎn)核算。而日本恰恰相反，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算是以使用核算（即支出法）為標(biāo)準(zhǔn)，季度核算至今也只有使用核算⑥。

 

　　以下通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算的生產(chǎn)核算和使用核算兩方面，對(duì)自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值及居民居住類消費(fèi)支出進(jìn)行中日比較。

 

　�。ㄒ唬﹪�(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)核算數(shù)據(jù)的中日比較

 

　　中國(guó)的生產(chǎn)核算數(shù)據(jù)資料相對(duì)翔實(shí)，本文首先從生產(chǎn)核算方面進(jìn)行兩國(guó)的比較。因?yàn)橹腥諆蓢?guó)都沒(méi)有系統(tǒng)公布自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值，這里對(duì)包括自有住房服務(wù)業(yè)的整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)增加值進(jìn)行比較。表4顯示了中日兩國(guó)最新公布的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和房地產(chǎn)業(yè)增加值。其中，中國(guó)在第一次經(jīng)濟(jì)普查之后對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)也進(jìn)行了修訂；日本以2005年為基準(zhǔn)年的生產(chǎn)核算數(shù)據(jù)只追溯到2001年，這之前的數(shù)據(jù)是以2000年為基準(zhǔn)年的。

 

　　

 

　　日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)核算中的房地產(chǎn)業(yè)是由房屋租賃業(yè)和其他不動(dòng)產(chǎn)業(yè)兩個(gè)項(xiàng)目組成的，其中房屋租賃業(yè)包括了出租房和自有住房，房屋租賃業(yè)是把出租房和自有住房統(tǒng)一按照“每平方米全國(guó)平均租金×全國(guó)總樓面面積”的方法來(lái)計(jì)算租金總額的。根據(jù)2008年《住宅·土地統(tǒng)計(jì)調(diào)查》（日本總務(wù)�。�，以戶數(shù)為單位的自有住房比率為61.1%；由于每戶自有住房面積大于出租房，以面積為單位計(jì)算得出的自有住房比率超過(guò)80%。因此，可以說(shuō)房屋租賃業(yè)增加值的80%以上是自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值。而2011年房屋租賃業(yè)增加值占房地產(chǎn)業(yè)增加值的87.5%，所以可以推測(cè)日本同年自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值占房地產(chǎn)業(yè)增加值的七成左右。這與表3顯示的中國(guó)2004年居民自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值占房地產(chǎn)業(yè)增加值的56.6%相比，日本自有住房服務(wù)業(yè)的虛擬增加值占房地產(chǎn)業(yè)增加值的比例要遠(yuǎn)高于中國(guó)。

 

　　從表4可以看到，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)增加值與表2第一次經(jīng)濟(jì)普查之前的數(shù)據(jù)相比各年都有成倍的上調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的房地產(chǎn)業(yè)增加值也是急劇增長(zhǎng)。而日本房地產(chǎn)業(yè)增加值與表2修訂前的數(shù)據(jù)相比各年都有大幅度的下調(diào)。

 

　　修訂后的數(shù)據(jù)顯示：與按同期匯率結(jié)算為人民幣的日本相比，1980～2000年，雖然日本的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是中國(guó)的4～7.8倍，但房地產(chǎn)業(yè)增加值卻是中國(guó)的10～20倍以上。2000年以后的10年間，中日兩國(guó)GDP快速接近，中國(guó)在2010年超過(guò)日本，但房地產(chǎn)業(yè)增加值卻還停留在日本的一半左右。2011年日本的整體GDP雖然已遠(yuǎn)低于中國(guó)，可其房地產(chǎn)業(yè)增加值仍是中國(guó)的1.7倍。從房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額來(lái)看，日本從1980年的8.9%上升到了2011年的12%，中國(guó)在1980年代僅為2%左右，1990年代3%左右，進(jìn)入2000年以后上升為4%左右，最近幾年才終于升為5%以上。

 

　　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額與1980年代相比雖然增長(zhǎng)幅度很大�？墒歉鶕�(jù)日本政府公布的最早的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，日本房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額早在1955年就已達(dá)到5.4%，1956達(dá)到5.9%，1960年為7.4%，1970年為7.8%⑦。然而被認(rèn)為已存在房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，2011年房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為5.6%，僅相當(dāng)于日本經(jīng)濟(jì)起飛之前的1955-1956年。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查以前的房地產(chǎn)業(yè)增加值可能存在著一定程度的低估，而且即使修訂后也存在可能存在著一定程度的低估的可能。

 

　　房地產(chǎn)業(yè)增加值估算過(guò)低可能還造成了第三產(chǎn)業(yè)增加值整體的低估。表5對(duì)第三產(chǎn)業(yè)增加值及第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了中日比較，從表中可以看到，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值在1990年代還不及日本的十分之一，即使是2011年也只不過(guò)是日本的三分之二左右。這個(gè)問(wèn)題從第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP份額來(lái)看就更為嚴(yán)重，2011年日本第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重高達(dá)74.5%，而中國(guó)卻僅僅只占43.3%。這個(gè)數(shù)字如果簡(jiǎn)單套用佩蒂·克拉克法則的話，中國(guó)2011年的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造不僅低于日本1980年的59%，甚至低于日本1950年的45.2%⑧。

 

　　

 

　　再?gòu)牡谌a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)看，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員逐年增加，2010年已達(dá)到日本的6倍以上，而第三產(chǎn)業(yè)增加值遠(yuǎn)低于日本。日本第三產(chǎn)業(yè)人均增加值在1995年竟然為中國(guó)的61倍，即使到了2010年也仍然有近10倍的差距。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)大部分是取決于勞動(dòng)要素，中日勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距未免過(guò)大。筆者認(rèn)為中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值從整體上存在著低估的可能。

 

　�。ǘ﹪�(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值使用核算數(shù)據(jù)的中日比較

 

　　下面我們通過(guò)觀察支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值項(xiàng)目，對(duì)中日兩國(guó)進(jìn)行比較。中國(guó)是從1993年開始進(jìn)行支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算，可是公布的使用項(xiàng)目非常粗，僅為3項(xiàng)。第一次經(jīng)濟(jì)普查之后，對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了修訂，并從2004年開始公布居民消費(fèi)支出的分類項(xiàng)目。與中國(guó)不同，日本一直主要是使用支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算，公布的使用項(xiàng)目也較細(xì)，也公布對(duì)自有住房服務(wù)的虛擬支出。

 

　　從表6中的居民消費(fèi)支出對(duì)比可以看出，盡管中國(guó)的人口約是日本的10倍，但居民消費(fèi)支出金額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本，1990年代日本的1/8，到了2007年才接近日本的一半，2011年雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總量已經(jīng)大大高于日本，可居民消費(fèi)支出總額還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本。另外居民消費(fèi)支出占GDP比重的對(duì)比結(jié)果顯示：日本居民消費(fèi)支出持續(xù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有一半以上依賴于居民消費(fèi)支出的增長(zhǎng)；相比之下，中國(guó)在1980年居民消費(fèi)支出雖也曾占51%，接近日本同期的使用結(jié)構(gòu)，但此后持續(xù)下滑，到2011年下滑為35%。這一方面可能說(shuō)明了中國(guó)2000年以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴的不是居民消費(fèi)支出，而是外需及國(guó)內(nèi)投資需求，另一方面也可能與居民對(duì)服務(wù)業(yè)消費(fèi)支出的估算值過(guò)低有一定關(guān)系。

 

　　

 

　　因?yàn)橹腥赵诠嫉木用裣M(fèi)支出的分類項(xiàng)目中都沒(méi)有對(duì)包括出租房和自有住房的住宅服務(wù)支出項(xiàng)目單列，而是包括了水電煤支出的“居住類支出”。另外日本公布了對(duì)自有住房的虛擬支出，其占居住類支出的份額約為66%～67%。由于中國(guó)沒(méi)有公布這方面的數(shù)據(jù)，所以無(wú)從對(duì)比。表6顯示：日本居住類支出占GDP比重逐年上升，2011年超過(guò)了15%；而中國(guó)一直在6%左右徘徊。再對(duì)比一下居住類支出金額可知，中國(guó)2004年居住類支出總額不到日本的1/5，2011年也還不及日本的一半。

 

　　進(jìn)行消費(fèi)支出比較，總額數(shù)據(jù)固然重要，也應(yīng)考慮其消費(fèi)人數(shù)。表7對(duì)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及居住類消費(fèi)支出進(jìn)行了比較。首先，按同期匯率換算，雖然中國(guó)在2010年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量超過(guò)了日本，但日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值還是中國(guó)的近10倍。而中日人均對(duì)居住類支出的差距更是遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，2004年中國(guó)包括自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算在內(nèi)的人均居住類支出僅為738元，而日本是40666元，是中國(guó)的55倍，到了2011年也仍是中國(guó)的22倍。

 

　　

 

　　中日間對(duì)居住類支出的巨大差距是否與居住面積有關(guān)呢？表7對(duì)人均居住面積進(jìn)行了比較。日本《住宅·土地統(tǒng)計(jì)調(diào)查》是逢3和逢8年進(jìn)行。最新2008年日本人均居住面積42.5平方米，為中國(guó)城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村平均人均居住面積的1.35倍，而同年人均居住類支出卻是中國(guó)的25.7倍，也就是說(shuō)，日本每平方米的居民住房消費(fèi)支出是中國(guó)的近19倍。日本的住房品質(zhì)遠(yuǎn)高于中國(guó)，而中國(guó)房?jī)r(jià)在急劇上升，即使把質(zhì)量因素考慮在內(nèi)也不能解釋中日間如此巨大的差距。有研究表明，中日間房?jī)r(jià)差距正在縮�、�。

 

　　上述分析比較都表明，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中有可能對(duì)自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算低估，同時(shí)日本也有可能對(duì)自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算高估。

 

　　六、結(jié)論與啟示

 

　　本文圍繞國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中自有住房服務(wù)的估算問(wèn)題，研究考察了中日兩種不同的估算方法，并分別對(duì)生產(chǎn)法和支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較。實(shí)際上日本兩次大幅下調(diào)自有住房虛擬租金的估算值，相反中國(guó)在第一次經(jīng)濟(jì)普查之后進(jìn)行了大幅上調(diào)�？墒羌词箯男抻喓笞钚碌臄�(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)對(duì)住房服務(wù)的估算值與日本相比可能仍然過(guò)低。

 

　　中國(guó)一直沒(méi)有采用市場(chǎng)房租估算法，目前使用的還是只計(jì)入固定資產(chǎn)虛擬折舊的成本估算法，這可能是低估的主要原因。隨著中國(guó)房屋租賃市場(chǎng)的發(fā)展，不久的將來(lái)，比如這次2013年的經(jīng)濟(jì)普查實(shí)施后對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值修訂時(shí)，如果采用市場(chǎng)房租估算法，房地產(chǎn)增加值以及居民消費(fèi)支出的估算值有可能會(huì)進(jìn)一步上調(diào)。而日本2005年以后采用的分地區(qū)核算虛擬租金，即使用各個(gè)都道府縣的平均房租進(jìn)行估算的方法，以達(dá)到全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算與地區(qū)核算之間的整合，也許會(huì)為中國(guó)今后采用市場(chǎng)房租估算法提供借鑒。

 

　�、贁�(shù)據(jù)分別取自2005、2006和2012年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算年報(bào)》“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)別國(guó)內(nèi)總生產(chǎn)（名目）”。

 

　�、跀�(shù)值分別取自2005年和2007年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“3-5第三產(chǎn)業(yè)增加值”。

 

　�、郾M管SNA已經(jīng)有了最新版本2008SNA。但考慮到本文所討論的是中日現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算方法，而中日現(xiàn)在主要都還是以1993SNA為標(biāo)準(zhǔn)，所以這里使用1993SNA進(jìn)行論述。2008SNA在有關(guān)自有住房服務(wù)部分的論述方面與1993SNA相比基本一致。

 

　�、荜P(guān)于修訂前的核算方法及問(wèn)題主要參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算調(diào)查會(huì)議第6回基準(zhǔn)改定課題檢討委員會(huì)》（2005年2月25日召開）的會(huì)議資料，筆者作為該委員會(huì)的專門委員也參加了審議，所有的會(huì)議資料之后都在內(nèi)閣府網(wǎng)站上公布。此外，也參照了提交給該會(huì)議的參考文件之后，經(jīng)過(guò)修改公開發(fā)表的論文。

 

　�、輩⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)[9]p.18的注1。

 

　�、拗腥諊�(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算方法的比較參見參考文獻(xiàn)[14]。

 

　�、邤�(shù)據(jù)取自《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算報(bào)告長(zhǎng)期溯及主要系列昭和30年-平成10年》“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)別國(guó)內(nèi)總生產(chǎn)（名目）”。

 

　�、嗳毡�1950年的數(shù)據(jù)取自參考文獻(xiàn)[15]17頁(yè)。

 

　�、嵊嘘P(guān)中日房?jī)r(jià)比較參見參考文獻(xiàn)[16]。

 

作者介紹：李潔，女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，日本埼玉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橥度氘a(chǎn)出分析與國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算。

 

虛擬計(jì)算是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算當(dāng)中一個(gè)非常獨(dú)特的概念，重要且頗有爭(zhēng)議。對(duì)居民自家持有的住房，就像對(duì)出租的房屋收取租金、支付房費(fèi)一樣，以自收自付的形式同時(shí)記錄在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的生產(chǎn)核算（包括在房地產(chǎn)業(yè)增加值）和使用核算（包括在居民最終消費(fèi)支出）中。這樣的記錄被稱…

一、歐盟與美國(guó)ORSA最新進(jìn)展（一）歐盟償付能力Ⅱ計(jì)劃及ORSA最新進(jìn)展歐盟保險(xiǎn)行業(yè)現(xiàn)行的償付能力I（SolvencyI）始于1973年的第1號(hào)非壽險(xiǎn)指令和1979年的第1號(hào)壽險(xiǎn)指令。盡管近四十年來(lái)進(jìn)行了不斷的修改和完善，但歐盟仍認(rèn)為償付能力I無(wú)法滿…

摘要：《法國(guó)民法典》具有極為崇高的地位，為形成和維系大革命以來(lái)的法蘭西社會(huì)提供了重要的法律基礎(chǔ)。但20世紀(jì)80年代以來(lái)，法國(guó)憲法法院通過(guò)合憲性審查不斷使民法典受到憲法規(guī)范的約束、輻射和滲透，實(shí)現(xiàn)了路易·法沃赫教授所說(shuō)的“憲法化”。30余年的憲法化進(jìn)程…

金融危機(jī)后全球銀行業(yè)開始了一系列金融監(jiān)管改革和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的舉措，強(qiáng)化系統(tǒng)性和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是改革的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)度量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的方法有矩陣模型法、網(wǎng)絡(luò)模型、違約強(qiáng)度模型等，前兩種方法側(cè)重于度量銀行間傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口，隨著銀行開展業(yè)務(wù)品種的增多，…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：GDP核算中自有住房服務(wù)虛擬計(jì)算的中日比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：158252