本文選題：經濟危機 + 斯密教條　； 參考：《當代經濟研究》2011年12期

【摘要】：凱恩斯的經濟危機理論有其合理的成分,但其中的錯誤也是顯而易見的。凱恩斯對薩伊定律的批判,只不過是在重復馬克思對薩伊定律方法論的批判。如果我們暫時不去追究凱恩斯是否對馬克思的抄襲,而單就否定薩伊定律這一角度來看,我們不能說馬克思批判了薩伊定律,而凱恩斯就沒有批判薩伊定律。但是,凱恩斯承襲了斯密教條,因而不可能科學地說明資本主義經濟的總量關系。凱恩斯將一條曲線辯護性地描述為獨立的總需求曲線和總供給曲線,并杜撰了三大心理規(guī)律用以說明資本主義有效需求不足以及由此造成失業(yè)和經濟危機,所有這些都是不科學的。凱恩斯既沒有找到資本主義經濟危機的病因,也沒有理性地開出救治資本主義的良方。
[Abstract]:Keynes's theory of economic crisis has a sound component, but the mistakes are also obvious. Keynes' criticism of Say's law is merely a repetition of Marx's criticism of the methodology of sa's law. If we do not investigate Keynes' plagiarism against Marx for a while, but simply negate the said law, we can't say that Marx criticized the said law, and Keynes did not criticize the said law. But Keynes inherited Smith's dogma and could not scientifically explain the aggregate relationship of capitalist economies. Keynes defensively described a curve as an independent aggregate demand curve and a total supply curve, and made up three psychological rules to illustrate the inadequacy of capitalist effective demand and the resulting unemployment and economic crisis. All this is unscientific. Keynes found neither the cause of the capitalist economic crisis nor the rational cure for capitalism.
【作者單位】： 吉林財經大學馬克思主義經濟學研究中心;吉林財經大學經濟學院;
【分類號】：F039

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李國疆;;凱恩斯經濟學的反思:全球金融危機視角[J];華東經濟管理;2011年10期

2 劉鋒;宮川彰;;關于《資本論》第2卷與第3卷中勞動價值論的矛盾論述之解疑[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2011年04期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關會議論文 前10條

1 劉小進;謝元態(tài);;馬克思主義經濟危機理論與凱恩斯經濟危機理論比較與融合研究——西方經濟學與馬克思主義經濟學比較與融合專題研究之三[A];全國高等財經院�！顿Y本論》研究會2010年學術年第27屆學術年會論文集[C];2010年

2 劉曉東;;基于馬克思經濟危機理論的世界性經濟危機分析[A];陜西省《資本論》研究會2009年學術年會論文集[C];2009年

3 董瑞華;;馬克思的經濟危機理論與當今世界金融危機[A];上海市經濟學會學術年刊（2010）[C];2010年

4 李U，

本文編號：2066547